De schattige kindertekeningen van Dick Bruna zorgen ervoor dat we langzamer gaan rijden. En dat kan zomaar 20% van de ongevallen schelen!
De Stichting Wetenschappelijk Onderzoek Verkeer (SWOV) heeft onderzoek gedaan naar het gebruik van “lieve” verkeersborden. Aan het onderzoek deden ruim 1000 mensen mee die gevraagd werden wat hun verwachtte snelheid was bij het zien van een bepaald verkeersbord. Daarbij werden de reguliere verkeersborden gemengd met verkeersborden met illustraties van de koning der kindertekeningen Dick Bruna. U weet wel, die man die Nijntje bedacht heeft.
Wat bleek: de ingeschatte snelheid lag bij een snelheidslimiet van zowel 50 als 30 kilometer per uur gemiddeld vier kilometer lager als deze werd aangegeven op een verkeersbord met kindertekening. De SWOV claimt dat dit te danken is aan het onbewust bijsturen van gedrag. Als je een bord met een kindertekening ziet associeer je dit automatisch met spelende kinderen en wordt het dus makkelijker voor je brein om je snelheid aan te passen.
Aangezien elke kilometer snelheidsverlaging in het verkeer zorgt voor ongeveer 5% minder ongevallen, zouden de borden van Dick Bruna dus voor een afname van 20% van de ongevallen kunnen zorgen.
UPDATE: het volledige onderzoeksrapport hier met dank aan @e1000bmw523i.
Plaats op snelwegen dan ook even borden met vrouwen met dikke jetsers, gaat de gemiddelde snelheid omhoog en hoef ik minder te plakken achter langzaam inhalende eikels die denken dat een vrachtwagen inhalen met 95 km/u wel een goed idee is.
@vonklausenburg: Ik vrees dat dat juist averechts gaat werken. Iedereen gaat op de rem om de borden goed te bestuderen voor diverse doeleinden.
@viezefreddyw: Shit, weer te voorbarig geweest. *koffie zetten gaat*
@vonklausenburg: Ik weet niet hoe jij erover denkt, maar als ik een fijn stel tetten langs de weg zie haal ik mijn voet toch zeker even van het gas.
@vonklausenburg: anticiperen kun je leren…
Dick pics.. toch vreemd dat dat werkt.
Dit durf je toch echt geen onderzoek te noemen? Als je dit als opdracht inlevert op het MBO krijg je nog een onvoldoende. Man man man
@bouwvakkert:
3.700.000 euro op jaarbasis aan subsidie voor deze hoger opgeleiden ..
En uiteraard geheel onafhankelijk ..
@lincoln: Dit alles dus. <3 Hoeveel idioten hebben bakken met geld gekregen om de meest totaal onzinnige dingen te onderzoeken? Hoeveel miljarden euro's zijn er al niet vergeven om zogenaamde "maatschappelijke nuttige" projecten te financieren? Subsidie is een beetje een ziekte geworden waarin totaal irrelevante personen zichzelf op de voorgrond menen te mogen zetten. Man, ik kan nog wel uren doorgaan zo…
@vonklausenburg:
Subsidie is voorbehouden aan kansloos volk .. NL zit er vol mee ..
@lincoln: je verwart uitkering met subsidie
@bouwvakkert: Als dit in een simulator getest is, dan kan het best een gedegen onderzoek zijn. Maar de manier waarop het is gebeurd wordt in het artikel niet goed verteld. Overigens wordt dit in het AD artikel ook niet heel duidelijk.
@mrb:
Online enquête…… Met fotootjes, en dan mag de respondent zeggen hoe hard ie zou rijden….
Elke kilometer snelheids vertraging zorgt voor 5% minder ongevallen… als we dan de snelheden 20km/u verlagen hebben we geen ongevallen meer!
OT: goede ontwikkeling
@kwatsjkop: laten we dan eerst de snelheid overal iets vermogen. Dat is dan win win.
@kwatsjkop: (1-.95^4)*100% is 18.5, dat valt nog af te ronden naar 20%. Bij 20 km/u afnamen werkt dat natuurlijk niet meer ;)
Nogal wiedes dat de snelheid omlaag gaat als je dit soort verkeersborden plaatst…
Doordat Nijntje bijna het hele verkeersbord in beslag neemt is de snelheidsaanduiding op het bord wel zo klein geworden dat je wel langzaam moet gaan rijden om te kunnen zien hoe hard je mag rijden…
Ik snap dit onderzoek niet zo. Ze gingen dus aan mensen vragen welke snelheid ze verwachten te gaan rijden bij het zien van zo’n bord… Sure, lekker wetenschappelijk verantwoord weer. Waarom zetten ze niet gewoon ergens wat van die borden neer en kijken wat dat doet met de gemiddelde snelheid?
Dit komt wel heel erg in de buurt van al die klachten van mensen die vinden dat er in hun straat te hard wordt gereden. Als er dan een wordt gecontroleerd, blijkt dat de klagers juist degenen zijn die het niet zo nauw nemen met de snelheid.
@potver7: Ik ben het eens met je eerste deel. Zoiets moet je onderzoeken door gewoon snelheid te meten voor en na de plaatsing van dit soort boorden in een paar echte straten. Dat is pas realistisch.
De relatie met je tweede alinea snap ik niet? En rijden klagers altijd te hard door hun straat ofzo?
Anyway, ik denk dat ik momenteel wel zo’n klager ben, men rijdt nogal eens te hard door de straat. En ik weet toch vrij zeker dat ik niet te hard rij door m’n eigen straat.
Ik zou het wel een leuke vinden, zulke borden in de straat kijken of het helpt.
Het lijkt erop dat er trouwens twee ergste categorien zijn als ik in m’n straat: busjes (bouwvakkers/bezorgers) maar misschien nog wel erger –> ouders die hun kinderen snel naar school brengen en vervolgens snel naar hun werk moeten. Zo kortzichtig om dan gaan scheuren naar de school toe in een kinderrijke wijk waar kinderen ook naar school lopen.
Helaas betwijfel ik of zulke borden zullen helpen.
@fanboy: Die relatie is simpel: als je aan mensen vraagt of ze in hun eigen straat rustig rijden, zijn er maar weinigen die zullen antwoorden dat ze liefst de klinkers uit de straat scheuren. Maar als ze achter het stuur kruipen blijkt de praktijk vaak toch duidelijk anders.
Volgens mij heb ik ooit geleerd dat je niet zomaar de percentages maal 4 kan doen. 95% van 100 ongevallen = 95, maar het jaar erna zit je op 5% van 95 etc
AH leuk! Nu nog borden van oa Oxalien en Lempke_Eindhoven
Krijgen we straks zeker discussies over discriminatie, omdat het donkere poppetje voor het witte poppetje staat…
@cpp1:
Omdat er geen donker poppetje op de bagagedrager van dat witte meisje zit ..
Stichting .. onderzoek ..
OK .. het Pieter Baan centrum laar weer van zich horen ..
@lincoln: oh leuk, creatieve borden gemaakt door bewoners van het Pieter Baan!
Aangename verbetering van t straatbeeld.
En dan straks de discussie dag de witte Nijntjes racistisch zijn en dat ze een hoofddoek moet dragen. Net zoals de Emoji’s ?
@stuko:
U schept een toekomstbeeld.
Niemand neemt zo’n Nijntje toch serieus?
@dutchdriftking: Ik neem het SWOV niet serieus…
Volgens mij zijn ze vergeten mee te nemen in het onderzoek dat dit opvallende en nieuwe borden betreft die mensen nieuwsgierig maken. Zodra mensen aan deze borden gewend raken, rijden ze weer dezelfde snelheid als vanouds denk ik.
Bovendien zijn steeds meer autofabrikanten aan het inzetten op verkeersbordenherkenning. Moeten auto’s in de toekomst dan kindertekeningen gaan herkennen?
Kortom: ik juich het toe als er een simpele oplossing wordt bedacht zodat we langzamer gaan rijden, maar degene die dit onderzoek heeft uitgevoerd is in mijn ogen simpel.
@berlinetta:
Peter van der knaap (directeur) zit uiteraard boven de Balkenende norm ..
@lincoln:
Schaal 17. De op één na hoogste schaal….
En dan met dit soort broddelwerk aankomen, je moet het maar durven.
Het bord uiterst rechts is voor in een “kanswijk”…
@CasperH en anderen: Hier het onderzoeksrapport. Vanaf pagina 14 uitleg over de onderzoeksmethode.
En hoe hebben ze dit onderzocht?
“Het onderzoek bestond in het kort gezegd uit een online vragenlijst”
Dus 1000 mensjes hebben wat ingevuld in een online enquete en we weten allemaal dat we 100% eerlijk en waarheidsgetrouw online enquetes invullen, niet waar..?
Maar goed, de conclusie:
“Automobilisten rapporteren een eigen voorkeurssnelheid en schatten ook de verwachte snelheid van anderen ca. 4 km/uur lager wanneer ze een Dick Bruna-bord zien dan wanneer ze dezelfde situatie zien zonder bord.”
Ah, een potentieel van 4 kilometer per uur. Een formule zegt dat 1km/u gelijk is aan 5% minder ongevallen. Dus 5% maal 4 is 20%, wat een feest! Dus direct invoeren dan maar? Neen, ben je gek!
“Vervolgonderzoek op de weg zou moeten uitwijzen of bovengenoemd effect in de praktijk ook behaald kan worden.”
*facepalm*, uiteraard is er “vervolgonderzoek” nodig. Want je moet wat om die ruim 3,7 miljoen (!) euro subsidie op te maken….. Maar he, wel weer een leuk onderzoekje voor op de stapel. Dikke pluim voor stichting directeur Van der Knaap, met je inkomen 110k per jaar, goed gedaan jongen!
@rob:
Hier een foto van meneer Van der Knaap, na weer een succesvol afgerond onderzoek:
http://images6.fanpop.com/image/photos/33000000/Money-Eyes-krusty-krab-pizza-33032782-512-384.jpg
Fuck Nijntje, @lincoln en ik hebben een gedegen gesubsidieerd onderzoek gehouden, waarbij onze vriendinnen ons enthousiast hebben geholpen en het helpt !
http://adsoftheworld.com/files/images/speedbandits.preview.jpg
@desjonnies: en het is al overgenomen in Rusland!
Ik heb overigens de conclusie van het “vervolgonderzoek” al:
“Van Schagen et al. (2010;2016) vonden dat op 30km/uur-wegen met posters de gemiddelde snelheid daalde van 36,7 km/uur naar 36,4 km/uur en het aandeel overtreders daalde van 84% naar 56%. Dit resultaat duidt erop dat deze gecombineerde vorm van bewuste en onbewuste beïnvloeding effect had op de feitelijk gereden snelheid. Het onderzoek liet echter zien dat dit snelheidsverlagend effect niet langer dan één week na het plaatsen van de borden aanhield, en dat er geen effect te zien was voor 50km/uur-wegen. Het duurzaam beïnvloeden van snelheidsgedrag via borden langs de weg blijkt dus een lastige opgave.”
(zomaar een quote uit hun eigen onderzoek van SVOW)
@rob:
Je bent de eerste en waarschijnlijk de laatste die dat dan ook daadwerkelijk las ..
@rob: Stichting Voor Overbodige Wetenschappers…? ;)
@Rob: ik heb vanmorgen met verbazing naar de woordvoerster van deze ‘kwaliteitsonderzoeksinstelling’ geluisterd.
Ben het helemaal met @lincoln eens: Helemaal onterecht dat we hier belasting voor betalen met z’n allen….. Direct ontbinden die club
@crosscabouter: Oh ja, wel via zo’n andere subsidie trekkende instelling genaamd Radio1 vd publieke omroep.
Daar gaat de kwaliteit hard achteruit en mag van mij gedreigd worden met intrekken van dezelfde subsidies als er niet snel verbetering komt in kwaliteitsjournalistiek
@crosscabouter:
En die Radio 1 presentator nam natuurlijk alles klakkeloos aan wat die miep zei, is het niet? Zeker ook niet de moeite genomen om het “onderzoek”, als is het maar vluchtig zoals ik, door te lezen? Want dan had ie gelezen dat het onderzoek zichzelf eigenlijk al compleet nutteloos verklaard in het inleidende hoofdstuk en de conclusie….. (dat die zogenaamde “wetenschappelijke onderzoekers” dat niet zelf doorhadden is voor mij ook een raadsel)
Echt waar, dat ze dit broddelwerk durven te publiceren…. En dan ook nog jezelf ook nog “Wetenschappelijk” noemen! Zit daar nu werkelijk niemand die zich afvraagt waar ze in godsnaam mee bezig zijn?! Echt niemand?! Je zou maar SVOW op je CV hebben staan zeg…
Ik maak me eigenlijk ook veel te druk….. Tijd voor een pilsje. Mag dat op een dinsdag? Vast wel.