Het voorbeeld van de Europese landen vindt nu ook aan de andere kant van de grote plas navolging.
Maandag schreven we nog dat Italië de verbrandingsmotor gaat verbieden. Het begint een beetje repetitief te worden, maar nu heeft het volgende land zich alweer aangediend om de benzine- en dieselauto’s in de ban te doen.
Toegegeven: we wilden jullie een klein beetje op het verkeerde been zetten met de headerfoto, maar het gaat hier niet over de States. De VS is natuurlijk hét land van de benzineauto’s, dus daar gaat zo’n verbod er niet zonder slag of stoot komen. Toch zijn er al diverse staten die dat willen, met Californië voorop.
Maar genoeg over de VS, het gaat nu over hun noorderburen. Canada is altijd wat progressiever dan de VS en het is dan ook niet verrassend dat zij eerder een verbod op de verkoop van auto’s met verbrandingsmotoren aankondigen.
Premier Justin Trudeau heeft gisteren bekendgemaakt dat Canada de verkoop van nieuwe auto’s met een verbrandingsmotor vanaf 2035 gaat verbieden. Daarmee lopen de Canadezen aardig in de pas met de Europese landen en Japan, alhoewel er ook diverse landen zijn die mikken op 2030. Er is overigens wel werk aan de winkel, willen ze deze doelstelling halen. Momenteel is namelijk nog maar 3,5% van de auto’s in Canada een EV.
Als de verbrandingsmotor straks inderdaad uitgebannen wordt, is het ook zaak dat er genoeg aanbod is qua elektrische pick-ups en full-size SUV’s. Er zijn namelijk grote delen van Canada waar je niet in een lullige Volkswagen ID.3 of Mini Cooper SE wil rondrijden. Gelukkig wordt er volop gewerkt aan robuuste EV’s. We hebben al de Hummer EV en de Ford F-150 Lightning te zien gekregen en er zijn ook een elektrische Silverado en Dodge RAM op komst. En de Cybertruck niet te vergeten.
Via: Reuters
Foto: de juiste auto voor Canada, gefotografeerd door @porschepdk
Dat is wel dapper. In Canada zijn de afstanden groot en kan het vies koud worden – en tegenwoordig ook vies heet, blijkbaar. Als het daar lukt, lukt het op veel andere plekken ook wel.
Moeten wel ..
Die transgender heeft dat land zo enorm in de schulden gewerkt dat ze wel “progressief” moeten zijn ..
Welkr transgender?
@wimof: De halfbroer van oom Jesse.
@lincoln: ik heb je al een tijdje niet meer gezien hier, gelukkig is je bijdrage nog altijd even genuanceerd als vroeger. Top!
Op elk,en dan ook elk vlak is Canada progressiever dan Nederland. Van het cannabis beleid tot gezondheidszorg en onderwijs.
@shiva ..
Yep .. ze zijn idd een stuk faillieter ..
@lincoln: faillieter wil ik niet zeggen, althans nog niet, maar het feit dat Justin Trudeau veel kapot heeft gemaakt dan goeds kan ik je alleen maar gelijk geven. Ik woon zelf in Canada, veel mensen en het MKB staan niet bepaald te springen om Trudeau. Trudeau wilt alleen maar goedkeuring van de ‘progressievielingen’ en woke activisten en laat rest van de hardwerkende mensen en ondernemers alleen maar in de kou. Met als maar stijgende lastendruk, net als in NL is alles weer zogenaamd racistisch, homofoob, fatshaming of uitsluiting, elke Canadees met een mooie auto is een ‘klimaatvervuiler. Criminaliteit wordt nauwelijks meer bestraft, en stijgt ook alleen maar verder. kritiek op de immigratie die momenteel veelste hoog dan Canada aankan is, is ook not done. Intussen rijzen de huizenprijzen de pan uit, het huis waar ik woon kocht ik in 2007 voor 275.000 Canadese dollars en is inmiddels rond de 900.000 Canadese dollars waard. En zo kan ik wel doorgaan. Toen ik in 1996 naar Canada toe verhuisde was Canada heel anders dan de Canada die ik nu ken(lees:beter).
@arias ..
Dank voor de bevestiging ..
Speelt zich momenteel af in elk land waar ze pensioenpotten “gratis” gezondheidszorg en staatsschulden hebben ..
Blijf alert ..
@arias: in 2019 een mooie tocht van Calgary naar Vancouver gemaakt. Vancouver was uiteindelijk best een deceptie. Het zou een van de meest leefbare steden van de wereld zijn en sommige stukken zijn inderdaad mooi, maar veel plekken geven een weinig prettig gevoel vanwege de rotzooi en vele daklozen.
@erwh: Vancouver is voor mij niet te behappen, ben er twee keer geweest. Het is in mijn opzicht zeker geen leefbare stad. Daklozen in Downtown die uitpuilen, je ziet ze nog vaak met injectienaalden in de arm, veel zwerfafval. Hoge criminaliteit, mede doordat er in Vancouver veel rivaliserende ‘gangs’ zijn. Toronto & Calgary zijn daarentegen veel beter. Buiten Calgary wonen op het platteland vrijwel alleen maar Nederlandse boeren of die oorsprong uit Nederland vinden.
@arias: Bedank Justin voor de enorme waardestijging van jouw huis. Verkopen en verhuizen naar een ander land.
Jammer dat deze onzinnige maatregel steeds meer landen treft. Ik vind het goed dat we met z’n allen verantwoordelijkheid proberen te nemen en sturen naar een schonere, duurzame toekomst. Maar een verbod op verbrandingsmotoren (en dus een verplichting om alleen nog maar EVs te verkopen) is wat mij betreft niet de oplossing. Ik hoop dat landen tot inkeer komen en voor schone verbrandingsmotoren, lopend op synthetische brandstoffen en voorzien van een hybridecomponent toch nog een uitzondering maken.
@Edge: ze zouden moeten sturen op max uitstoot en dan fabrikanten zelf laten uitzoeken hoe ze dat bereiken.
@benja01 Op nul CO2 uitstoot zou beter zijn. En met nul bedoel ik in het totaalplaatje, niet per se aan de uitlaat.
Dan leg je de verantwoordelijkheid bij de brandstofleveranciers.
Dat dat iets duurder is is niet erg. De balans verschuift dan automatisch naar een groter aandeel EV / waterstof wat de luchtkwaliteit in steden ten goede komt.
En de ice kan dan gewoon blijven, zij het in kleinere getallen.
1 kind 1 auto laat ons daar van uitgaan. Ik heb bewust geen kinderen, hoeveel is mijn bijdrage aan de wereld?
We zijn met teveel, laat ons daar ook van uitgaan.
@wimof: als niemand meer kinderen neemt, wie gaat dan werken en voor de ouderen zorgen?
@wimof: Laten we ons allemaal van kinderen onthouden en uitsterven. Dat zou een bijdrage van jewelste zijn voor onze wereld.
@wimof: tja, dat heeft china toch goed gedaan, per gezin 1 koter… zouden ze overal moeten invoeren echter is africa en midden oosten groter probleem dan eu daar broeden ze al die koters voor hun pensioen….
@petroldrinker: die regel geldt al een tijdje niet meer in china.
Dat dus denk dat dit ook niet de oplossing is
2029 wordt HET jaar van de daginschrijvingen!!!
Blijft mooi: al die politici die in de headlines komen omdat hun land vanaf dat jaar benzine auto’s verbiedt.
Geeneen van die politici zit er dan nog….
Leeft
De wereld verandert! Gewoon jezelf aanpassen aan de omstandigheden, een EV rijdt super!👍
Het rijdt wel niet zo super als mijn oldtimers. Maar goed voor het gemiddeld dagelijks voertuig maakt het niets uit. Ik denk niet dat men ooit de eco 3cilinders zal missen. Ik reed laats met een E300 coupe had hij een 2L 4cilinder als motor die nergens naar klonk. De lol is nu al duidelijk reeds af, hij kon van mijn part nu al elektrisch zijn.
In Nederland met 30% van alle laadpalen in Europa, begin maar met me (belg) te lachen.
Als ’t rijd, en niet bij de garage staat. En zolang de range niet eens halverwege me diesel komt en laden 80ct kwh gaat kosten is fossiel rijden zelfs goedkoper.
@maze: leven is meer dan range en een auto ook. Als jr je blind staart op range kom je niet ver.
En daar geloof ik dus helemaal niets van, als je Canada kent, dan weet je de enorme uitgestrektheid en kou, dus leuk plan, maar eigenlijk nauwelijks uitvoerbaar.
@marcomanta: wel super interessant om te lezen dat er aan deze kant van de plas blijkbaar meer kennis en inzicht te vinden is over hoe het moet in Canada als dat ze dat zelf weten!
@silenro: ik weet niet waar jij zit in Canada, maar afstanden zijn enorm.
@silenro: Ik woon op het Canadese platteland. Grote afstanden en een onbetrouwbaar elektriciteitsnetwerk is geen goede combinatie voor een EV.
Ik pleit nog steeds voor de METHANOLBRANDSTOFCEL
De betere elektrische auto : 3 minuten tanken in plaats van uren opladen, bereik 800 kilometer per e-auto, uitgerust met een methanolbrandstofcel. Ook minder gevaarlijk dan de waterstofgasauto door geen hogedruktank.
Een ex-Audi-ingenieur ontwikkelde het aandrijfconcept.
Maar waarom zijn de politiek en de industrie er niet in geïnteresseerd? Het BR-beleidsblad Kontrovers doet onderzoek.
05/05/2021 Christoph Arnowski BR24 redactie
◾veel elektriciteit uit kolen,
◾onvoldoende actieradius,
◾te weinig oplaadpunten
Dit alles doet veel mensen twijfelen aan de elektrische auto. Ook de Ingolstadt-ingenieur Roland Gumpert.
Daarom ontwikkelde hij een volledig nieuw elektrisch aandrijfconcept. Het werkt zonder oplaadkabel en zou toch een groot bereik mogelijk moeten maken. En volgens Gumpert kan hij in drie minuten net zo gemakkelijk en snel worden bijgetankt als benzine of diesel.
DE TECHNISCHE KERN IS EEN METHANOLBRANDSTOFCEL .
🕳️Als de tank gevuld is met klimaatneutrale methanol, rijden zijn auto’s ook zonder uitstoot van broeikasgassen, zegt Gumpert.
🕳️En: “We kunnen dit concept in elke auto installeren, in een Polo met 50 pk of in een langeafstandsvrachtwagen met 40 ton.
We zijn veruit superieur aan normale batterijauto’s.”
ROLAND GUMPERT IS NIET ZOMAAR IEMAND IN DE AUTO-INDUSTRIE.
Hij werkte decennialang met succes voor Audi, meest recentelijk als Marketing Director voor de VW-Audi joint venture China. Aan het begin van de jaren tachtig brachten hij als hoofd van Audi Sport en zijn rallyrijders vier wereldtitels naar Ingolstadt.
De basis voor dit succes was de Quattro-aandrijving, een technische sensatie in 1980. Voor het eerst bouwde een autofabrikant een permanente vierwielaandrijving in zijn straatauto.
Roland Gumpert wordt beschouwd als een van de vaders van de Quattro-aandrijving. Hij weet dus hoe innovatie werkt en hoe moeilijk het is om autobedrijven te overtuigen.
DESINTERESSE AAN ALLE KANTEN
Nu, op 76-jarige leeftijd, wil Gumpert het met zijn eigen kleine bedrijfje nogmaals aan de hele branche laten zien. Bewijzen dat zijn auto met een methanol-brandstofcel beter is dan elke elektrische auto met een grote accu en laadkabel.
🕳️ Alleen: politici en de industrie hadden geen interesse in zijn idee. Omdat men akkoord is gegaan met batterij-elektrische e-mobiliteit en er tientallen miljarden in heeft geïnvesteerd?
“Duitsland kan de EU-klimaatdoelstelling voor 2030 alleen halen met een hoog aandeel elektrische auto’s”, schrijft de Vereniging van de Automobielindustrie (VDA) desgevraagd aan het BR-beleidsblad Kontrovers . Alle andere opties zijn “tot dan niet beschikbaar in ‘massaproductie'”.
Is de nieuwe schijf echt zo goed als wordt beweerd?
Waar is de methanolbrandstofcel van Gumpert echt goed voor?
Om daar achter te komen organiseert Kontrovers een vergelijkingsrit met de steun van de Automobile Club of Germany. Gumpert begint met een E-Smart waarin hij een methanolbrandstofcel heeft geïnstalleerd.
BEKIJK HIER DE ALLESZEGGENDE VIDEO : https://youtu.be/G3iKJ4IMick
Het vergelijkingsvoertuig is een conventionele E-Smart: hoewel de chauffeur de verwarming op deze koude dag in april afziet (!!!) kan hij de 130 kilometer lange route niet afleggen zonder te stoppen met opladen.
🕳️ Het is daarentegen warm in een kleine auto met een methanol-brandstofcel. En hij is er een half uur eerder. Volgens ingenieur Gumpert is het bereik met één tank methanol minimaal 500 kilometer.
PRAKTISCHE SCEPSIS : TE DUUR ???
Desalniettemin: Gumperts voormalige werkgever Audi is niet geïnteresseerd in zijn nieuwe ontwikkeling. Op verzoek van Kontrovers schreef het bedrijf: ” Elektromobiliteit is verreweg de meest efficiënte manier om de CO2-vlootdoelen koolstofvrij te maken en te behalen. Audi concentreert zich daarom op batterij-elektrische mobiliteit.”
Ook bedrijfsadviseur Arnold Lamm uit Ulm denkt dat de batterij-elektrische auto gaat zegevieren. ‘De trein is vertrokken, je kunt hem niet stoppen’, zei Lamm tijdens een ontmoeting met Gumpert. Als ingenieur werkte hij meer dan 20 jaar voor Daimler.
De autofabrikant uit Stuttgart koos eind jaren negentig voor een rit met een methanolbrandstofcel, maar het bedrijf bereikte niet de doorbraak waarop het gehoopt had. De conclusie van Lamm vandaag: “Technisch werkt het, maar zoals nu vind ik dit systeem veel te complex, te duur en te tijdrovend voor een massamarkt.”
🕳️ Gumpert spreekt het tegen: mijn drive is competitief
Roland Gumpert is het daar niet mee eens. Zijn drive werkt: in het prototype van de “Nathalie” die hij bouwde, een supersportwagen van 400.000 euro die hij volgend jaar in een kleine serie wil produceren.
🕳️ Maar ook in een E-Smart die hij achteraf heeft ingebouwd: “We weten zeker dat we er qua kosten met massaproducten kunnen komen.
🕳️ Ons systeem, inclusief de accu, is uiteindelijk niet duurder dan een auto op batterijen. ‘, zegt Gumpert.
Hij praatte meer dan een uur met zijn ingenieur-collega Lamm. De bedrijfsadviseur van Ulm blijft erbij. Het concept is te duur voor auto’s; alleen op het gebied van langeafstandsvrachtwagens zou het voordelen kunnen hebben ten opzichte van pure waterstofvoertuigen en elektrische vrachtwagens.
EEN SCEPTICUS BEDENKT ZICH
Na de ontmoeting tussen de twee ingenieurs denkt Lamm nog eens na over de technische details – en bedenkt hij zich: “Hoe langer ik over het concept nadenk (…) Ik vind het concept erg mooi”, schrijft hij aan het BR-beleidsblad Controversial. . Sommige punten zijn voor verbetering vatbaar, maar:
🕳️ “Uiteindelijk is de technologie in deze configuratie zeker de moeite waard om verder gepromoot te worden.”
EEN TESTVOERTUIG IS EIGENDOM VAN HET FEDERALE MINISTERIE VAN TRANSPORT
Dus moet de federale overheid geïnteresseerd zijn in elektrische auto’s met methanolbrandstofcellen?
Minister van Transport Andreas Scheuer kent het concept tenminste. Gumpert was twee jaar geleden al in Berlijn met zijn “Nathalie”. Scheuer leek tevreden. Maar helpt een supersportwagen van 400.000 euro echt bij de strijd tegen klimaatverandering? Met dit in gedachten stuurde Scheuer ingenieur Gumpert terug naar Ingolstadt met huiswerk. Hij moet bewijzen dat zijn aandrijfconcept ook werkt in een kleine auto.
Twee weken later rolde een E-Smart het bedrijfsterrein van Gumpert binnen. Hij werd gestuurd door het federale ministerie van Transport, dat de auto tot op de dag van vandaag nog steeds bezit. De auto is naar wens omgebouwd.
🕳️ Sindsdien heeft hij 15.000 kilometer gereden. Volgens Gumpert: probleemloos, zonder laadkabel, gewoon getankt met groene methanol.
Maar: al zijn pogingen om de minister hierover te informeren, mislukken maandenlang.
E-mails van het bedrijf met het verzoek om de Smart in Berlijn te presenteren, blijven gewoon onbeantwoord. De persdienst wijst ook verschillende interviewverzoeken van Kontrovers af. Om planningsredenen. In plaats van een interview met Scheuer krijgt het BR beleidsblad alleen een schriftelijke verklaring. Met de kernzin: methanolbrandstofcelsystemen zijn “geen oplossing voor de massamarkt”.
GUMPERT WIL NIET OPGEVEN
Pas nu, na maandenlange radiostilte, neemt het federale ministerie van Transport contact op met Roland Gumpert.
“Misschien komt het door het onderzoek naar controverse, misschien is het het spijt van de minister”, speculeert de 76-jarige met een beetje galgenhumor voor een telefonische afspraak met twee afdelingshoofden van het Berlijnse ministerie.
Na dit vertrouwelijke gesprek is hij optimistisch: “We zijn eindelijk uit de la. We zijn vergeten en ze hebben hun excuses aangeboden en ze zullen ons binnenkort een afspraak geven voor een videoconferentie. Vanwege de coronapandemie, testritten en persoonlijke ontmoetingen in de toekomst zal worden uitgesteld. ”
Dus nog steeds hopen? Gumpert weet het zelf: hoe veelbelovend zijn aandrijfconcept er ook uitziet vanuit zijn standpunt. De koers van de industrie en de politiek lijkt al ingeslagen – in een andere richting. De ingenieur wil nog steeds vechten voor zijn visie: voor de andere elektrische auto.
💡 DIT IS HOE DE METHANOLBRANDSTOFCEL WERKT
Het aandrijfconcept van Roland Gumpert is eigenlijk gebaseerd op een brandstofcel. Zijn auto’s tanken echter geen waterstof, wat technisch ingewikkeld en duur is. Om deze problemen te voorkomen, doet Gumpert een mengsel van methanol en water in de tank. Het is net zo gemakkelijk en snel als met een benzine- of dieselmotor. Dit mengsel wordt alleen in de auto zelf verhit en zo in zijn componenten afgebroken. De zuurstof en kooldioxide ontsnappen in de lucht. Als klimaatneutrale methanol wordt gebruikt, zijn er geen extra broeikasgasemissies. De brandstofcel zet de waterstof uit methanol om in elektriciteit, die de elektromotor aandrijft.
De combinatie van brandstofcel en accu maakt het verschil
Ingenieur Gumpert realiseerde zijn aandrijfconcept voor het eerst in zijn sportwagen “Nathalie”, een tweezits coupé met 550 pk en een topsnelheid van 300 kilometer per uur.
De brandstofcel produceert voldoende elektriciteit in de auto om snelheden tot 130 kilometer per uur te kunnen rijden. Wil je sneller rijden, dan voorziet de accu de elektromotor van de extra benodigde energie.
Als de snelheid onder de 130 km / u daalt, levert de brandstofcel niet alleen de aandrijfstroom, maar laadt tegelijkertijd ook de accu op. In deze fase heeft de autorit minder elektriciteit nodig dan de brandstofcel produceert. Als het voertuig volledig tot stilstand komt, stroomt alle elektriciteit van de methanolbrandstofcel in de accu.
Mocht de accu leeg zijn, dan kan “Nathalie” nog doorrijden, maar met maximaal 130 km / u. En natuurlijk alleen zolang er methanol in de tank zit.
Roland Gumpert specificeert de actieradius van de auto op ongeveer 800 kilometer. Dan moet hij uiterlijk worden bijgetankt.
Maar niet zoals een conventionele elektrische auto met laadkabel, maar zoals je die kent van auto’s met verbrandingsmotor.
MOGELIJK BENT U OOK GEÏNTERESSEERD IN
Methanol-brandstofcel: de revolutionaire elektrische auto
Ingolstadt-ingenieur Roland Gumpert heeft ooit samen met collega’s de Audi Quattro uitgevonden.
De afgelopen jaren heeft hij weer een nieuw voertuig ontworpen – met een methanol-waterstofaandrijving.
Hiervoor zoekt hij nu supporters.
© BR
https://www.br.de/nachrichten/wirtschaft/tanken-statt-laden-das-bessere-e-auto,SWT5THb
@nachtvlinder ..
Eehhhh .. dat heeft te maken met de gigantische accijnzen op elektra ..
Anyway .. Rudolf Diesel heeft de diesel uitgevonden JUIST voor dit doel ..
Super bedankt voor je uitvoerige bijdrage ..
Mijn Rudolf blijft het maar doen, moet ik hem buitengooien?
Na zoveel gelukkige jaren.
@wimof ..
Is uitgevonden voor boeren ..
zodat ze konden voorzien in hun eigen bio brandstof ..
Na zoveel (ingestoken) energie geef ik je gelijk, er zijn alternatieven.
Dit land is het zat, seh sah!
Dapper van die Canadezen.
Een rondje randstad met een EV gaat nog wel.
Maar een long haul van oost naar west?
Dapper!
@frank2b: en wat denk je van een camper.
Het is te hopen dat ze ook aan de infrastructuur denken want enkel aan EV’s denken heeft weinig zin als je ze nergens kunt opladen onderweg!
dat we met zn allen maar ns zorgen dat de uitstoot van fabrieken,vrachtverkeer en scheepvaart minder wordt …dan komen we al n stuk verder ipv altijd maar de gewone personenauto uitzuigen….die is tich al denk ik schoon genoeg…..kijk ns naar china,japan en amerika wat die eruitkotsen…..en wij hier maar gedwongen moeten bezig zijn met ‘ klimaarverbetering’…man laat me niet lachen..t is altijd de gewone burger die ervoor opdraait….
@mustang750supersnake: en nou maakt me dat niet uit….maar dan wel met zn allen!
@mustang750supersnake: precies wat mij altijd zo tegenstaat, laat eu lekker investering in de uitstoot in oost azie ipv alleen ons in die kut dura hokken te duwen, en zet gewlon een ban op cruise schepen, zo’n beetje de grootste vervuilers ter wereld… dan kunnen wij blijven genieten van autorijden ipv die emotieloze duracell hokken
@petroldrinker: als die 2500 opvarenden allemaal met eigen auto een rondreis gaan maken, heb je meer uitstoot. En trouwens, moderne cruiseschepen hebben veelal dual-fuel op oa aardgas.
Mustang,
Op de binnenvaart zijn al veel strenge millieu eisen te vinden, te streng zelfs omdat deze nieuwe eisen dusdanig hoge kosten meebrengen dat een nieuwe scheepsmotor 2 a 3 keer zo duur is geworden als dat je er een vorig jaar kocht. Ook de dieselgeneratoren voldoen aan strenge millieu eisen (stage 5 als ik het goed heb) in de zeevaart is dit alles echter slechter te regelen omdat die de regels bepalen via de IMO international maritime organization (als ik het goed heb) hierbij kan niet slechts een land bepalen maar moeten ze allemaal bepalen hie de regels worden. Echter ook in de scheepvaart zijn ze bezig, zo mogen ze bijv veel minder zwavel uitstoten en binnenkort helemaal geen meer. En dan kunnen de mensen wel zeggen dat we geen meuk meer moeten bestellen, terwijl de containerschepen vaak de schoonste schepen zijn als je ze vergelijkt met bulkschepen (voor ons voedsel) of cruiseschepen. Ook het idee van een onderstaande reactie dat 2500 autos evenveel schade doen aan het millieu als een cruisseschip klopt ook niet. Een cruisseschip stoot dagelijks evenveel uit als alle autos in amsterdam. Ook het vrachtverkeer over de weg word steeds schoner. Enige probleem is, alle oude vrachtwagens van hier zul je weer zien rondrijden in de ontwikkelingslanden waardoor het meeste wat we nu doen probleemverplaatsing is, dit geld ook voor de autos die op export gaan.
Is er ook een lijst beschikbaar met landen die deze eeuw de brandstofmotoren niet in de ban doen?