Of zou de bestuurder van deze gesloopte Ferrari F355 een overstekend konijn alleen gebruiken als dekmantel voor zijn eigen falen? Het resultaat wordt er niet anders van.
Met je lekker luide achtcilinder in mooi weer over een landweggetje sturen, veel beter wordt het niet. Dat is als je de glimmende kant boven houdt althans. De 35-jarige bestuurder verloor in een flauwe bocht naar links de macht over het stuur en kwam na een paar koprollen ondersteboven 50 meter verder terecht in een stuk braakliggend weiland.
Wonderwel stapten hij en zijn 28-jarige broer ongedeerd uit de niet al te moderne Ferrari, waarvan de airbags niet afgegaan waren. En het konijntje? Die ontvluchtte de plek van het ongeluk gewoon. Geen normen en waarden, die beesten.
Maar voordat we onze vegetarische knaagvrienden een lang oor aannaaien: diverse getuigen verklaarden dat de Ferrari even tevoren ‘opviel’ door zijn rijgedrag. Worden de konijnen toch mooi even als zondebok gebruikt…
Konijntjes kunnen ook als je ze aanrijdt voor flinke schade zorgen.
@sandniggah: Wellicht, maar dan zou ik toch liever het risico daarop lopen. Niet dat ik geloof dat er ooit een konijntje was daar trouwens…
‘Some Puerto Rican guy’ strikes again!
Ik zie het al: nankang banden achter
@whoppie: In de verkeerde rijrichting gemonteerd!
@Brum:
Volgens mij liggen ze er gewoon goed op. De ‘V’ is vanaf achteren gezien op z’n kop, en zo hoort dat toch ook?
“… waarvan de airbags niet afgegaan waren …”: Even voor de zekerheid, vroege uitvoeringen van de F355 waren nog niet uitgerust met airbags. Die zijn er pas later ingekomen.
BROODJE AAP.
Strak sturend met zo’n ding, ‘zet’ je hem voor de bocht.
En is uitwijken geen optie.
Is er geen redden meer aan voor een overstekend knaagdier.
En hij reed zeker geen 40 km/u
@desjonnies: Sherlock? Is that you?
Is dit nu een typische “Bunny fail”??
Leuk blokje voor in een 2cv
Zonde, maar die Bugs Bunny was hij toch echt zelf denk ik…
Zonde in mijn ogen nog altijd de laaste wagen die mooi is die uit maranello is komen rollen.
Overigens is dat toch de eerste rijles die je krijgt, niet uitwijken/remmen voor een beest tenzij het een koe is of minstens even groot.
@Hupke: en zelfs bij een koe kun je hem beter vol raken ipv uitwijken met alle gevolgen van dien. Het is alleen makkelijker gezegd dan gedaan.
@Hupke: Wat is dat voor onzin. Remmen of uitwijken kan best mits de omstandigheden zich daarvoor lenen.
@mopar:
Kijk jij de verkeerscode (of toch alleszins de theorieboeken voor het rijbewijs) maar eens na. Blijkbaar zijn mussen, katten, konijnen,… geen nood rem-manoeuvre waart.
@Hupke: Hoef helemaal niets na te kijken (daarnaast staat er in de theorieboeken in NL ook niets over dit onderwerp). Als ik de situatie veilig genoeg vind om te remmen dan doe ik dat ook. Ik ga niet -zoals jij insinueert- moedwillig over dieren heen rijden als ik niemand in gevaar breng door te remmen.
Als we allemaal volgens het boekje zouden leven……
@mopar:
Ik ben de laatste persoon om volgens het boekje te leven maar als jij met een absurd uitwijkmanoeuvre voor flappie of minoes toevallig over mijn weghelft komt waarbij we een botsing van 100km/u+70km/u=170km/u(op z’n minst) hebben en ik daardoor m’n teergeliefde motor of nog erger het vermogen van m’n ledematen te bewegen verlies dan …
Er is een reden waarom je geen noodrem of ontwijk manoeuvre mag uitvoeren voor een klein dier.
@Hupke: Blijkbaar is goed lezen toch een vak apart voor sommige. Want ik geloof toch echt dat ik schreef: “Remmen of uitwijken kan best mits de omstandigheden zich daarvoor lenen”. Maw; als er geen tegen/achterliggers zijn, dan moet remmen of uitwijken geen probleem zijn.
En wijs mij graag de wet in NL aan waar staat dat je niet uit mag wijken voor kleine dieren, er staat alleen dat je geen levens van anderen in gevaar mag brengen. En DAT is wat anders beste Hupke….
Het konijntje leeft gelukig nog
Hoe kun je hier nu ” uitstappen” ik denk dat het eerder uitkruipen is
beestig artikel