De Duitse autobouwers, verenigd in het “Verband der Automobilindustrie” hebben zich tot nu toe steeds krachtig verzet tegen de 120 g/km CO2 norm die in 2012 ingaat. Toch laat men nu een iets milder geluid horen.
Afgelopen woensdag, een dag voordat het onderwerp weer op de agenda stond van de Europese Commissie, verklaarde de VDA niet langer tegenstander te zijn van de 120 g/km norm. “We willen dit doel absoluut bereiken”, aldus de VDA waarin autobouwers als BMW, Daimler en VAG vertegenwoordigd zijn.
Toch kleeft er een klein “maar”-tje aan de uitspraak. De doelstelling is prima, maar deze zou gefaseerd ingevoerd moeten worden tussen 2012 en 2015. Tevens menen de Duitsers dat alle auto’s minder zouden moeten uitstoten, dus bijvoorbeeld ook de kleinere en minder vervuilende Franse en Italiaanse auto’s, die reeds voldoen aan de norm.
De regelgeving zou op de huidige manier innovatie in de weg staan, aangezien deze teveel gefixeerd is op motor technologie, te weinig flexibel is en dan met name in de planning en tot slot teveel gefocust op boetes, aldus VDA topman Matthias Wissmann in een verklaring.
Het is uiteindelijk allemaal politiek. Natuurlijk niet voor niets komt men met deze verklaring, uitgerekend een dag voordat de Europese politici het onderwerp weer op de agenda hebben staan. Kwestie van een beetje geven en nemen.
Bovendien staat er voor de Duitsers veel op het spel. De automobiel industrie is erg groot in Duitsland en Duitse auto’s zijn gemiddeld niet bepaald de zuinigste modellen die er in Europa rondrijden. Sommige Duitse politici vrezen dan ook dat de regels van Europese Commissie de Duitse autobouwers ten opzichte van de concurrentie op achterstand zullen zetten in groeimarkten als China, India en Rusland. (via: reuters)
En zo gaat Europa steeds meer kapot…
Velen graven hier hun eigen graf…
Heren autobouwers, zie het als een kans, een uitdaging…
En je had het jaren geleden al aan kunnen zien komen, wie z’n kop in het zand steekt verbrand z’n kont (zie GM/Hummer)
als je ziet wat ze in laatse jaren aan co2 reductie hebben bereikt zouden ze juist beloond worden.. de eu moet de voorruitgang niet tegenhouden door dit soort wanbeleid.. ze komen dr wel.. maar niet op deze manier.. ga lekker andere industrieen lastig vallen die een grotere impact hebben
@ prop
groot gelijk heb je denk maar bijvoorbeeld eens aan al het luchtverkeer dat veel vervuilender is dan het wegverkeer.
Ze voelen gewoon dat ze door de hoge olieprijs niet anders kunnen dan véél zuinigere autos te bouwen. En als ze Europa kunnen aanzetten om het voordeel dat de Fransen/Italianen hier hebben weg te werken… . Gewoon eigenbelang. Het milieu kan ze worst wezen.
Je bedoelt dat Europa geen moer om het milieu geeft.. het gaat alleen maar om het geld.. bij de Duitsers zit groot geld, en door weer een of andere restrictie met een boete clausule op te leggen worden dr weer pegels binnengesleept. En uiteindelijk ga je nog dubbel betalen ook.. de boete van de EU wordt logisch direct doorbelast op de auto en daar kan je in Nederland nog is een keer CO2 belasting gaan betalen ook.
Dat de autofabrikanten wel degelijk om het milieu (al is het alleen al voor het imago) geven blijkt wel uit de redelijk duurzame productieprocesse en de kwaliteit en de giga afname van CO2 in de laatste jaren
@Dennis
commissie in de 2e alinea is met 2 m’en ;)
-edit: dat wist ik heus wel hoor ;)-
2015…
De meeste nieuwe modellen komen dit jaar of volgend jaar uit; 7-serie, E-klasse, 5-serie etc.
Geef dat modelreeks een levenspan van 7 jaar. Dan zit je wel ongeveer in 2015.
Het is strategie.
Zo wordt de duitse auto industire de nek omgedraaid. En dat allemaal voor hyperige bulshit! en politiek correct gelul
@prop
Geloof je dat echt? Dat een bedrijf zich om het milieu bekommert? Een bedrijf wil winst maken. CO2 reductie en zuinigheid zijn gewoon goede marketing verkoop praatjes. Een bedrijf wil geld verdienen en niet de heilige uithangen. Vaak lijkt een duurzame productieproces duur, maar een bedrijf voert het pas in als het MOET of als het GOEDKOPER is.
De duitsers moeten gewoon aanpassen en niet de wet zelf. Dus gewoon behouden van de emissie wet en geen uitzonderingen.
Jazeker, nogmaals voor het behoud van imago wat uiteindelijk de winst ten goede komt. Die wet is gemaakt om geld te generen, je kan niet ontkennen dat de Duitsers meer hebben bewerktstelligt met CO2 reductie dan de fransen of itailanen… die maakten toevallig al kleine auto”s met een daaraan gekoppelde C)2 uitstoot… tis wel erg makkelijk gezegd dat auto’s die een paar segmenten hoger zich zitten ineens dezlfde emissie moeten hebben.
en ik ben echt wel pro-milieu en alles wat daarmee te maken heeft … maar dit straalt zo duidelijk het belang van geld uit dat ik het een grote nepzooi vind
Tuurlijk is dit weer alleen bedoeld om mensen centjes uit de zakken te kloppen.
Wat een bullshit ook allemaal zeg…Mercedes en BMW hebben allang modellen die op waterstof kunnen rijden en in 2010 MOET iedere autobouwer die in California 1 auto wil verkopen op zn minst 1 model hebben die NIKS uitstoot.
Dus: zaag allemaal maar lekker door het is alleen bedoeld om zoveel mogelijk geld te zuigen uit de laatste oliedruppels.
De EU moet zich concentreren op de invulling van alternatieve brandstoffen aan de pomp voor de gewone mens….niet op boetes aan autobouwers die auto’s maken waar straks niemand nog het geld voor heeft om in te rijden (behalve die halve % aan echte rijken).
@ Bas: BMW noch Mercedes hebben modellen op waterstof die NU gecommercialiseerd kunnen worden. Overigens is de manier waarop BMW het doet, namelijk waterstof door een otto-motor jagen, de minst efficiënte. Wat Toyota doet met een brandstofcel is veel logischer.
On topic: de Duitse industrie (en de auto-industrie in het algemeen) heeft al meer dan genoeg uitstel gehad. Het wordt eens tijd dat ze zich inpassen in het grotere geheel, in plaats van gewoon hun financiële zin te willen doordrijven.
Energiebeheer is een van de belangrijkste aandachtspunten van de komende halve eeuw. ’t Is nu geen moment om achterhoedegevechten te leveren. Naar beneden met die cinlinderinhoud, naar beneden met het autogewicht, naar beneden met de grootte van de auto’s, en naar beneden met het verbruik. Dat is waar het over gaat – tenzij je autorijden wilt laten evolueren tot een privilige van de happy few.
Als je op Autoblog rondhangt lijkt het alsof weinigen het beseffen, maar aardolie is geen hernieuwbare energiebron. Op is op. We hebben onze beschaving groot gemaakt door roofbouw te perfectioneren. Dat is fijn voor zolang het duurt, maar als de vraag groter wordt dan het aanbod, zitten we met een probleem. Dat probleem hebben we nu. Te weinig drinkbaar water, te weinig energie, te weinig voedsel, te weinig leefbaar landoppervlak en te weinig plaats om een biotoop onze vervuiling te laten absorberen: we worden al langer geconfronteerd met de effecten van ons niet al te intelligente gedrag. Met een wereldbevolking die de pan uit swingt, en die allemaal het levensniveau van de gemiddelde Amerikaan wil bereiken, zou je moeten begrijpen dat we allemaal moeten veranderen. Of je dat nu leuk vindt of niet.
@BARA
Mercedes heeft er wel degelijk 1 op stapel staan…..een B-klasse en in 2010 komt dat ding op de markt.
BMW heeft de 7 serie….als ze daar ene groep hoogindebollen in kunnen laten rijden…..kunnen ze dat ding ook commercialiseren.
Het heeft echter maar verrekte weinig zin als er geen infrastructuur is.
Wat Toyota doet met de brandstofcel is inderdaad beter ja.
Volgens Autovisie zijn de Duitse autofabrikanten met de EU in discussie om de CO2 uitstoot aan het gewicht te koppelen. 130g/km zou dan voor auto’s moeten gelden die 1100 kg wegen. Zwaardere auto’s (het meeste Duitse spul dus) zou meer mogen uitstoten. Lichtere auto’s minder. Ze willen het probleem dus afschuiven op autoproducerende landen waar ze voornamelijk kleinere auto’s maken.
Bara… oke geschreven stukje maar je mist je punt een beetje vind ik… er is geen industrie als de auto industrie, die ondanks zijn kleine aandeel in de vervuiling, zo revolutionair in het terugdringen van uitstoot is geweest de laatste jaren. En dat ondanks de gewichtstoename welke gerelateerd is aan de toegenomen verplichte veiligheidseisen. En oliebronnen zijn in principe alleen economisch uitgeput..
De autoindustrie verlaagt toch wel zijn uitstoot.. al is het alleen om de concurrentie voor te blijven.. als het om het behoud van het milieu gaat ligt de focus hier verkeerd… en inderdaad.. een ontbrekende infrastructuur is ook een probleem.. maar goed.. de EU en overheid doen hier niks aan.. en dat is het bewijs dat het puur om doekoe gaat enz. enz. kan wel doorblijven ouwehoeren pffffrr
Ik denk wel dat we stil moeten staan bij het feit dat er misschien teveel mensen op deze aarde rond lopen om te kunnen voorzien van energie…
Klein detail: co2 is geen toxische molecule, dus geen vervuiling. Maar deiscussieer maar verder. En dat de groene jongens de auto haten, wiszten we al langer.
Cliché.. toch wordt het gezien als een van de oorzaken van de opwarming van de aarde
@BAS: leren lezen. Om mezelf even te citeren: “BMW noch Mercedes hebben modellen op waterstof die NU gecommercialiseerd kunnen worden”. De “NU” staat daar voor een reden. Het feit dat Mercedes er mee bezig is, is niet hetzelfde als hem NU klaar hebben staan. In Europa is alleen BMW met z’n 7-reeks op waterstof uitgekomen, in die zin dat een aantal VIP’s van buiten het bedrijf er een ter beschikking hebben gekregen. Mooie marketing, maar voorlopig ook niet meer dan dat. Zoals je zelf zegt: zonder distributienetwerk is dit een doodgeboren kind.
@Prop: de uitstoot van de auto-industrie is niet teruggedrongen. Auto’s verbruiken verhoudingsgewijs minder en motoren worden efficiënter, maar de auto’s zelf worden steeds zwaarder en er rijden er ook steeds meer van rond. Als een fabrikant al uitkomt met een lichter model (onlangs nog Mazda), dan is dat meteen wereldnieuws. De verkoop van auto’s stopt niet aan de grenzen van Europa, het wereldwijde aantal wagens aangedreven door oliederivaten gaat behoorlijk hard omhoog. Je mag jezelf als autofabrikant dan nog zo een groen imago willen aanmeten, maar het netto-effect van al die ingrepen is momenteel nog negatief.
@CMS: misschien kan je de test doen, en jezelf een minuutje of vijf aan een tank met zuivere CO2 hangen. Eens kijken of je het nog steeds niet zo toxisch vindt. ’t Is niet omdat het van nature voorkomt in de natuur en omdat we het zelf ook als mens produceren, dat het geen invloed heeft op je leefomgeving. Uranium komt van nature ook voor, maar ik kan me niet voorstellen dat je het zomaar in hoge concentraties naar binnen wil werken.
Vervuiling is overigens alles wat we in ons milieu dumpen dat er oorspronkelijk niet of niet in die mate in voorkwam, en dat niet op een natuurlijke manier verwerkt kan worden. De moderne mens (mezelf incluis) is de facto een vervuiler, en heeft z’n beschaving gebouwd op het principe van de roofbouw. Dat is geen beschuldiging, dat is een vaststelling.
Als algemene afsluiter: de groene jongens haten “de auto” niet. Als ze iets “haten” is het de autobestuurder die weigert oog te hebben voor het effect dat zijn/haar gedrag heeft. Ik ben zelf niet bepaald een koorknaap als het op autorijden aankomt – kan ook niet met 50.000 km per jaar – maar daarom hoef ik nog niet blind te zijn voor wat dat allemaal veroorzaakt.