De Duitse minister van Transport luidt de noodklok. Volgens hem zal hij draconische maatregelen moeten nemen als een verbod op autorijden in het weekend, indien klimaatregels niet worden versoepeld.
Er zijn er weinig meer dezer dagen, maar Volker Wissing is nog een echte echte. Deze Duitse minister van Transport heeft zich eerder al opgeworpen als voorvechter van de ongelimiteerde Autobahn. Tevens heeft hij zich hard gemaakt voor het behoud van de verbrandingsmotor. Volker is lid van de Duitse VVD en dat is in Duitsland nog wel echt de autopartij, zo blijkt.
Vrijheidsstrijder
Maar vrijheidsstrijder Volker wordt uiteraard wel belaagd door allerlei boze krachten in de maatschappij. Net als Nederland heeft Duitsland allerlei verdragen getekend om zichzelf in de voet te schieten, de economie te verpesten en zodoende minder te consumeren en uit te stoten. En ministers zijn, volgens Volker, verplicht eventueel over te gaan op draconische maatregelen als deze zelfopgelegde zelfflagellatie niet ver genoeg gaat. Volker zegt over het niet versoepelen van de regels:
Het niet doen zou noch goed zijn voor het klimaat noch voor de geloofwaardigheid van de Duitse politiek.
Volker Wissing, zegt waar het op staat
XR crowd
Zo claimt de politieke bons dat hij genoodzaakt zal zijn de Duitse burger te verbieden de auto te pakken op zaterdag en zondag, als hij zich écht aan de opgedrongen regels moet houden. Wissing heeft zelfs een brandbrief gestuurd naar zijn collegae met deze strekking, die Bild ook onder ogen kreeg. Ongetwijfeld is dit een utopie voor de XR crowd. Maar een absoluut drama voor de normale hardwerkende Duitser die in het weekend een sportwestrijdje heeft, een uitje wil maken of gewoon een stukje wil toeren in de cabrio.
Groenen en Greenpeace betichten Volker van bangmakerij
Julia Verlinden, leidster van de Groenen, waarmee de FDP en de socialisten een coalitie vormen, betitelt de zorgen van Wissing als nonsens en bangmakerij. Greenpeace gaat nog een stapje verder. Zij zeggen dat Wissing zijn eigen falen om de uitstoot terug te dringen nu omzet in een politiek machtsmiddel. Leuk en aardig, maar als de uitstoot terugmoet naar de niveau’s die Duitsland heeft afgesproken, gaat dat linksom of rechtsom dikke pijn doen.
Autoloze zondag en/of zaterdag?
Op enig moment zal er dan toch minder gereden moeten worden. Dit is de harde realiteit die Wissing zijn groene vrinden nu dus hard onder de neus wrijft. Wetende dat er bij het grote publiek natuurlijk absoluut geen draagvlak is voor dit soort draconische maatregelen. En wetende dat er dit jaar ook weer nieuwe verkiezingen zijn…Ben jij voor een autoloze zondag (en zaterdag)? Laat het weten, in de comments!
Nee, natuurlijk niet, rij doordeweeks maar eens wat minder, beetje vaker op de fiets, zou voor veel mensen echt een stuk beter zijn, liefst zonder trapondersteuning, want die moeten ook weer opgeladen natuurlijk.
Eerst kerncentrales sluiten om vervolgens ultra vervuilende kolencentrales weer te openen was nogal onhandig qua klimaatverandering.
(Veel mensen hebben de auto ook nodig om ook in het weekend op hun werk te komen).
Welke kolencentrales zijn weer geopend?
De bruinkoolcentrales.
https://www.hln.be/buitenland/duitsland-heropent-bruinkoolcentrales-om-winter-door-te-komen~a0722b81/
ps, het opblazen van Nordstream door onze vrienden helpt ook niet echt.
@rulefollower is de winter niet al voorbij?
Die dingen kun je niet even openen en sluiten
Waarom niet? Ff snel openen voor de winter was geen prpbleem. De winter is voorbij. Dus sluiten kan dan ook
Die klimaatverandering komt er sowieso wel. Met of zonder kolencentrale. Ga eens even spieken in Afrika en Azië, daar kunnen we klappen slaan.
ophouden met al die kolder…de linksche mensch is volledig in de propaganda uit rusland en china getrapt (om onze samenleving uiteindelijk zwak te maken icm de assielstroom faciliteren)
Gemolken tot je dood gaat
Eu-ro-pa-pa
Eu-ro-pa-pa
Hahahaha, lachen man!
Interessante tactiek die door veel conservatieve politici wordt toegepast. Eerst decenia lang vrijwel niets doen tegen klimaatverandering. Waardoor de problemen zich opstapelen en de kosten om iets aan klimaatverandering te doen steeds hoger worden. En dan gaan roepen dat de kosten te hoog zijn geworden om er iets aan te doen. Ja, duh, wiens schuld is dat? Die van XR, de groenen en alle andere klimaat activisten of van diegene die de mogelijkheid hadden er iets aan te doen maar dit compleet hebben nagelaten?
👏👏👏
Klimaatverandering kun je niet tegengaan. 100.000.000 jaar geleden niet, 1.000.000.000 geleden niet en nu ook niet. Klimaatverandering is namelijk van alle tijden.
@mrbowser: klopt dat klimaat regelmatig verandering van alle tijden is, dat weten we dankzij klimaatwetenschappers. Die dat voor ons uit hebben gezocht. Daarom kan jij het bovenstaande beweren. En wat zeggen die klimaatwetenschappers? Op basis van al dat historische materiaal voorspellen ze dat het klimaat nu juist zou moeten afkoelen. Maar het tegenovergestelde gebeurt dus. En wie veroorzaakt dat? Dat doen wij dus door massaal fossiele energie te verbranden. Met andere woorden: wij kunnen wel degelijk het klimaat veranderen. Dat is geen enkel probleem zelfs. Maar als we het warmer kunnen maken dan kunnen we het ook afkoelen.
Nee hoor, is gelukkig niet waar. Nobelprijswinnaars, NASA medewerkers, Ivy League professoren en de mede-oprichter van Greenpeace zijn het daar helemaal niet mee eens.
https://m.youtube.com/watch?v=zmfRG8-RHEI
@jaapiyo Eea ligt wat genuanceerder mbt Moore:
https://www.nu.nl/nucheckt/5820438/nucheckt-onenigheid-over-of-klimaatscepticus-oprichter-van-greenpeace-is.html
Hij is in elk geval al sinds 1986 niet meer betrokken bij Greenpeace. Daarnaast is de vraag wat de waarde is van de selecte groep ondertekenaars van het manifest van Clintel, mede omdat een deel al overleden waren toen ze getekend hadden en de groep vooral bestaat uit mensen die zichzelf wel expert noemen maar absoluut geen relevante vakkennis op het gebied van klimaat hebben. Laat staan dat ze onderzoek doen, dit publiceren en laten peer reviewen.
Blijft me fascineren hoe mensen dit serieus kunnen blijven nemen. Ik ga ook niet naar de tandarts om zijn raad te vragen als ik last heb van mijn knie.
Aan de andere kant: een tandarts zal nooit zeggen dat jouw tanden helemaal tiptop zijn want anders verliest ‘ie omzet :)
@lekkaah nee hoor, dat is slechts een momentopname. Een goed gebit nu is geen garantie voor een goed gebit een half jaar later. De meeste tandartsen hebben het daarnaast ontzettend druk. Dus aan werk geen gebrek.
Daarnaast wil je niet dat er een klacht ingediend wordt bij het tuchtcollege.
@jaapiyo dus dr is een hele grote groep dat zegt wel waar en een hele kleine groep zegt niet waar.
Waarom kies je dan voor de kleine groep?
Ken je hier mensen persoonlijk uit? Ervaring met bepaalde mensen uit deze groep? Of is t omdat zij zeggen wat jij graag wilt horen?
Een aantal simpele feiten in zowel menselijk gedrag als wat natuur-/scheikundige waarheden.
-hoeveelheid co2 in de lucht is erg laag historisch gezien en ondanks nu 100-200 jaar volle bak uitstoot ook niet dramatisch hard gestegen, zeker niet in historisch perspectief.
-de zeespiegel verandert maar met millimeters per jaar in de afgelopen ruim 100 jaar
-temperatuursmodellen zijn al massaal onjuist gebleken in voorspellingen. Net als in het verleden overigens toen men in de jaren ‘70 bijvoorbeeld nog een imminente ijstijd voorspelde
Qua menselijk gedrag; creëer een probleem, draag daarna een oplossing aan is een tactiek zo oud als de wereld. Bangmakerij werkt daarbij vaak het beste. En wat is betere bangmakerij dan dat het voortbestaan van de mensheid op het spel staat. Het is niet veel anders dan ‘Sadam heeft WMD’s, dus we willen draagvlak om binnen te vallen’. Nu is het ‘de wereld vergaat, dus we willen controle over wat je eet, waar je naartoe reist en wat je denkt’.
Ik zie veel te veel demonstranten die niet weten dat koolstofdioxide en co2 hetzelfde zijn, klimaatministers die niet weten dat je met kernenergie en huis kan verwarmen, andere politiek leiders die even een nulletje misrekenen en kosten beramen op 14 miljard ipv 140 miljard (oops) en andere maatschappelijke ontwikkelingen waarvan ik weet ‘oké jullie hebben er dus echt de ballen verstand van maar je probeert wel deze ideologie te pushen die ons heel veel kost en heel veel vrijheid en verworvenheden afneemt’. En ik heb voldoende affiniteit met wetenschappelijk onderzoek om te weten dat vaak naar gewenste conclusies wordt toegeschreven (bijvoorbeeld volledig ‘wetenschappelijk’ verdedigbare studies om de voordelen van een nieuw medicijn te onderzoeken, waarin het helaas wordt afgezet tegen de tweede of derde beste optie op de markt ipv de beste optie).
‘Klimaat’ is na goden (inmiddels wat aan kracht verloren) en ‘de vijand’ (Rusland, China) de beste manier om drommen mensen te laten doen wat de overlords willen dat ze doen.
@jaapiyo hier sla je de spijker op zijn kop wat mij betreft. Juist om te voorkomen dat er teveel wordt geschreven naar “gewenste resultaten” is het peer-review element zo belangrijk.
Dat er zo een grote consensus is onder klimaatwetenschappers – wereldwijd – en dat met alle onrust in de wereld is daarom heel veel zeggend. Een ondertekend manifest met slechts 10 klimaatwetenschappers en verder vooral engineers op de lijst zegt dan ook niet zo heel veel.
Aanhalen – elders in een van de comments – dat funding een van de redenen zou zijn van deze uitkomst is interessant, terwijl juist de vraagtekens groot zijn bij een organisatie als Clintel: https://www.ftm.nl/dutch-multinationals-funded-climate-sceptic
Daarom begrijp ik het blinde geloof in een organisatie die vrij slordig is met feiten en eigen principes niet zo goed: https://klimaatveranda.nl/2020/03/06/clintel-slordig-met-feiten-en-met-de-eigen-principes/
Als 99,99% van alle wetenschappers het ergens over eens zijn wereldwijd. Ga er dan maar van uit dat het ook zo is.
Dat er goede funding is weten we van de klimaattoppen waar 70.000 mensen voor invliegen…
@mrbowser. Klopt helemaal dat t van alle tijden is. De vraag is alleen ging de verandering ook altijd met dezelfde snelheid als nu? Het is namelijk niet de verandering waar men op aanslaat. De experts weten ook dat het een natuurlijk verschijnsel niet te stoppen is.
Maar wellicht weet jij als expert of deze snelheid hetzelfde is? Ik was dr de laatste x niet bij. Dus ik kan dr niks zinnigs over zeggen.
Ik zou ook best willen dat het weer wat koeler wordt hoor, maar wat willen we nu precies gaan doen dan? De ‘progressieve’ partijen willen in ons Nederlandje de miljarden laten rollen voor een (uiteraard theoretische en onmeetbare) temperatuurverlaging van 0.000036 graden, is het heel gek dat een groot deel van de bevolking daar niet warm van wordt (pun intended)? Zolang ik nog zie dat onze grootste klimaatvoorbeelden Jetten, Timmermans en poster-girl Greta nog lustig de hele wereld overvliegen (grootdeels zelfs prive) is dat voor mij een signaal dat het blijkbaar zo’n vaart nog niet loopt. Maar goed ik heb door de jaren heen wel gemerkt dat logisch nadenken helaas niet voor iedereen is weggelegd.
Dit verhaal gaat over Duitsland maar goed, je hebt zeker een punt. Het gaat niet werken als alleen Nederland wat doet. Sterker nog, het gaat niet werken als alleen Europa wat doet. Maar het alternatief is nog veel kostbaarder dan niets doen en gewoon uitzonderlijk stompzinnig. Met een dergelijke instelling waren we 100.000 jaar geleden ook nooit onze grotten uitgekomen.
Nee hoor als we het vuur niet hadden uitgevonden omdat dat CO2 uitstoot, dan waren we inderdaad nergens gekomen…
Het heeft ons zeker ver gebracht. We zijn er nu echter achter dat alles wat wij doen gevolgen heeft. Dus dan kan je of niks doen en de gevolgen accepteren, of zeggen als we het anders gaan doen en dan blijven de gevolgen beperkt.
Maar als je dan kiest voor niks doen wees dan zo eerlijk om te zeggen ik wil geen kinderen en over 100 jaar ben ik dood dus het zal mij een rot zorg zijn hoe de wereld en uitziet en of Nederland dan nog bewoonbaar is.
Als wij ‘niets doen’ ziet de wereld er vrijwel hetzelfde uit als wanneer wij wel ‘iets doen’ over 100 jaar. Ik vermoed dat dat ‘wel prima’ zal zijn, of net zo prima als het nu is. Misschien is het ook wel ellende. Maar om te denken dat wij daar invloed op hebben is een beetje als denken dat het Nederlands elftal een goal maakt omdat je hard in je vuistjes knijpt en positieve energiestralen naar ze uitstraalt.
Ik zie om me heen een hoop verspilling en vervuiling en daar moeten we zeker iets aan doen. Een betere wereld begint bij jezelf, dus probeer ik alvast een steentje bij te dragen door in een 0-op-de-meter huis te wonen met zonnepanelen en elektrisch te rijden. Ook mee eens dat het kansloos is als alleen Nederland iets denkt te gaan doen, dat zal collectief moeten. Zodra de plannen ergens op slaan en de leiders vertonen goed voorbeeldgedrag, dan krijgen ze mij daarin ook best mee.
Je weet hoe het werkt. Altijd een ander de schuld geven. Bij voorkeur een minderheid op basis van geloof of uiterlijk. en als over een paar jaar blijkt dat je ongelijk zoveel geld kost kan je altijd draconische maatregelen voorstellen of een oorlog beginnen.
Jezelf opofferen om de zon te bepalen is precies wat de Maya’s ook deden. Het heeft in hun geval ook hun beschaving niet kunnen redden.
Blijkbaar snapt Volker niet dat Europa tot een 24 uurs economie is gemaakt 7 dagen per week.
Volker snapt dat wel, hij wil dit niet doen. Hij waarschuwt alleen zijn collegae dat het hier op neer gaat komen als de klimaatregeltjes per se nageleefd moeten worden, ondanks de zeer twijfelachtige voordelen daarvan.
😵💫
Ze zijn in duitsland al jaren aan het dralen en soebatten om vracht van de weg naar het spoor te krijgen. Laten ze daar eerst eens op doorpakken. (In NL ook, btw)
Klimaat nonsens.. Ok quiz..! Hoeveel procent van de atmosfeer bestaat er uit co2? En hoeveel procent daarvan is de mens verantwoordelijk? Juist ja nul komma nul vier en 3%!!!
Interesante info. Vraag aan jou. Wat zal de gemiddelde temperatuurstijging op aarde zijn wanneer de co2 in de atmosfeer stijgt naar 0,05%?
Historisch gezien volgt de concentratie co2 in de lucht de temperatuur en niet vice versa. Maar als je nog iets dichter op de cijfers kijkt, zie je dat de hoeveelheid co2 deeltjes in de lucht nu 423 parts per million (ppm) is. 150 jaar geleden, dus voor alle triljarden liters olie die we gestookt hebben in verbrandingsmotoren et cetera, was dat circa 280 ppm. Een hele bescheiden stijging dus. Vooral ook omdat de concentratie ten tijden van de dino’s, toen de wereld warm en heel groen was en de biodiversiteit enorm, zo’n 7.000 ppm was. CO2 niveau’s in de atmosfeer zijn historisch gezien (en dan hebben we het over miljoenen jaren) zeer laag. Toen de aarde heel koud was, is ooit het laagste niveau bereikt van 180 ppm. Daarmee zijn we langs de rand van de afgrond gescheerd, want bij lager dan 150 ppm hebben planten geen voedsel meer en waren we dood geweest met zijn allen. Dus het is maar goed dat we nu langzaam weer ietsje hoger zitten, hoewel dus nog altijd een dikke factor 10 lager dan toen de gigantische dino’s door hun weelderige bossen liepen.
Het is totaal niet relevant hoeveel co2 er in de lucht zit. Iedereen weet dat co2 een broeikasgas is en naarmate er meer van in de atmosfeer komt de geniddelde remperatuur op aarde zal stijgen.
De vraag is dan ook hoeveel stijgt deze gemiddelde temeratuur als de hoeveel naar 0,05% gaat.
Je vergelijkt continue naar het ver verleden. Maar er spelen nog veel meer broeikasgassen een rol waarvan bijvoorbeeld waterdamp een grote is. Maar hoe zag het oppervlakte water er toen uit? Waterdamp komt tenslotte uit water. Hoeveelheid water op de planeet is dus van belang.
Tevens hebben we afgelopen 100 jr diverse broeikasgassen uitgestoten die naar verhouding veel meer negatief effect hebben als broeikasgas dan co2 en die nooit eerder in de geschiedenis zijn uitgestoten.
Je kan dus helemaal niet vergelijken met eerdere periodes.
Iedereen weet dat…Nou euhm, nee dus. Veel mensen hebben daar hun twijfels bij. Inclusief hele serieuze wetenschappers.
@jaapiyo Wie zijn deze hele serieuze wetenschappers?
@jaapiyo @maotje
https://www.politifact.com/factchecks/2023/oct/09/tweets/did-1609-scientists-sign-a-declaration-saying-ther/
A scan of the 1,609 signatures shows that not all were scientists. Several were from other professions; some listed no science background at all.
In September 2022, Agence France-Presse analyzed a previous version of this document published in 2020, which then had 1,200 signatories. Many signatories were scientists of various kinds, including 40 geophysicists and 130 geologists. Only 10 of the signatories described themselves as climatologists or climate scientists, Agence France-Presse found.
About 200 signatories were engineers. Other professionals were mathematicians, medical doctors and agricultural scientists. Six signatories were deceased.
@steephh
En wat staat er dan exact in hun onderzoeksrapport waarvan je zegt goh daar hebben ze helemaal gelijk in? Treed nou gewoon eens in detail. Ipv allemaal dat oppervlakkige namen noemen van mensen die je totaal niet kent.
Er zijn altijd voor en tegenstanders.
Maar kom met inhoudelijk een argument dat uit hun onderzoek volgt.
Zo mogelijk dus nog meer onzin dan tijdens het cojona geneuzel dus.. Btw komende week weer record koud maar dat komt natuurlijk ook omdat het zo warm is..
De mens verdient het gewoon om uit te sterven als ik al die reacties hierboven weer lees. Het prettigst zou een GRB of een enorme komeet zijn, helaas doen we het door middel van populistisch dom geneuzel onder leiding van mensen als Jaapiyo. Wat een niveau weer…
Ik laat ‘m gaan daar ik weet dat iedere twijfel aan de agenda bij sommigen heftige emoties oproept, doch merk op dat termen als
‘Populistisch dom geneuzel’ nogal multi-interpretabel zijn en ga ervan uit dat je met ‘mensen zoals jaapiyo’ uitermate prettige mensen bedoelt. Anders is vooral deze opmerking nogal inhouds- alsmede niveauloos.
Wat jij doet is verdraaien van wetenschappelijke feiten, dat combineren met een GeenStijl-achtig toontje en dan doen alsof je constructief-kritisch bezig bent. Twijfel is prima, maar dan wel obv onderbouwing door wetenschap ipv kreten vanuit de onderbuik. Twijfel je weleens aan je eigen agenda?
‘Het verdraaien van wetenschappelijke feiten’, die bewering betekent niks zonder de feiten te benoemen en de gesuggereerde verdraaiing daarvan. Dat oa de nobelprijswinnaar voor de natuurkunde uit 2022 zegt dat man made climate change nonsens is verzin ik verder ook niet.
Hoe zorg je dat niemand nog op je partij gaat stemmen: dit soort proefbalonnen oplaten. Volgende verkiezingen haalt de FDP weer eens de kiesdrempel niet, niemand zal ze missen.
Eén ding hebben die Duitsers wel voor elkaar: voor 49 Euro kun je een hele maand onbeperkt met het OV reizen; enkel de ICE en sommige intercity verbindingen zijn daarvan uitgesloten.
De enige verbindingen die ordentelijk werken en niet heel veel tijd kosten, zijn dus uitgesloten…