De gemeente was iets vergeten.
Het invoeren van milieuzones: het is een discutabele maatregel, waar veel over te zeggen valt. Als je daar dan boetes voor gaat uitschrijven, moet je het wel goed doen. Dat is niet wat er in gemeente Arnhem gebeurde.
Arnhem heeft sinds 1 januari 2019 een milieuzone. Ze begonnen nog niet meteen met het uitschrijven van boetes, maar hanteerden eerste een gewenningsperiode. Vanaf 1 april gingen ze wel boetes schrijven. Iedereen die met een diesel van voor 2005 de milieuzone van Arnhem in kwam kachelen, kon rekenen op een boete van €104.
Er gingen aardig wat mensen de fout in want er kregen vorig jaar duizenden dieselrijders een bekeuring. Er blijkt nu alleen één probleempje te zijn: deze boetes zijn juridisch niet geldig, zo weet De Gelderlander te melden.
Wat blijkt namelijk? Op het verkeersbord stond wel aangegeven dat er een milieuzone was, maar niet voor welke auto’s deze gold. Daardoor konden nietsvermoedende bestuurders dus niet op basis van het bord weten of ze wel of niet door mochten rijden. Dat maakt een boete voor het rijden in de milieuzone van Arnhem juridisch onhoudbaar. Deze fout is inmiddels wel rechtgezet: in december heeft de gemeente alsnog een bord toegevoegd met het type auto’s waar het om gaat.
Er hebben vorige jaar enkele tientallen bestuurders bezwaar ingediend. Zij kunnen erop rekenen dat ze nu hun geld terugkrijgen. De rest van de beboete dieselrijders heeft pech, want de bezwaartermijn is inmiddels verstreken.
Het komt overigens vrij vaak voor dat een verkeersboete eigenlijk juridisch niet blijkt te kloppen. Het punt is alleen dat veel mensen dit niet weten en dat bezwaar indienen zo’n gedoe is. Als je dat wel doet is dat vaak niet zonder effect: de rechter stelde in 2018 in een derde van de gevallen de burger in het gelijk. Je kunt er dus vanuit gaan dat er jaarlijks heel wat boetes betaald worden terwijl dat eigenlijk niet had gehoeven.
Bron: De Gelderlander
Foto: Mercedes 300D, gespot door @randomuser
Echt slecht, om twee redenen: als je iets doet, doe het dan goed. En als je boetes uitschrijft, maar later blijkt dat onterecht, dan vind ik dat je dat moet teruggeven, ook al is er geen bezwaar gemaakt.
Als je te vaak dit soort grappen uithaalt als overheid, dan riskeer je “altijd bezwaar maken” gedrag. Er is een termijn voor bezwaar, en een termijn voor behandeling van het bezwaar. Als werkelijk iedereen overal bezwaar tegen maakt, dan strandt de ambtelijke molen en zijn door te laat reageren alle bezwaren gegrond en moet dus alle boetes teruggestort worden, met rente, en zijn alle kosten voor de overheid.
Klinkt leuk, niemand wil een boete, maar iedereen wil dat die idioot die je met 170 over de vluchtstrook inhaalt gepakt wordt en moet bloeden.
Een jaar of 15 geleden hadden ze de administratie niet echt op orde, en kon je door simpelweg een standaard bezwaar van internet te plukken in circa 50% van de gevallen onder je wet mulder boete uit komen. Kosten: 1 postzegel.
Kwestie van opvragen foto, ijkrapport apparatuur, kopie certificaat van de training van de agent, getekende verklaring dat de agent de apparatuur conform de gestelde eisen had opgesteld blabla.
Voorbeeldje: Ik reed op de dijk Lelystad -> Almere (toen nog autoweg) en werd geflitst. Te laat gezien. Balen. Volgende ochtend reed ik er weer, en nu zag ik dat de zelfde flitsauto net ingepakt had, en keerde op de autoweg.
Toen ik de boete kreeg, heb ik bezwaar ingediend, met bovenstaande, plus deze melding. Politie mag de wegenverkeerswet overtreden mits een goede reden. Geen zin in omrijden is geen reden. Keren op een autoweg is levensgevaarlijk, dus tenzij ze een hele dringende reden hebben moeten ze dat niet doen. Bezwaar gegrond. Waarschijnlijk omdat het teveel moeite kostte alles na te trekken.
Hetzelfde geld voor de mileuzone van Utrecht, als je daar vanaf de A2 in draait en de brug over komt, rijd je aldaar zeker 40-50 en moet je opletten omdat het daar smal en 4baans is. Dan staat er opeens een klein bord met milieuzone, met daaronder nog kleiner de categorie waarvoor het geld.
Het is kortweg onmogelijk om dat bord in zijn geheel te lezen. Sterker nog als er een vrachtwagen of busje naast je rijd mis je hem volledig.
Hij zal vast nog een keer herhaald worden (zo vaak rijd ik daar niet). maar de grootte van het bord is gewoonweg ondermaats!
Goed voorbeeld van de knuppeligheid (onnadenkendheid) van de bureaucratie. En dan krijgt het daarvoor nog betaald ook. Scherpe grens trouwens: 2005 voor diesels.
Zo’n jaartal eraan hangen is overigens echt dom. Met een 1998 mitsubishi met renault diesel mag je de stad niet in, maar met een identiek exemplaar dat in 2005 op kenteken is gezet mag je wel. En een VW lupo 3l mag niet, maar een 2005 ford pick-up met 8 cillinder diesel wel.
Overigens vind ik dat diesel voor personenauto’s an sich wel afgeschaft mag worden. In ieder geval torenhoge boeten op EGR klep uitschakelen / roetfilter verwijderen.
Eens. Het is ook onlogisch om het aan het jaartal te koppelen, maar dat is wel de beste manier voor de gemeente om te controleren wie er het centrum in rijdt. Het zou eigenlijk beter zijn om de grens aan een bepaalde uitstootwaarde te koppelen, maar dat kan de camera niet registreren.
@berlinetta Dat kan de camera wel. Alle uitstootwaarden van auto’s staan geregistreerd bij de RDW/ op je kenteken. Als ze verder de boel controleren bij de apk, dan zal het systeem wel werken.
Klopt jaartal een uitstootcijfers komen uit dezelfde database van het RDW. Maar… waar de gemiddelde bestuurder nog wel weet uit welk jaartal zijn auto komt zijn de uitstootcijfers veelal een ehhh….
De camera registreert nu al het kenteken, anders kan er geen boete worden uitgeschreven.
Hoe moeilijk zou het zijn dat kenteken vervolgens bij het (openbare, dus geen issue met privacy) kentekenregister van het RDW na te lopen om te kijken in welke emissie-klasse een auto is ingeschaald?
Volgens mij werkt het in Duitsland namelijk wel zo, en dan pak je in ieder geval de auto’s eruit waar het echt om gaat, daar kan ik nog mee leven.
Aan de andere kant, Nederlandse overheid en IT-projecten, laat maar.
Ja het kan wel, maar het Nederlandse systeem is er niet op ingericht. Vandaar de keuze voor het jaartal.
@grasvreter DPF verwijderen na 2011, als ik het me goed herinner, is verboden geworden en als je het wel doet, dan pakken ze je bij de apk keuring.
Ze gaan namelijk een deeltjesteller hanteren, deze methode wordt uitgevoerd terwijl de auto stationair loopt. Mocht je DPF verwijderd zijn en ze zien een te hoge waarde, afgekeurd.
Wat je eventueel zou kunnen doen, als je persé zonder DPF wilt gaan rondrijden, is de DPF er even tussen plaatsen voor de apk, maar dat schiet ook niet op…
V.w.b. EGR kan je het lastig controleren en dat vinden ze minder erg dan het verwijderen van een DPF.
Het gaat om een idee en om de uitvoering. Het idee was: diesel auto’s na 2005 heb een roetfilter. Het idee was dat dat een vereiste is omdat het de lucht in de stad schoner maakt. Je kan het er mee eens zijn op niet.
Hoe ga je dat handhaven in 10 woorden. Iedereen die een rijbewijs heeft, moet slim genoeg zijn om aan hun auto te kunnen zien of hij voor of na 2005 is geleverd. In 90 of 95 of 99% van de gevallen weert niet oude diesels en een paar goede auto’s zullen ook onterecht geweerd worden.
Maar een bestuurder bang maken met het woord roetfilter en de handhaving daarop; da’s een stuk lastiger.
Je kan je ook afvragen hoeveel zin dit nou eigenlijk heeft. Hoeveel mensen rijden er nou echt met zo’n oude stinkdiesel rond in zo’n stad?
Het is inderdaad doorgaans te veel gedoe, het CJIB pretendeert dat alle zo toegankelijk is, maar dat is het absoluut niet!
Ik kreeg een boete van E104 binnen, ik zou een gesloten verklaring ingereden zijn, zei mij niets.
– Online foto proberen in te zien, lukte niet.
– Online verzoek ingedient om foto in te mogen zien.
– Krijg een week later een brief: “Je moet bij de gemeente zijn”.
– Gemeente gebeld: “Je moet bij Parkeerservice zijn”.
– Parkeerservice gebeld: “Je moet toch echt bij de gemeente zijn”.
– Gemeente gebeld: “Oh dan moet je bij het CVOM zijn”.
– CVOM gebeld: “Je moet echt bij de gemeente zijn”.
– Gemeente gebeld: “Oh, dan zet ik een terugbel verzoek in het systeem voor mijn collega”. 3 dagen gewacht, nogmaals gebeld, weer zou er een terugbel verzoek geinitieerd worden.
– Gemeente belt: “Ah ik weet al bij wie u moet zijn, ik zal haar een mail sturen”. Zowaar binnen 36 uur de foto ontvangen.
Uiteindelijk ben ik zo’n 3-4 uur bezig geweest met in de wacht staan, mijn verhaal herhalen en doorgeschakeld worden, en dat voor 104 euro… Ik had in de media al gelezen dat er in twee weken tijd 100.000 euro was uitgeschreven aan boetes, op die overgang. Toch behandelde de gemeente mij, die ik 9x heb gebeld alsof ik de eerste was die belde.
Het was uiteindelijk een principe kwestie, maar ik begrijp absoluut dat veel mensen niet zo veel moeite gaan doen.
Dat is toch fijn, de gemeente schrijft zoveel boetes uit en heeft enorme moeite met het verwerken er van maar toch geven ze zoveel persoonlijke aandacht dat je het gevoel krijgt de eerste beller te zijn…
Voordeel van die milieuzones is dat je old- en yountimers tegen leuke prijzen op de kop kunt tikken van mensen die in zo een stad wonen. Als je in een stad woont waar geen milieuzone is kan je het vervuilingsprobleem naar daar verplaatsen (zoals hier in België).
Mijn gebuur en een van mijn klanten zijn fan van oude Mercedessen en hebben zo al leuke exemplaren tegen dumpingprijzen op de kop kunnen tikken incl de R129 300sl 24v cabrio waar ik vorige zondag een uur mee heb mogen rondrijden. Ondank zijn 250000km was het gebakje nog in perfecte staat en zeer te smaken!
Ik dacht altijd dat ik maar één keer gepakt kon worden. Maar nu dus, naast het verbod om bepaalde GroenLinks regionen in te rijden, sowieso ook nog een wegenbelasting boete voor mijn dieseltje. Vraag mij af of dit allemaal juridisch in de haak is. Betaal schofterig veel wegenbelasting een boete maar mag bepaalde gebieden niet inrijden. Klinkt als nogal dubbelop genaaid worden. Het gebeurt, maar bovenstaand verhaal geeft te denken, mag het ook? Één legaal feit, een boete en kans op boetes.
Er zijn genoeg juristen in NL die werken volgens het principe ‘no cure, no pay’, zoals http://www.boetejuristen.nl. De boete opsturen, omschrijving waarom je het niet eens bent met de bekeuring en zij regelen de rest. Zo scheelde mij dat € 280,00 omdat de keuringsdatum van de lasergun met één dag overschreden was. Effectief heeft het mij een half uur gekost om de gevraagde documenten aan te leveren.