Het is onderzocht en wetenschappelijk bewezen, benzine met een hoog octaangetal maakt auto’s zuiniger. De autoblog tip is: koop een lekkere turbo. Een auto met elektronische ontsteking, een flinke turbo en een slimme computer haalt het meeste profijt uit een litertje 98.
Het is allemaal wetenschappelijk onderzocht en dus waar. Het Britse Thorney Motorsport heeft een vier maanden lang onderzoek gedaan. Met twee Astra VXR’s (is engelse OPC) hebben zij vier maanden lang op twee verschillende brandstoffen gereden. Zowel benzine met 95 als 99 octaan. De 99 octaan brandstof bleek 14% zuiniger, wat de hogere prijs weer helemaal goed maakte.
Bijkomend voordeel is dat de auto verder komt op een tank (duh, hij rijdt zuiniger). Ook was het vermogen een stuk hoger bij de dure benzine. De identieke auto’s hadden met 95 slechts 235pk beschikbaar waar de 99 brandstof resulteerde in 252pk. Hiermee is meteen de ‘zuinigheid’ verklaard aangezien de auto minder hoeft te ‘werken’ met de duurdere brandstof. Op eenzelfde snelheid, met een gelijk toerental hoeft de 99-Astra minder in te spuiten.
De precieze details zal ik hier niet uitleggen maar grof gezegd zorgt een hoger octaan getal er voor dat er met hogere compressie gewerkt kan worden. Ook is een latere (meer precieze) ontsteking mogelijk. Alles bij elkaar krijg je gewoon meer kracht met eenzelfde inspuiting, dit resulteert in een lager verbruik bij dezelfde inspanning. Gelukkig is het nog vroeg in de avond, anders was dit allemaal veel te ingewikkeld geweest. (bron: autocar)
Audi A3 Turbo met 460 peekaa!
-edit: net wat ik dacht! hij staat er bij ;) –
Dat heb ik zelf ook mogen vaststellen. Plezieriger om te rijden en (op termijn ) ECHT goedkoper :).
heb je wel een goede ECU voor nodig!
DIESEL!!! Dat is pas zuinig!
aceton .. voor de echte vrekken ..
@lincoln: de echte vrekken rijden een oude diesel Mercedes op frituurvet en/of plantaardige olie.
Daarom tank ik dus altijd BP Ulimate 98 Heerlijk spul ;)
Hypermiling is pas da bomb! http://en.wikipedia.org/wiki/Hypermiling
Zo ben je én zuinig én een vrek en ook nog ‘ns ongelovelijk hatelijk… :D
ja, maar dit werkt dus niet in andere richting!
als je een oudere wagen hebt dat op 95 werkt, met een compressieverhouding van 10, dan heeft het geen zin om 98 te tanken!!
ik hoor nog te vaak zeggen dat 98 tanken een vermogenwinst heeft in eender welke benzinemotor!
rij op de zon die kost niets.
@YK: dat wisten we toch al? Heb je iets gemist?
http://www.autoblog.nl/archive/tag/hypermiling
het zit em dus allemaal in de compressie verhouding en het al dan niet hebben van een motormangement ;)
Wat nu wanneer de fabrikant aangeeft dat ik er 95 in moet gooien? Zou 98 dan ook zuiniger zijn? en kan het nooit slecht zijn voor de motor?
Als je de motor, compressie aanpast door andere fitting of piston, of gewoon de ECU aanpast dan is het mogenlijk om elke benzine wagen op een hoger octaangehalt met beter prestaties te laten zijden.
Ik bedoel als het voor de moto’s geld waar ik aan help sleutelen dan geld het ook voor auto motors.
En wie hoor ik hier over elektronische ontstekking praten, een goed afgestelde carburateur heeft normaal veel meer vermogen dan dezelfde motor met elektronische ontstekking. Het is alleen lastig om dat verdomde ding goed geregeld te houden.
@Guan
98 kan in principe nooit schadelijk zijn voor je motor, je kan het gewoon langer comprimeren zonder dat het zelfontbrandt, wanneer de fabrikant zelf 95 voorschrijft, zou ik er gewoon 95 in kappen
95 kan echter wel gevaarlijk zijn, wanneer je dit in een motor gooit dat op 98 werkt, doordat de zelfontbrandingswaarde (95) lager ligt dan die van 98 zal het bij diezelfde compressie zelfontbranden, zonder de vonk van de bougie, dus ongecontroleerd wat detonatie of pingelen veroorzaakt
nieuwere motoren hebben wel sensors om dit te voorkomen
Zonder klopsensor heeft het dus geen zin(je moet immers wel weten of je later kan ontsteken e.d., de precieze benaming van de sensor weet ik niet). Auto’s waar wel iig zo een sensor op zit: Astra OPC(blijkbaar, wel logisch ook), 1.6FSI(VAG), 1.4TSI (VAG), 2.0 T(F)SI(VAG)
Eigenlijk alle auto’s die op een octaangehalte van 98 moeten rijden, maar ook op lager kunnen (en dan dus minder presteren)
Een gemiddelde 1.6 die al vanaf octaantje 91 pakt doet er dus helemaal niets mee. (waarschijnlijk)
Dat zei Bxl dus al ongeveer(zie ik nu).
Ik rijdt sinds ik in 2006 mijn Ibiza FR 1.8T kocht op 98.
Niet om zuiniger te rijden,maar omdat het idd bewijzen is dat 98 beter is voor turbomotoren,vooral icm chiptuning wat ik uiteraard ook heb laten doen (waar koop je anders een turbo voor?) ;)
Na chiptuning zou ik +- 185pk hebben,maar een half jaar geleden op de dynorun kwam ik op 192,5pk en 361Nm,maar of het aan de benzine ligt?
Wel leuk bij 1129kg :D
En ja,ik weet dat iedereen zijn eigen mening heeft over geijkte dino’s en bla bla bla,maar hou dat maar lekker voor je tenzij je harde bewijzen toont.
hehe, no prob, aanvullingen zijn altijd welkom! ;)
Ha! Dat blokje boven ken ik uit de duizenden! Man, wat heb ik daar herinneringen aan! :) En nu krijg je in ons land vanaf volgend jaar ook een subsidie als je op je particuliere diesel gefabriceerd in 2000 of later van €400 voor een roetfilter.
Idd mijn gechipte astra turbo loopt ook veel beter met V-power 100 octaan (alleen in duitsland verkrijgbaar)
en qua verbruik is hij idd ook iets zuiniger als 98 octaan, wat ik hier in twente bijna nergens meer kan tanken.
Hey wat ik me nou afvraag…
Als je rijdt met benzine van een hoger octaangehalte. Haal je daar dan ook meer uit als je alleen maar korte stukken rijdt en je motor nog niet helemaal warm is?
Ik rijd namelijk ’t vaakst naar m’n werk en terug (doh) en das niet zo’n grote afstand. Als ik weet dat ’t hier ook bij scheelt wil ik ’t wel eens overwegen/proberen.
Ik rijd al 4 jaar op benzine (heb het over scooters) met een hoger octaan gehalte, is mij altijd goed bevallen. Ik heb er nooit een druppel 95 in gehad dus ik zou het daar niet mee kunnen vergelijken, wel kan ik kijken naar wat andere vrienden van mij ervaren met tanken ed.
van die 4 jaar heb ik in de meest dure tijd aan de pomp (voor een maand of 8) op Elf 124 gereden, dit is helemaal geweldig voor de performance maar helaas tik je wel E5.50/Liter af. Voor een auto niet echt aan te raden maar voor een 2 takt goed te doen. Ik ben nu weer terug op 98 vanwege de prijs.
@ Dennie FR,
Heb jij je wagen op de dyno gehad voor de chiptuning? En ging het over dezelfde dyno toen je de laatste meting deed ? Waren alle omstandigheden gelijk zoals luchttemperatuur en vochtigheid? Misschien kan jij je beweringen beter voor jezelf houden wat het slaat toch nergens op.
Weet jij wel hoeveel verschillende merken van vermogensbanken er zijn?
Weet jij wel hoeveel verschillende soorten vermogensbanken er zijn?
Besef jij wel hoeveel incompetente vermogensbank operators er zijn?
Besef jij wel hoeveel mensen er uit hun nek kletsen over hetgeen hun wagen op een vermogensbank presteert?
On Topic: De compressieverhouding bepaalt het octaangehalte.
Een motor met een standaard en bescheiden compressieverhouding heeft absoluut geen voordeel bij een hoger octaangehalte.
Wat is dan een standaard en bescheiden compressie verhouding?
Ofwel, bij welke verhouding is het interessant?
Hoe meer vermogen ,98 tanken heeft meer zin.
Hoe minder,95 tanken.
Testje gezien bij fifth gear.
Bij auto’s met een compressieverhouding > 10.5:1 en/of een turbo is super 98 wel degelijk voordeliger. De turbodruk kan hoger, en vermits de motor minder snel pingelt hoe je de ontsteking niet te sterk te vervroegen. Bij andere auto’s maakt het echter geen bal uit, en integendeel, is soms zelfs minder goed.
Benzine met een hoger octaan gehalte verbrandt namelijk niet alleen makkelijker, maar ook sneller. Als de motor geen variabele ontsteking heeft, en de motor is afgesteld op 95ron, krijg je bij 98ron een te snelle verbranding, en een thermodynamisch minder efficiënte cyclus.
ik heb geen turbo, en toch moet ik 98 tanken… heb eigenlijk nooit het lef gehad om 95 te tanken, maar ben benieuwd wat het verschil zou zijn bij mijn autotje! iemand een idee?
ik rij een clio sport 172 uit 2001
1ding wordt vergeten. De hogere octaan houd je motor en je injectoren op een langere termijn gebruik veel schoner.
Tank altijd diesel, Shell Pura, daar rij ik ook meer kilometers mee als met de ‘normale’ Shell diesel. Dus het verhaal klopt ook voor diesels. Heb ook nog een benzine auto maar die rijdt nog niet, dus over benzine 95 of 98 kan ik momenteel niet mee praten, wat ik wel kan herinneren van ongeveer 10 jaar geleden dat mijn Fiesta 1.8S op 98 wel pittiger reed met 98…. zuiniger niet, maar dat lag aan mijn rechtervoet.
Hoger octaangehalte = hogere energiewaarde per ml oid. Dan heb je bv 0,8 ml nodig om hetzelfde te doen als 1 ml euro 95.
Mijn auto rijdt ook fijner op 98, is dan wel geen turbo, maar verschil maakt het wel degelijk.
“Zowel benzine met 95 als 99 octaan. De 99 octaan brandstof bleek 14%…”
“met 95 slechts 235pk beschikbaar waar de 99 brandstof resulteerde in 252pk”
“de 99-Astra”
Is ron 98 officieel 99 octaan? Of foutje in de tekst?
“Hiermee is meteen de ‘zuinigheid’ verklaard aangezien de auto minder hoeft te ‘werken’ met de duurdere brandstof.”
In normaal verkeer hoeft een motor van 200+ pk natuurlijk ook niet echt te ‘werken’. Meer vermogen uit dezelfde motor maakt een motor natuurlijk niet zuiniger. Als je op een circuit het extra vermogen ook echt inzet zal die motor ook meer verbruiken.
Volgens mij is de energiedichtheid van een litertje euro 98 een tikkie hoger dan van euro 95. En als het prijsverschil maar klein genoeg is dan kan het duurder tanken goedkoper zijn. Maar als het je echt om zuinigheid te doen is, neem je toch gewoon een diesel?
Ik heb een 2.2 JTS motor met een Compressor, en in tegenstelling wat ik her en der vaak hoor heb ik wel het gevoel dat mijn motor op RON98 eerder oppakt, soepeler loopt en zuiniger is. Kan het alleen niet echt hard maken, tis echt mijn gevoel.
’t Verschilt ook van land tot land geloof ik. M’n ouders zijn heel wat jaren op vakantie geweest in Italië en met euro 95 pingelde de auto als een gek, echt abnormaal gewoon, ’t leek wel alsof je in de 5 een steile helling op ging. ’t Mag lokaal verschillen, maar als het je een paar keer overkomt (in verschillende streken) dan krijg je wel twijfels over de benzinekwaliteit.
Ik rij met mijn Classic Saab Cabrio ook op 98.
Deze heeft een Turbo (DUH, tis een Saab…) en een ECU.
Maakt zeer veel uit, bij oudere auto’s merk je het ook eerder denk ik, omdat je de motor nog meer voelt en hoort.
Hij is aanmerkelijk soepeler en behoorlijk zuiniger!
Wel alleen BP Ultimate uiteraard, heb in een test gelezen dat Vpower niets uitmaakt en meer marketing is…
@ Timmah
Mijn laatste 2 regels waren dus voor typetjes zoals jij bedoeld.
Wil je een uitdraai zien van mijn auto?
Standaard heeft mijn auto 150pk,of denk je dat het toevallig 160pk zal zijn omdat ze in de fabriek extra WD-40 in de uitlaat spuiten om zo 10pk winst te boeken.
Dus zout op met je luchtvochtigheid en temperatuur,en kom geen top-monteur met verstand uithangen op een blog,want zo gaat het op ieder blog en forum..
Altijd mensen die met theorien komen en puntje bij paaltje toch niks weten.
Dus doeiiiiiiiiii
@ Timmah again
Wat ik bedoel te zeggen…
Op forum lopen ze altijd te zeiken over bijvoorbeeld chiptuning.
De een noemt Rica rommel,de ander zweert het erbij
De een noemt JD rommel,de ander zweert het erbij
De een noemt ABT rommel,de ander zweert het erbij.
Dus waarom zou je waarde hechten aan wat anderen zeggen?
Wil je mij iets bewijzen?
Regel een dyno waarvan je bewijs hebt dat die 100% geijkt is,al dan niet op papier wat ie officieel mag afwijken,en nodig me uit.
DAN heb je ballen,maar niet lopen roepen of je de heer bent zoals het altijd gaat.
Had dat al gelezen in een paar reviews, dus het klopt echt.
Denk dat Timmah het heel goed heeft. Temp. en luchtvochtigheid hebben een hele beste invloed op vooral turbomotoren. Dyno banken heb je goede en slechte (alsmede de interpretatie hiervan heb ik geleerd) en….
@ DennieFR ,
Mij betichten van onwetendheid en zelf denken dat je het warm water uitgevonden hebt?
Het gaat niet over 100% geijkt , het gaat erover dat je een willekeurige testbank gaat vergelijken met hetgeen de fabriek opgeeft voor jouw wagen.
Als je echt wil weten wat die chip nu gedaan heeft met jouw wagen , dan doe je een run voor de modificatie en een run na de modificatie onder perfect dezelfde omstandigheden en liefst niet laten uitvoeren door de gozer die jou de chip verkoopt , want die zal maar al te graag een beetje rotzooien met de uitdraai.
Ik heb toevallig wel wat ervaring in het opvoeren van motoren en ben ook in het bezit van een vermogensbank (voor motorfietsen ) .
Ik wil jou niets bewijzen , ik wil je alleen maar duidelijk maken dat ik bv een motorfiets die eerst 150 pk aan het achterwiel doet , zomaar 175 pk kan laten maken op dezelfde bank. Met als bewijs een uitdraai. zonder aan de motor zelf te komen. In deze branche wordt er meer dan genoeg gegoocheld met de computer die de vermogensbank bedient. Geloof dus niet klakkeloos wat die tuningboer jou op papier zet.
Dat je bij brandstof met een hoger octaanGETAL (en niet gehalte, beste medebloggers) met een hogere compressie kunt werken is irrelevant, aangezien je de compressie van je motor niet kunt wijzigen (tenzij je andere drijfstangen of zuigers gaat monteren).
@ Timmah
Mijn broer heeft het warm water uit gevonden,ik het wiel en ben ook de ontdekker van het ei en Amerika.
Golf V GTI,BMW 330CI,Leon II FR,geen van deze zijn bij stoplichten en tussensprints partij voor mijn (lichtere,maar ook minder vermogende) Ibizatje.
Dus ja,ik geloof redelijk in de desbetreffende rollerbank,mede doordat er bekenden zijn die dieper de tuning in gegaan zijn,met veel liefde en verstand de auto laten tunen (chip,intercooler,K04 turbo enz enz) en daardoor een opgegeven waarde krijgen wat de auto zo moeten hebben,en dan op de dyno ook rond die koers zitten.
Maar verder ga ik niet meer in discussie met jou,ik weet wat ik heb en geniet jij maar verder van het warme water.
@ Dennie,
In je eerste post eiste je onmiddelijk dat er niemand tegen jouw beweringen in diende te gaan , verwacht dan maar dat je tegenwoord krijgt.
Nu ga je de geloofwaardigheid van die rollenbank bewijzen aan de hand van je stoplichtsprintjes tegen andere wagens?? Hoe geloofwaardig kan je jezelf wel niet maken…
Heb je er ooit al eens aan gedacht dat die anderen die langs jou staan aan het stoplicht al afhaken bij het aanschouwen van je ibiza , je petje en je ‘ No Fear’ sticker….
Als je geen discussie wil , kom dan ook niet af met de minst onderbouwde argumenten en verdiep je eerst eens een beetje in echte techniek vooraleer je begint te schreeuwen.
Sinds wanneer is het octaangetal gerelateerd aan de calorische waarde van een brandstof? Een bepaalt hoe ver brandstof/lucht-mengsel gecomprimeerd kan worden (wat direct met rendement relatie heeft) voor het vanzelf ontsteekt en het ander geeft aan hoeveel energie er uit een (volledige) verbranding gehaald kan worden.
VPower en Ultimate halen hun extra rendement uit verminderen van de interne wrijving van het motorblok volgens verklaring op de website van de leveranciers. Kan moeilijk geloven dat dat de 14-15% brandstof verbruik reductie veroorzaakt, die ik zelf ook al meerdere malen in mijn oude (atmosferische benzine – VAG) auto ervaren heb. Ik gok op hogere calorische waarde. Iemand een idee waar ik de calorische waarden van de verschillende brandstoffen kan vinden?
Me dunkt dat DennieFR een heel klein piemeltje heeft en hoegenaamd geen verstand heeft van tuning en rollenbanken.
Een rollenbank is NOOIT juist. NOOIT, NEVER, JAMAIS! Believe me, ik doe ELKE dag vermogenmetingen.
Me dunkt dat DennieFR een heel klein piemeltje heeft en hoegenaamd geen verstand heeft van tuning en rollenbanken.
Een rollenbank is NOOIT juist. NOOIT, NEVER, JAMAIS! Believe me, ik doe ELKE dag vermogenmetingen. Vermogens gaan weergeven tot op een halve pk is compleet nutteloos. Een vermogenmeting geeft alleen een INDICATIE van het vermogen, daarom dat je, net zoals Timmah schrijft, een meting moet doen VOOR en NA de tuning, onder DEZELFDE omstandigheden op DEZELFDE vermogenbank.
En de 150 pk die VW/SEAT opgeeft, dat is ook maar een benadering en kan makkelijk 10% (in elke richting) afwijken.
So cut the crap and learn from a pro.
En voorts lees ik hier nog een hoop crap, zoals ff de compressie van je motor veranderen met andere brandstof, of energieinhouden en octaangetallen dooreen halen, carburateurs vergelijken met elektronische ontstekingen, allemaal blabla.
Benzine met hoger octaangetal tanken heeft bij een auto die 95 RON mag hebben slechts nut als deze uitgerust is met een klopsensor (knock sensor), waardoor de ontsteking iets later gezet kan worden. Bij een turbo-motor zal het voordeel iets duidelijker zijn dan bij een atmosferische. Al de rest die hier verkocht wordt is pure zever.
Een goed afgestelde carburator en vaste ontsteking kan beter presteren als een injectiesysteem met vaste ontsteking, maar dan is die een stuk milieu-onvriendelijker. Een variabele ontsteking is nog beter, voor beiden, met een klopsensor kan nog later ontstoken worden (er wordt namelijk verlaat tot er klop begint op te treden, en dan weer iets vervroegd).
De meeste moderne turbo-motoren presteren normaal bij 98 RON, maar kunnen best overweg met 95 RON omdat ze uitgerust zijn met een klopsensor. Fabrikanten staan 95 RON toe, omdat een auto net makkelijker verkoopt als je niet enkel aan 98 RON gebonden bent.
Ik las laatst ergens (sorry, weet niet meer waar) dat duurdere brandstoffen (Pura e.d.) meer reinegingsmiddelen bevatten die de motor intern schoon houden als het ware. Dit zijn doorgaans ook brandstoffen met een hoger octaan gehalte.
Wat ik me afvraag: hebben die reinigingsmiddelen niet ook invloed op de algehele performance van de motor?
Ik lach mezelf kapot hierzo,en mijn vriendin nog harder… LOL zou Peter R. de Vries zeggen.
Pro…Hahahah
@DennieFR:
Als je echt ballen hebt geef dan toe dat hier Timmah en Fortuna ervaring hebben in het werken met testbanken. Je zult nooit een 100% zuivere meting kunnen doen. Het kan best dat jou auto gechipt is en vervolgens meer vermogen heeft.
Dat zul je ook merken in het wegsprinten bij verkeerslichten, maar om dit nu keihard te gaan maken met testbanken en uitdraaien t.o.v. mensen die er (veel) verstand van hebben getuigd niet van heel veel wijsheid in doordachtheid :)
@ Paul
Als je een paar berichten terug kijkt,dan kan je lezen dat ik een klein pikkie heb volgens fortuna,dus nee…Ik heb niet echt ballen ook dan he.
Nog een kleinigheidje; Ze BEWEREN dat ze ervaring hebben,maar is beweren ze dat om hun post kracht bij te zetten zoals vele mensen op ieder forum?
Verder speel ik het spelletje gewoon mee,al is het alleen maar om mensen op de kast te krijgen :D
aan dat kleine pikkie gedoe doe ik niet mee. Dat is zo onder de gordel en alleen maar om kracht bij te zetten :). Nergens voor nodig dus in mijn ogen.
Dat ballengedoe was alleen maar om duidelijk te maken dat het niet nodig is om je eigen standpunt hoog te houden op het moment dat het tegendeel blijkt.
In dit geval is volgens mij duidelijk dat een uitdraai van een bank pas wat zegt op het moment dat je bij ABT een chiptuning laat doen, maar niet voordat je bij JD geweest ben om te checken. Na de tuning doe je het weer. Pas dan zou je misschien met enige zekerheid kunnen zeggen dat jou auto sterker geworden is.
Daarin kan ik ze dus geen ongelijk geven :).
Dat jou auto sneller is geworden doet er verder niet zo teo geloof’k. Dat gelooft iedereen wel, maar dat is natuurlijk absoluut geen bewijs ;).
Vandaar mijn uitspraak over ‘wijsheid’ en ‘doordachtheid’. Je had juist ‘wijs’ kunnen zijn door je mond te houden ;). Als je het dan zo goed weet, hoef je dat niet altijd van de daken te schreeuwen, maar dat geldt voor iedereen hier :)
@ Paul,your’re right.
Maar aan zulke type’s als die balletjes hierboven geef ik never nooit toe,al moet ik ze beweren dat water uit zichzelf kan branden.
Het geval dat ze over ‘pikkies,petjes en no-fear stickers’ beginnen is voor mij al voldoende bewijs dat ze dus echt nog geen volwassen kerels zijn,en dus net zo veel/min weten als ik,maar op internet zich ‘groter’ en ‘slimmer’ voordoen dan dat ze echt zijn,terwijl ze als ze in de stad lopen naar alle waarschijnlijkheid continu richting de grond kijken van schuwheid.
Daarom geef ik aan zulke type’s niet toe,en zeg ik nu tegen jou dat je gelijk hebt ;) :D
:)
Laten we het hierbij maar laten :P, niet echt ontopic ofzo :). We made our point.