Hoax! Het Wereld Natuur Fonds in Duitsland heeft onderzocht of elektrische auto’s nu echt zoveel liever zijn voor het milieu dan modellen met verbrandingsmotoren, en is tot de conclusie gekomen dat het nauwelijks iets scheelt. Dat zullen ze in Noorwegen leuk vinden.
In Duitsland heeft men het plan opgevat om in 2020 maar liefst één miljoen elektrowaggies en plug-in hybrides op de weg te hebben. Daar wordt de lucht een stuk schoner van zou je denken, maar niets is minder waar: er wordt door deze auto’s slechts 1% minder CO2 uitgestoten. De totale CO2-emissie van Duitsland als geheel zou slechts met 0,1% dalen.
De meeste stroom bij onze oosterburen komt van jakkie-bah kolencentrales. Wanneer je de boel even narekent zie je dat er bij die energieproductie een CO2-uitstoot komt kijken van 200 gram per kilometer. Dat is een waarde waar veel verbrandingsmotoren tegenwoordig onder duiken. Bovendien ligt de doelstelling voor personenauto’s in 2020 op 95 g/km. Gewoon lekker blijven kachelen dus, dat is voor iedereen het beste.
Als je dan toch per se het stille gevaar wilt zijn, dan pleit het WNF voor elektrisch rijden in combinatie met groene stroom. Verder moet er een goed systeem komen waarmee oplaadpieken vermeden worden. Een zeer uitgebreide PDF over het onderzoek kun je hier vinden. (via zerauto)
Daarom! Lekker blijven stoken!
Ja, natuurlijk moet je je auto opladen met groene of natuurstroom. Maar dat is toch ook geen probleem voor een huislaadinstallatie?
het is dus de bedoeling dat als iedereen electrisch gaat rijden de regering schone / groene energie gaat leveren. nu noem je ook een land op. een land wat voor 90% op kolen draait.
Laue, ik begrijp je niet. Leg eens uit?
@ laue
Er zijn nog niet zo gek veel landen die zo veel groene stroom leveren…
Als ze dit een succes willen maken gaan we gewoon weer fijn over op kernenergie.
Maar naar mijn idee kunnen we beter op waterstof gaan rijden! Heerlijk fijn een verbrandingsmotor houden! maar dan zonder jakkie bah uit de uitlaat!
Dit wist toch al iedereen ;-)
Maar waterstof is natuurlijk hetzelfde als elec. rijden, bedoel waterstof maak je door stroom op water te zetten en dat doen we dan weer met vieze stroom.
ergo gassen met die handel op heerlijke peut.
Lol, “jakki-bah” :D. Maarja, als je schone energie zou hebben, zou het natuurlijk wel uitmaken. Ik hoor net op het nieuws dat de mafia betrokken is bij windenergie. :shock:
Dat hele groene stroom gedoe is toch ook onzin. Over certificaten die door landen gekocht/verkocht kunnen worden.
Je kunt dit zien als een pleidooi van het WNF om stroom op een schone manier te produceren.
Inderdaad. alleen dan is puur electrisch rijden interessanter voor het milieu.
Dat geldt net zo goed voor waterstofaandrijving, want ook die waterstof moet met behulp van electriciteit worden geproduceerd.
Gewoon doorkachelen? Hoeft niet. De aloude hybride techniek leidt tot 30% minder verbruik en CO2 productie zonder in te leveren op actieradius en prestaties. En veel minder fijnstof dan door diesels (ook die met roetfilter).
ja klopt, ik zeg ook niet dat veel landen nu zoveel groene energie opwekken. maar toch, het is wel de bedoeling als we electrisch gaan rijden. volgens “conspiracy theories” is VEEL groene energie allang mogelijk
Alles staat en valt met waar je de energie haalt. Met groene stroom, waarin Noorwegen koploper is, zijn elektrische auto’s natuurlijk veel CO2-vriendelijker.
@Sjappoo, waterstof is geen energiebron maar een energiedrager zoals een batterij. Het heeft een voordeel in gebruiksgemak maar is minder zuinig dan een batterij, zeker wanneer je het gebruikt met een verbrandingsmotor. Voor een gewone, dagelijkse gebruikte auto zal de verbrandingsmotor dan ook op termijn verdwijnen en vervangen worden door een elektromotor met batterij of waterstof-brandstofcel.
@ Sjappoo : “Maar naar mijn idee kunnen we beter op waterstof gaan rijden! Heerlijk fijn een verbrandingsmotor houden! maar dan zonder jakkie bah uit de uitlaat!”
En hoe is die waterstof gemaakt? Daar heb je ook (héél veel) stroom voor nodig. Laten we maar eerst veel veilige kerncentrales bouwen, ophouden met zeuren over kernafval waarvan de gevolgen minder zijn voor het milieu dan verbanden van fossiele brandstoffen. En als iedereen schone kern-energie heeft dan eens uitzoeken hoe we er het hoogste rendement uit kunnen halen.
maglev windturbines, algen die waterstof produceren, de 85% van E85 uit suikerbieten en andere landbouwoverschotten winnen, het kan allemaal al.
wanneer gaan we het nou eens beleven?
in plaats van dit soort rapportjes van mensen die precies weten hoe het niet moet, maar ook niet weten hoe het dan wel moet.
dit wist ik al langer.
Heb ooit een prof gehoord die zei dat de productie van de batterijen waar de elektrische stroom wordt opgeslagen zo vervuilend is dat het eigenlijk veel beter is om met een benzine rond te rijden.
Wat men ook niet echt weet is wat de levensduur van deze batterijen zijn… DUS allemaal dikke zever groen rijden
@Theo, inderdaad. Schiet dat afval gewoon de ruimte in. En dan later overgaan op kernfusie.
Hehe worden ze hier op autoblog ook eens wakker. Dat hele gedoe ook met subsidies en kortingen op hybride auto’s slaat ook helemaal nergens op.
En als we de elektriciteit-centrales nou eens op diesel en benzine gingen stoken !
@Cardesigner
Enig idee hoeveel raketlanceringen mislukken?
@Peter, het is een investering waard. Bovendien levert het banen op.
Ik heb nog niemand gehoord over de CO2 die vrijkomt bij het maken van Benzine/Diesel…raffineren.
Tel dat bij de uitstoot van verbrandingsmotor aangedreven auto’s op, DAN kan je pas de werkelijke uitstoot van electrische en verbrandings auto’s vergelijken.
@Sjappoo:
Uit een waterstofverbrandingsmotor komt ook jakkie bah, lucht bestaat voor 80% uit stikstof:
H2 + O2 + N2 = H2O + N2 + NOx
http://en.wikipedia.org/wiki/Hydrogen_internal_combustion_engine_vehicle
Tenzij je ook een tank met zuivere zuurstof aan boord hebt natuurlijk ;-)
Dus, nu iets doen wat wel werkt: gewoon huizen op groene stroom, zonne-energie en aardwarmte laten draaien, en lekker met je benzinestoker de weg op!
Al die klimaatonzin, je wordt er helemaal scheitziek van…
Lekkere titel weer. Autoblog gaat richting Telegraaf-kwaliteit.
Electrische auto’s zijn schoner. De electriciteit die ze verbruiken wordt alleen niet schoon geproduceert.
@Cardesigner
Wat is bedoel is: er hoeft maar één raketlancering met kernafval fout te gaan en een gebied van pakweg de grootte van Nederland is voor 10000 jaar onbewoonbaar. Nog steeds een investering/risico waard?
Autoblog: In Noorwegen is realtief veel groene stroom voor handen.
Ik denk eigenlijk veel meer an zoiets praktisch als dat een batterij bij koude temperatuur het moeilijk heeft. Lijkt me in Noorwegen, in ieder geval in delen van het jaar, niet onbelangrijk.
@Titus: Maar kolen voor een centrale moeten ook gewonnen worden, komt ook vervuiling bij kijken.
@Mo: De titel “Elektrische auto’s zijn echt niet zo schoon” denkt de lading. Ze zijn niet zo schoon als de politiek en greenpeace e.d. ons wil doen geloven.
Wat doet iedereen toch moeilijk, gewoon de hele Sahara en Mohave woestijn volbouwen met zonnecellen. Schoner kan niet en die paar reptielen die dan dood gaan kunnen we echt wel missen, dierentuinen zat.
@ Roger
Die jakkie bah kun je volgens mij wegfilteren met een zogenaamde catalysator, dan hou je weinig tot niets maar van die jakkie bah, correct me if I am wrong…
@Stefan-Venema: Hoe wil je dat transporteren, vanuit de Sahara? Dat kabeltje zal veel energie verliezen over zo’n afstand als ik me het goed herinner
@Gregor: Een katalysator doet – in principe – niets extra. De natuur doet precies hetzelfde, enkel over een iets langere periode. Het is ingevoerd vanwege Amerikaanse wetgeving om de eigen industrie te beschermen.
Ik wist het wel!
Diep in m’n hart houd ik wel een heel klein beetje van het WNF.
Dat ze zulke goede en nuttige onderzoeken doen, dat raakt me toch echt wel…
In your face, Kristin Halvorsen!
@ Titus
CO2 die vrijkomt bij raffinage+bouwen van raffinageplant maar eens vergelijken met de CO2 die vrijkomt bij duurzame energiebronnen dan? Kijken hoe de vergelijking er dan bijstaat. Windmolens hebben namelijk de vervelende eigenschap dat ze in de 30 jaar technische levensduur niet terugverdienen wat ze aan CO2 gekost hebben om ze te bouwen. Wat is er dan schoon?
Voorlopig rijden we nog wel even met verbrandingsmotoren. Lijkt me leuk als heel Nederland om 18:00 thuiskomt en zijn elektroauto inplugd. Gaat overal het licht uit lijkt me zo.
Persoonlijk keer ik mezelf meer en meer tegen elektrische aandrijving. Enkele argumenten:
1) Productiekosten zijn erg hoog, zo ook afbraak (en dit is ook gevaarlijk…)
2) Rijbereik laat te wensen over
3) Een elektrisch wagenpark heeft bijpassende service nodig, zoals herlaadpunten. Deze infrastructuur kost handenvol geld…
4) Argument hier aangereikt: slechts 1% minder CO2-uitstoot. Je zou de cijfers zelfs kunnen gelijktrekken als je al het publiciteitsdrukwerk e.d. meerekent, want dat kost ook veel bomen he!
5) Herladen kost tijd
6) Batterijen die lang niet gebruikt worden, verliezen langzaam hun spanning
7) Het prestatieniveau van batterijen in extreme weersomstandigheden is bedenkelijk
Wat me nog het meest van al stoort is de enorme publiciteit die hieraan gespendeerd wordt, terwijl er weinig of niets van in het straatbeeld te zien is.
Dezelfde studie zou heel andere resultaten opleveren in Frankrijk, want dat land leeft voornamelijk van elektriciteit uit kerncentrales, waarbij weinig CO2 wordt geproduceerd.
Kernenergie heeft heel wat nadelen, maar op het vlak van C02 is het wel de meest haalbare manier om op korte termijn de opwarming van de aarde door CO2 te stoppen. Frankrijk en Italië hebben dit al ingezien, de rest zal snel volgen denk ik.
Waarom zwijgt toch iedereen altijd over waar accus en batterijen van gemaakt zijn? Denken ze dat ze gevuld zijn met kabouterlachjes en liefdesliedjes? Nee jongens, zware metalen! En ze gaan gauw op.
Ja… een goede oplossing voor CO2 is kernenergie… Straks allemaal een reactortje in je Golf met 10000 pk (Dat is nu eens letterlijk een bom op wielen!)
Trouwens: het belastingssysteem in Belgie (en elders) is extreem verouderd. Daar wordt nog steeds naar de cilinderinhoud gekeken, en naar het aantal peekaas. Nee, het is niet dat wat telt, wel het verbruik. En dan heb ik het niet over liters brandstof, maar over grammen CO2. Volgens mij wil men dat systeem niet aanpassen, omdat men dan heel wat inkomsten zou mislopen…
@ JanC; ligt eraan hoe je het vervoerd. Hoe hoger het voltage, hoe minder verlies. Ook heet o.a. Philips manieren gevonden om de weerstand in een kabel op te heffen door hele lage temperaturen. Het enigste probleem daarmee is dat (geloof ik) er meer energie nodig is om die temperaturen te bereiken dan dat je ermee zou winnen. En met een beetje fantasie is natuurlijk te bedenken dat er om de zoveel 1000 km een klein bijlaad station kan worden gebouwd om er een beetje energie bij te pompen. En voor het zover is dat er zoiets drastisch wordt ondernomen als een hele woestijn vol leggen met zonnecellen, zullen we zoveel jaar verder zijn dat er echt wel manieren zijn gevonden om die energie te kunnen distribueren.
Maar goed, mijn reactie was meer sarcastisch bedoelt :P .
klopt helemaal
maar ook saai
het geweld van een V[vulzelfmaar in] in het vooronder (zoals wouter het zo mooi zei) is veel beter als zo’n naaimachine.
als we dan van olie af moeten. ga dan naar waterstof.
dan kan je gewoon kiezen. wil je saai, goedkoop, “goed voor het milieu”. dan neem je een waterstof-elektrische cel. wil je het oude geweld dan betaal je iets meer voor de waterstof en je gooit het in een verbrandingsmotor (daar moet meer in namelijk)
@ peter
waterstof is wel een energiedrager. net als een accu eigenlijk. of eigenlijk net als stroom. maar het idee van maken met elektriciteit in water is al lang ouderwets. er zijn al lang manieren met algen etc die veel beter zijn.
zowiezo is het gebruik van accu’s bedenkelijk.
lang niet gebruiken = accu leeg
accu lang leeg laten staan = accu kapot.
lage temperatuur = weinig power in je accu
bovendien zijn tractie-batterijen (zoals in auto’s) open. er zit en dop aan de bovenkant van elke cel om water bij te vullen. dit moet aangezien er bij het laden zo veel energie wordt toegevoegt dat het zuur gaat koken. dan verdampt er allemaal water. er moet een dop of iets dergelijks in zitten om deze damp eruit te laten anders klapt de cel uit elkaar van de druk. maar dan moet er dus ook weer nieuwe in.
maar naast damp kan er ook zuur uit. dus als jij een ongeluk krijgt en je vliegt bijvoorbeeld over de kop (gebeurt vaak) loopt lekker je hele auto vol met accuzuur. jammie
Bouw dan wat kerncentrales
ja iid nou moeten we toch maar gewoon blijven doen wat we al jaren doen haha.
Nee de kolencentrales moeten gewoon schoner, want in principe moet het makkelijker zijn om op grote schaal efficiënt op te wekken dan op de schaal van een auto. Waarschijnlijk is de gemiddelde leeftijd van een kolencentrale hoger dan die van een gemiddelde auto. In oost-Duitsland staan wellicht ook nog wel van die sovjet roest apparaten om stroom oip te wekken.
Het enige wat dit onderzoek aantoont is dat de EU ook eens moet gaan dwingen om de energieleveranciers en de overheid wat schoner te gaan laten produceren. De automobielindustrie is al veel langer bezig om zich aan de uitstoot normen van de EU te houden.
Daarnaast moet iedereen natuurlijk ook gewoon gaan overschakelen op groene stroom. Ik heb het zelf ook en het scheelt in prijs nauwelijks met de ouderwetse stroom. Wanneer dit ook eens op grotere schaal wordt gedaan door overheid en energiemaatschappijen in Europa zal het prijsverschil tussen groene en bruine energie alleen maar gaan dalen.
Alles heeft nadelen. Wat voor fantastisch iets je ook bedenkt, uiteindelijk komt het toch ergens vandaan.
Achjahh die duiters zeggen ook dat hun super vw en bmw’s/audi’s/mb’s de schoonste auto’s zijn die er zijn.
Nou weet toch wel dat het 9 op de 10 keer de vw zijn die zwarte rook uit hun uitlaat blazen! ondanks alle roetfilters en bluemotions en greenlabels
@bobo
Klopt! En tegenwoordig kan de europese markt de vraag niet meer aan van accu’s.. En waar halen de bedrijven hun accu’s dan vandaan? China! En reken er maar niet op dat er daar ook maar enigszins “millieuvriendelijk” wordt geproduceerd. En na een jaartje of wat moet zo’n accu vervangen worden, en wanneer komen “schone” manieren om oude accu’s te verwerken.
Maar goed, ik geloof sowieso (schrijf je dat zo?) niet in opwarming van de aarde door mensen. Toch ben ik wel voor alternatieven. Ooit raakt die olie op.
Ik blijf het verdacht vinden, dit soort Duitse onderzoeken…
Het halve land draait op de auto-industrie en die wordt aan alle kanten beschermd. Aangezien ze zelf ‘De weg van Otto’ hebben gekozen wat het milieu betreft, komt dit ze wel weer heeeeeel goed uit!
@SAAB (ik kort het maar af): Zie wie het onderzoek heeft uitgevoerd. Het WNF, je weet wel van Bernard en de Panda’s enzo. Die zouden normaliter toch voor het miljeu zijn…
200 gram per km uitstaat met elektrische wagens? Toch vreemd, laat ik de Tesla even als uitgangspunt nemen, waarmee je 350km per ‘volle tank’ mee rijdt.
Een energiebedrijf (fosiele brandstof) stoot gemiddeld 566 gram per kWh uit. 1 KWh staat dan gelijk aan 566 / 200 = 2,83 km per kWh. Als je 350 km kan rijden heb je dus 350 / 2,83 = 123 kWh verbruikt! Dat komt neer op 123 * 0.21 (gemiddelde prijs per kWh) =~ 26 euro per tank voor 350 km. Dat is vergelijkbaar met benzine/diesel
Ze zeggen op dit moment dat een ‘volle tank’ zo’n 6 euro in NL kost en dat moet gelijk staan aan 46 gram co2 / km. Dat lijkt er meer op.
Grote voordeel van dit is dat energie op een centrale plek wordt opgewekt en dat je dat dus beter in de hand hebt (co2 opslaan, groene stroom opwekken, geen uitlaatgassen in de stad ed.).
Hierboven gaat uit van enkele aannames, maar zal niet er ver vanaf liggen. Jammer dat ik de PDF niet kan inzien om hun gegevens (en aannames) na te gaan.
@Stefan-Venema
Daar hebben we waterstof voor, niks kabels, gewoon gelijk waterstof van maken en op de boot hierheen klaar. Ook al was je reactie sarcastisch bedoeld :)
Maar hoe inefficient zijn die kolencentrales in Duitsland dan? Je zou toch denken dat zo een kolencentrale effiecienter werkt dan een, een automotor met tig verschillende bewegende delen, en ook nog en de bijbehorende aandrijfverliezen en weet ik wat voor verliezen nog meer.
In Nederland gebruikt -+ 50 % van onze electriciteits centrales aardgas, dus hier hebt je wel een andere uitkomst
@ Mao, bijvoorbeeld kan het ook met waterstof ja. De fantasie is grenzeloos hè ;) . Het is maar wat je allemaal kan verzinnen.
Eigenlijk komt het erop neer dat we hoe dan ook eerst de productie van elektriciteit moeten vergroenen, willen we de uitstoot van auto’s verminderen. Kom op regering, denk na!
@citrofiel
Dat is dus niet waar. OK, als je 80% wilt reduceren heb je gelijk. Maar je kunt nu al 30% verbruik reduceren, zonder vergroening van de electriciteitsproductie. Je moet alleen wel de goede technieken toepassen.
De beste manier om te zorgen dat auto’s schoner worden, is het gebruik van elektrische auto’s die rijden op stroom uit kerncentrales! Dit rapport schrikt mensen alleen maar af om te gaan investeren in elektrische auto’s.
Wat willen die groene hippies van het WNF nou? Dat het uiteindelijk groener wordt – met het geduld dat stroom een stuk milieuvriendelijker wordt (o.a. door groene stroom en kernenergie) – of dat iedereen blijft rijden op fossiele brandstof?? Ze moeten meer kijken naar de lange termijn.
Op de lange termijn kunnen elektrische auto’s CO2-neutraal zijn, op de korte termijn misschien niet Maar auto’s op elektriciteit en waterstof zíjn dé toekomst (i.c.m. kernenergie of kernfusie)!
De milieu belasting die de auto op zich veroorzaakt is misschien net zo hoog, maar de luchtkwaliteit in de steden gaat wel omhoog! De CO2 en fijn stof wordt dan bij de centrale in industrie gebieden naar buiten gepompt.
Dan maak je gewoon stroom mbv ottomotoren van 95 g/km
En in 2020 zijn er heel andere vormen van groene stroom.
Aardwarmte, zonnepanelen etc.
een extra reden om over te schakelen naar windparken en zonne energie
Hoezo millieuvriendelijk……..
Accu opladen, maximaal 100 a 200 keer dan honderden kilo’s chemisch afval.
Opladen… 1 kiloWattuur kost ong. Euro 0,25 (met transport, netwerk, aansluiting enz.)
4 kWattuur dus ong. 1 Euro.
1 Euro dus voor 4 kiloWatuur, dit is gelijk aan een motor van 4 kiloWatt 1 uur lang laten draaien.
4 klioWatt is ongeveer 6 a 7 ouderwetse PK’s.
Dit is te weinig voor een autootje.
Je hebt ongeveer minstens 36 Pk nodig om een beetje normaal ….te kunnen rijden. (Kleine Panda is 50 PK)
Dat is dus 6 x zoveel vermogen dus 6 x zo’n kleine tijd dus 1 uur / 6 is 10 minuten rijden voor 1 Euro. Op 1 liter benzine kun je ook wel 10 minuten rustig rijden in een kleine auto.
De extra stroom moet opgewekt worden door het verbranden van aardgas of iets dergelijks.
Bij de omzetting van aardgas naar stroom en het transport over honderden kilometers onstaat veel verlies.
Dit is gewoon een dure manier om de mensen op het verkeerde been te zetten.
Als je een motor in dit autootje zou zetten direct op aardgas dan heb je dat verlies ook niet en zit je ook niet met miljoenen afgedanke accu’s met de meest verschrikkelijke stoffen erin.
Ze claimen een rendement van 85%, hoe kunnen ze het bedenken, dit is weer een flauekul rendement.
Alleen het motortje denk ik, van het verbranden van het aardgas in de centrale tot het aandrijven van de wielen is bij lange na geen rendement van 85%. (mijn schatting ongeveer 30%)
Concl. Je kunt het gas wat nodig is om de stroom voor een elektrische auto te maken beter direct in de auto verbranden dan via een omweg gas in een centrale verbranden, omzetten via een dynamo in stroom, transporteren naar je
huis ,accu opladen en dan weer als stroom in de motor stoppen……
Gewoon eerst even logisch nadenken mensen….
Vooral veel subsidie aan deze auto’s geven….. en auto’s op aardgas nog meer belasten….
een oplossing zou kunnen zijn om de auto 2000 euro duurder te maken en er een windmolentje bij te verkopen.
Dan kan iedereen in de avond en s’nachts gratis zijn accu’s opladen, maar dat zal de bedoeling niet zijn…….
Gr., ut Liwadden.
Dit is negatieve propaganda van de petroleummagnaten, de elektrische auto zal veel schoner zijn. Ook in een land dat op steenkoolcentrales draait.
Als je in de binnenstad met je kinderen en gezin in een apartement woont kan je tijdens de piekuren je venster openlaten zonder benzeen in te ademen. Van de Co2 ga je niet dood wel van Benzeen en roet.
De rest zal de toekomst wijzen. elektrisch = beter
Is die pdf ook ergens in het Nederlands te vinden?