Maak kennis met de meest verliesgevende auto die Fiat de komende jaren gaat bouwen! Fiat had zelf niet zoveel behoefte aan een elektrische auto, maar de Amerikaanse staat Californië eist nou eenmaal dat fabrikanten een model zonder uitstoot aanbieden. Dus hebben de Italianen deze kruimel met elektrische aandrijving ontwikkeld.
Wel een beetje jammer dat ze deze Fiat 500 alleen met fors verlies op de markt kunnen brengen. Sergio Marchionne heeft al eens aangegeven dat men deze auto alleen maar op de markt kan brengen tegen een verlies van $10.000 (7.800 euro). Fiat moet er dus iets voor over hebben om auto’s te mogen blijven verkopen in Californië.
Over 2 dagen zal dit oranje rugzakje voor het eerst te zien zijn tijdens de American Music Awards. Daarna zal de elektrische Fiat 500 te zien zijn tijdens de 2012 Los Angeles Auto Show. Begin volgend jaar zal deze auto dan op de markt komen in Californië.
Specificaties heeft Fiat (nog) niet bekend gemaakt, maar de conceptcar die we 2 jaar geleden zagen had ongeveer 100 pk en een range van 145 km.
Oef, eindelijk…
Kleurtje is wel gaaf eigenlijk. Paar knappe velgjes eronder en het ziet er leuk uit.
Belachelijk dat een staat van een land dit mag en kan bepalen. California is hip, dat is de enige reden waarom ze er mee weg komen. North Dakota zou alleen maar uitlachende autofabrikanten tegenkomen.
@roadball: En dat is belachelijk omdat…?
@roadball: Er rijden in de VS nou eenmaal veel van die grote GMC’s en dergelijke… Ik snap wel dat californië hier wat aan wilt doen hoor
@roadball: California: 37.000.000inwoners. North Dakota: 684.000. Oftewel een dikke 50 keer kleiner. Klein verschilletje in marktgrootte, neen?
@roadball: vergeet niet dat Californië de op acht na grootste economie ter wereld is. Daarnaast is de VS een federatie waarbij de verschillende staten veel vrijheden hebben.
Zo raar is dat dus helemaal niet.
Fiat wordt verplicht, Fiat draait verlies op deze auto. De verkoop ervan is dus nutteloos, maar waarom wordt hij geïntroduceerd op de Music Awards EN de LA auto show? Hou het dan gewoon stil, als het zo’n ramp is allemaal
@solmatje: hij wordt daar geintroduceerd waarschijnlijk om een of andere stomme ster erin te laten rijden als promotiemannetje/vrouwtje, beetje zoals DieCabrio die volgens mij Ambassadeur der Priusheid was.
@HDM: Ja precies, dus dan zou het uiteindelijk wel allemaal meevallen met ‘het verlies dat gedraaid wordt’.. Zal wel positief meedragen aan het ‘merk’ en ‘imago’ van Fiat daar.. Wat resulteert in verkopen.. Geef mij maar een V8
@solmatje: Fiat kan er uiteraard ook voor kiezen om deze auto niet te bouwen, maar dan kunnen ze géén auto’s meer verkopen in Californië. En met de winst die ze daarmee behalen kunnen ze waarschijnlijk gemakkelijk het verlies opvangen dat ze maken met deze elektrische Fiat 500.
Soms moet je op 1 ding verlies maken zodat je ergens anders veel geld mee kan verdienen. Daarnaast is het natuurlijk een leuk PR dingetje en zal het ongetwijfeld wat opleveren qua kennis.
@solmatje: als je de auto toch moet maken, dan kun je er publicitair maar beter wat van maken. Dus je groene coole imago opleuken.
En wanneer komt de elektrische 500 Abarth versie?
@dordtstar: Abarth? Duracell – editie!
[img]http://4.bp.blogspot.com/_TGS61dlat8U/StwzDPtd19I/AAAAAAAABwc/984pHdL8Wy0/s400/Tam+Fiat+500+Abarth+RC.jpg[/img]
@dordtstar: Abarth? Duracell – editie!
@sjamp: haha en nog betaalbaar ook!
Als het dan zo verliesgevend is, waarom verkopen ze hem dan niet duurder of hou je je waffel dat ze hem verkopen.
Het zal allemaal wel meevallen of hun marketing afdeling is zo corrupt als de maffia….eh wacht eens even.
@JanJansen: ze moeten een minimaal hoeveelheid auto’s verkopen. Veel meer geld vragen is dus geen optie.
Het verlies dat ze maken kunnen ze wel compenseren met de hoeveelheid ‘normale’ auto’s die ze in Californië kunnen blijven verkopen.
ARHG!
kvind dat ie al gedateerd over komt , toch naast de opel adam en audi A1 …
@biggie: design uit de 60er jaren, dan krijg je dat.
Citing the high price of developing an all-electric city car, Chrysler Fiat CEO Sergio Marchionne reportedly said the company will roll out a limited number of Fiat 500 EVs and will take the loss in order to get them out there.
Even at around $45,000, the car will already be a good $12,000 or more than a Nissan LEAF – another purported loss leader – so this is the high price of trying to start an automotive revolution.
Edmunds.com said it could not get a comment from Chrysler reps, but said in order to get an electric alternative to the far more sophisticated extended-range Chevy Volt, pending Ford Focus EV, and others, Chrysler is willing to do what it takes.
Last March, the financially troubled Chrysler first committed to the Mexican-built, Italian-brand car after its 2010 fleet was ranked last in EPA fuel economy ratings among 14 major automakers. Sprinkling the mix with fuel-free units probably won’t hurt on that score either.
Thus far, the expense of bringing EVs to market has been an oft-repeated story in one form or another. The industry is being government mandated, and manufacturers and consumers are being subsidized respectively to develop and buy them. On the positive side, the proposed paradigm shift has created a frenzy of enthusiasm among companies working on much-needed solutions to dwindling oil supplies, greenhouse gases, and other ill effects, with high hopes on the horizon.
The incentive at this point is seen as necessary in today’s far more complicated economic climate to, er, jump start the new industry. No matter where the grand experiment will go, nearly every major automaker is rushing to get into the fray. It would appear the Fiat 500 EV is Chrysler’s first charitable donation to the effort.
http://www.autoguide.com/auto-news/2011/04/chrysler-will-reportedly-forfeit-10000-for-every-fiat-500-ev-it-sells.html
Als ik dit artikel lees dan betreft het subsidies – ipv dwang. Wat mij meteen veel logischer lijkt want waarom zou alleen FIAT onder deze wet vallen. En de lobbyisten zouden het nooit toelaten. Hybrides zijn niet zero emmisions – en elektrische eigenlijk ook niet als je geen hernieuwbare energiebron gebruikt.
Het lijkt mij ook niet tegen hun goestig maar net een manier om een voet te krijgen op de elektrische markt. De kost zit hem dan vooral in de ontwikkeling en productie methode en de lage productie aantallen – ipv een inherente kost van deze aandrijving.
De batterijen zijn complexer dan een brandstof tank maar de electrische motor is dan weer simpeler. En met dat Belgische gedoe van geen permanente magneten nog zo goedkoper qua materialen. Plus, de motor is effecienter en de energiebron is goedkoper – dus, als de batterijen lang meegaan – kan de eventuele extra kost van elektrische aandrijving zichzelf terug verdienen.
Voor stedelijke omgevingen is dit soort voertuig aan te raden. Ik zou zelfs in de absolute kern niets anders toelaten.
@Pieter-Jan Catteeuw: consumenten krijgen kortingen, maar dat staat los van het geval Californie.
De staat Californië EIST van (volume) merken/fabrikanten dat ze zero emission auto’s aanbieden/verkopen. Als ze dat niet doen dan worden ze gestraft.
Als Fiat/Chrysler dus auto’s wil verkopen in Californië (zonder belachelijke boetes etc) dan moeten ze dus wel een ZE auto op de markt brengen daar.
http://www.edmunds.com/fuel-economy/will-californias-zero-emissions-mandate-alter-the-car-landscape.html
Verlies als ze er een verkopen… Lijkt me niet dat iemand in California hier op zit te wachten…
@meneersander: het stikt daar van de hippies hoor ;)