Voor sommigen is 2020 een rampjaar, zo niet voor Elon Musk. Hij is niet alleen de rijkste man in de autoindustrie, maar überhaupt een van de rijkste mensen op aarde.
Elon Reeve Musk ervaarde al jong hoe het was om steenrijk te zijn. Op zijn achtentwintigste kocht hij namelijk al een McLaren F1. Het leek erop dat Elon al vroeg zijn piek bereikt had, maar dat was nog maar het begin. Sinds Tesla een onstuitbare opmars is begonnen, is zijn vermogen exponentieel gestegen. Zeker nu de beurskoersen de pan uitrijzen.
Het vermogen van Elon Musk is dusdanig hard gestegen dat hij nu de op drie na rijkste man op aarde is. Hij nam deze week de vierde positie in de Bloomberg Billionares Index in en gaf daarmee Bernard Arnault het nakijken. Mocht die naam je niets zeggen: dat is de CEO van LVMH, het moederbedrijf van Louis Vuitton.
Het vermogen van Elon Musk bedraagt momenteel maar liefst 90,3 miljard dollar. Dan komt neer op een slordige 75 miljard euro. Musk moet nog slechts vier mensen voor zich dulden: Mark Zuckerberg, Bill Gates en Jeff Bezos.
Het vermogen van Elon Musk heeft een bizarre stijging doorgemaakt. Begin dit jaar bedroeg zijn vermogen namelijk nog ‘maar’ 27,6 miljard dollar. In acht maanden tijd is zijn toch al niet lullige vermogen dus verdriedubbeld.
Dit heeft de Tesla-baas vooral te danken aan de gigantische koersstijgingen die het merk doormaakte. Maandag steeg de koers nog met 11%. Dit was dus genoeg om Elon Musk een duwtje te geven richting de vierde positie in de index van Bloomberg, die dagelijks wordt geüpdatet.
Foto-credit: Daniel Oberhaus (2018)
Op papier wel.
Zou hij het willen verzilveren (dus verkopen), dan zal t allemaal op zn gat vallen.
De Tesla bubbel is nog bijna groter dan de bitcoin bubble (al zit er iig nog iets achter Tesla).
En iedereen die er geld mee heeft verdiend: gefeliciteerd: stel jezelf nu een doel, verkoop op je doel en wees er bij mee. Ik kan me niet voorstellen dat in 5 jaar vanaf nu Tesla nog evenveel waard is.
@gregorius: Tesla is over 5 jaar zeker niet hetzelfde waard. Minimaal het dubbele al zal vijf keer over de kop mij ook niet verbazen.
De verkoop van auto’s gaat die groei niet verantwoorden, maar Tesla is zoveel meer.. Zelfs Wallstreet begint dat te erkennen en specifiek ARC Invest.
@flutterby: Heb je zelf ook in Tesla geïnvesteerd? Serieuze vraag trouwens, niet verkeerd opvatten!
@ariejan: ik zou wel gek zijn als ik dat niet deed gezien bovenstaande ;)
@flutterby: Ik betwijfel het ten zeerste al gun ik het ze van harte. Dit met als voornaamste reden dat Tesla nog altijd een soort van alleenrecht heeft voor specifieke modellen. De prijs is scherp en er is relatief weinig concurrentie. Ik verwacht dat over vijf jaar gerenommeerde bedrijven als VW, Renault, Mercedes ook flink aanwezig zullen zijn in dezelfde markt. Tesla zal uiteraard niet vervagen maar ik denk wel dat veel personen nu puur uit financieel oogpunt kiezen voor een Tesla of bij gebrek aan concurrentie.
@simonferrari: klopt, maar ik denk dat er in een groeiende vraag naar EVs altijd een rol voor Tesla blijft. De ambitieus voor 2030 van bijvoorbeeld Volkswagen en BMW voor elektrificeren zijn peanuts op de totale markt van auto’s. Volgende maand tijdens batteryday gaan we horen hoe groot de voorsprong van Tesla is. Het grote verschil is namelijk dat “big auto” hun accu’s (het duurste onderdeel) moet inkopen. Vroeger was het duurste onderdeel de motor en deden ze dat naast het design zelf. De rest wordt ge-outsourced terwijl Tesla véél meer zelf in handen houdt en daarmee kosten enorm kan drukken. De Model Y schijnt goedkoper te produceren dan de Model 3 ondanks dat de verkoopprijs hoger ligt (en nog steeds goedkoop vergeleken met directe concurrentie). Bron: Sandy Munro.
@flutterby: Bedankt voor de info. Uiteraard zal de vraag van Tesla’s stijgen naarmate de vraag toeneemt. Dat de batterij goedkoper gaat worden, wat resulteert in goedkopere productie en wellicht uiteindelijk een lagere verkoopprijs geloof ik graag. Echter zou dit ook niet gelden voor VW, Mercedes etc.?
Persoonlijk denk ik dat Tesla een voorsprong zal behouden als het gaat om opladen. Standaard 22kW onboard lader en hoge DC-laadstromen. De vraag zal zijn: is dit voldoende om zaken als gebrek aan afwerking, opties en personalisatie te compenseren.
Nogmaals, ik probeer niet bewust negatief te zijn jegens Tesla. Integendeel, ik gun het ze. Maar het zijn wel vragen die in mij opkomen.
@simonferrari: tuurlijk zal de batterij voor “big auto” ook voordeliger worden, maar niet zoveel als dat ze hun eigen batterij produceren.
Heb je een link waar dit wordt gezegd door Sandy? Heb alle video’s van Sandy bekeken en nergens heb ik gehoord dat de Model Y goedkoper is om te produceren dan de model 3. Enkel dat ze heel veel handige ontwerp beslissingen hebben genomen om onderdelen nog goedkoper te produceren dan de Model 3.
@gekketurbo: https://youtu.be/9l6DPwKHWpY of https://youtu.be/l4MVvttOEAQ
Zijn geen video’s van Sandy zelf, maar interpertatie video’s van Tesla fan’s. Als je zijn video hebt waar hij exact de woorden gebruikt dat de model Y goedkoper is om te bouwen dan de 3 dan ben ik een al oor. Of een verwijzing naar de exacte tijdstippen in de video’s die je hebt gelinkt waarin hij dat zegt is ook prima.
@flutterby: Wallstreet en erkennen ? Een hoop speculaties in de hoop er aan te verdienen… Maakt niet uit wat er achter zit.
De eerste plaats red hij ook nog wel. Groot verschil met de rijkere is dat zij maar CEO waren van één bedrijf. Bij SpaceX is letter de sky niet het limiet.
Van CEO zijn wordt je best rijk maar niet de rijkste persoon ter wereld. Dat wordt je door aandelen die meer waard worden. Maar wat is nou precies de maatschappelijke bijdrage van Space X? Goedkope ruimtevaart, daar heeft de massa niet echt wat aan. De waarde van Space X zal nooit enorm worden.
Space X maakt Musk wel nu al de meeste hypocriete man op de planeet, aan de ene kans de wereld willen redden met milieuvriendelijke auto’s en aan de andere kant raketten de lucht inschieten.
@mashell: SpaceX schiet welliswaar raketten de ruimte in, maar door deze opnieuw te gebruiken is een verbetering van hoe elke andere partij dit doet. Idem voor elektrische auto’s; auto’s zijn niet duurzaam, maar het is wel duurzamer dan hoe we het in verleden deden. De vraag blijft er toch wel.
Het probleem dat SpaceX wil gaan oplossen is dat we nu maar één planeet hebben. Daarnaast gaan ze met Starlink betrouwbaar internet wereldwijd betaalbaar maken.
@flutterby: aanbod creëert vraag, net zoals vraag aanbod creëert.
Doordat spacex het goedkoper en makkelijker maakt om iets de ruimte in te schieten gaat het vaker gebeuren.
Het zou zelfs zomaar kunnen dat het door spaceX net als de luchtvaart gaat. 100 jaar geleden was het iets voor de elite. Hoewel die vliegtuigen per stuk een enorme uitstoot hadden was het totaal minimaal. Inmiddels zijn vliegtuigen (per stoelkm sowieso) een stuk schoner maar is de totale uitstoot ietsje meer geworden.
@lekbak: klopt, maar zo lang SpaceX de enige is met reusable rockets hoeven ze niet eens veel goedkoper te zijn. Net als Tesla (en Apple ook) kunnen ze enorme marges pakken die de voorsprong vergroten.
@flutterby: volgens mij was er ooit iets wat de apace shuttle heet uitgevonden. deze was echter veel te vroeg want veel te duur. Nee ik denk dat Tesla en spaceX goed zijn voor de innovatie maar of het lang levende bedrijven zullen zijn betwijfel ik. Tesla gaat inmiddels al even mee maar heeft dat vooral te danken aan zijn min of meer monopolie. Tesla zijn QC blijft om te huilen. Nu heeft het nog status om een Tesla te hebben. Een beetje zoals sommige dat bij Apple hebben. Echter is de vraag maar of ze dat imago vast kunnen houden.
@lekbak: +1
@mashell
Vlak Hamilton niet uit.
@mashell: De uitstoot van die raketten is volledig verwaarloosbaar in vergelijking tot alle auto’s die Tesla verkoopt, dus dat is geen goed punt. Het klinkt leuk maar snijdt geen hout. Bovendien, wat is er zo erg aan hypocriet zijn? Ik scheid mijn afval en rij ook in een Porsche. Boeien!
@frederik: goed zo Fred, vertel het ze!! (ik doe hetzelfde?)
@p993: Hmm ik vraag me af welk model ;)
Heel mooi allemaal, maar een pasgeboren baby een normale naam geven ho maar.
@viezefreddyw: Waarom? Zou dat moeten dan?
@ktm690sm: niks moet maar een beetje ethisch besef helpt af en toe. Doe je je kind toch niet aan. Wat was er mis met John?
Precies, als je als kind al de pech hebt dat je achternaam een soort deodorant is dan verdien je een degelijke voornaam. Maar misschien zal Elon gedacht hebben, ondanks de voornaam Elon en de achternaam Musk ben ik toch succesvol geworden, met een gekke naam wordt mijn kind gestimuleerd nog succesvoller te worden.
@720s: je hebt ook nog zoiets van een roep naam… Ik ken zat mensen die andere roepnaam hebben dan dat in het paspoort staat.
the boy named Sue..
@viezefreddyw: alsof elon al zo normaal is ?
Alsof Viezefreddyw een normale naam is.
@cazzo046: Ghehe fair enough.
Niet te geloven wat deze man allemaal presteert, onvoorstelbaar bijna. Petje af voor Elon.
Je kan vinden van de man en zijn bedrijven wat je wilt, maar hij is niet gek.
@dutchdriftking: hij is wel gek. Ook gekke mensen worden rijk. Misschien wel eerder dan “normale” mensen.
vindt t geweldig wattie op n paar jaar voor mekaar geeft gekregen….petje af.
@mustang750supersnake: In een paar jaar? Die gast was al biljonair voordat hij Tesla begon. Hij is een van de backers van PayPal geweest.
@mopar: biljonair bij wijze van spreken hè…
Het blijft een opmerkelijk verhaal. Vooral mogelijk gemaakt door middel van overheidssubsidies. Hadden kopers geen zogeheten EV tax credits gekregen om een Tesla aan te kunnen schaffen, en waren er geen zero emission credits die Musk aan ondernemingen als FCA verkoopt (Tesla’s belangrijste verdienmodel), dan was Tesla nooit zo groot geworden.
En als Hitler de autobahn niet aan had gelegd was VW nooit zo groot geworden.
Hitler heeft weinig te doen gehad met de Autobahn: https://www.quest.nl/maatschappij/geschiedenis/a25601507/hitler-uitvinder-autosnelweg-fabeltjeskrant/
Het gaat helemaal niet om auto’s. De missie van Tesla is ‘Enable the sustainable energy transition’. Ze willen op lange termijn niet eens auto’s blijven bouwen. Wat dacht je van solar, energie opslag en distributie? Het robo-taxi netwerk, ook de plannen voor elektrische vliegtuigen liggen er al. De auto’s passen in een veel groter plaatje en veel beleggers snappen dat.
Die beleggers die dat “masterplan” begrijpen, zijn de reden dat Tesla nu zoveel waard is (en gaan zorgen dat dat aandeel de komende 5 jaar in waarde nog minstens gaat verdubbelen).
@ericd: de emissierechten zijn maar enkele procenten op de totale omzet.. Daarnaast kunnen andere merken hier net zo goed gebruik van maken.
@ericd: En als we jaarlijks niet 5 triljoen uitgeven aan subsidies voor de fossiele industrie, ook niet.
Maar vormen wel het leeuwendeel van de winst.
@ericd: De meeste bedrijven die nu groot zijn, zijn dat geworden door een gat in de markt te vinden of door dom geluk. Dus opmerkelijk of niet, die subsidies zijn er, ook voor de gevestigde merken. Dat tesla daar dankbaar gebruik van maakt is dus meer dan logisch. Nu zijn ze daardoor de grootste idd.
Netjes.
Gelukkig kunnen we ook andere merken kopen dan behalve Tesla…en die markt gaat er in de toekomst gelukkig ook anders uitzien…veel meer nieuwe EV modellen van andere merken…zoals Polestar…Cadillac (en andere GM modellen..)…Aziatische merken zullen ook met veel nieuwe modellen komen…Concurrentie is een goed ding…
Z’n bedrijven hebben nog nooit een cent winst geboekt en toch is hij zo rijk.Normaal bedrijf zou gewoon failiet verklaard worden.Blijf het een vreemde vogel vinden
*Rijkste meetbare man op aarde.
Hoogst waarschijnlijk zijn er mensen in Arabië bijvoorbeeld die velen malen rijker zijn, maar waarvan niet bekend is hoeveel ze daadwerkelijk bezitten.