Ex FIA-baas: “Formule 1 ontwikkelt de verkeerde kant op!”

Auteur: , 33 Reacties

Max Mosley heeft zo z'n bedenkingen bij de ontwikkelingen in de Formule 1.

Voor wie het even kwijt is: F1-auto’s krijgen dit seizoen grotere vleugels, bredere banden die het bovendien langer uithouden en een grotere (vlakke) vloer. Daardoor gaat zowel de aerodynamische als de mechanische grip omhoog. Het gevolg? Rappere rondetijden, meer inhaalacties en dus meer spektakel voor ons.

Mosley, voorheen de grote baas van de FIA en dus de voorganger van Jean Todt, denkt dat de ingeslagen weg niet de juiste is. Volgens hem was het slimmer geweest om de mechanische grip op te krikken en de aerodynamische grip juist te verlagen, zodat auto’s minder last hebben van vuile lucht van voorgangers en inhalen dus een stukje makkelijker wordt.

Bovendien vindt Mosley het tegenstrijdig dat de regels van de FIA er altijd op gericht zijn om auto’s langzamer te maken. De veranderingen die van 2016 op 2017 zijn doorgevoerd zorgen voor rondetijden die naar schatting vijf hele tellen rapper zijn. Normaal gesproken werden de auto’s met regeltjes trager gemaakt omwille van de veiligheid. Vervolgens was het aan de constructeurs om elk jaar een paar (tienden van) seconden van de rondetijden af te peuteren en na een jaar of wat werd de boel weer wat trager gemaakt. Die systematiek is dus overboord gekieperd.

Verder vermoedt Mosley dat Liberty Media, de nieuwe eigenaar van het F1-circus, z’n hand wellicht wat heeft overspeeld. Van buiten ziet het er wellicht uit als een koud kunstje om de Formule 1 nog mooier, groter, beter en (dus) winstgevender te maken. Eenmaal binnen blijkt dat het toch een stukje complexer ligt. Desalniettemin verwacht de ex FIA-baas dat het aanstellen van Ross Brawn een gouden zet is. En dat zijn we roerend met de man eens. (via: ITV)

Fotocredit: geweldige impressie door Andries van Overbeeke



33 reacties

Meer inhaalacties valt nog te zien. Meer aerodynamica is veelal geen goede zaak voor inhaalmanoeuvres.
@quin: “Volgens hem was het slimmer geweest om de mechanische grip op te krikken en de aerodynamische grip juist te verlagen, zodat auto’s minder last hebben van vuile lucht van voorgangers en inhalen dus een stukje makkelijker wordt””

Juist!
Max Mosley, liet zich toch aftuigen door betaalde dames met een SS op hun klus?
@rufctr01:
ja, ze speelden met zijn prive dacht ik.
@super: hahahahaha, inderdaad, die waren we vergeten, in complete nazi outfit, wegpoetsen maar ….
@rufctr01:
jup, alsof dat niet genoeg was, bleek een van de SM-vrouwtjes de vrouw van een MI5-agent te zijn.
Kan eigenlijk zo in een bondfilm komen heel dat affaire.
Ben ik helemaal met hem eens, persoonlijk snap ik niet dat als je doel is auto’s goedkoper te maken en meer inhaalacties te bevorderen dan zou je juist voor mechanische grip kiezen.

Wat ze nu doen heeft juist het tegengestelde effect en zal tijdens de races alleen maar het gat tussen de snelheid van bepaalde constructeurs benadrukken. Let maar op met Monza bijv. wordt het gewoon weer een treintje rijden. Mechanische grip zou juist betekenen dat men wanneer ze dichter bij elkaar liggen meer slipstreamen en beter in kunnen lopen op voorganger en in de bochten minder grip verliezen…
@goodolddays: correct me if I’m wrong… Maar die bredere banden, da’s toch juist mechanische grip?
@eltee:

Het punt is dat de bredere vleugels dat voordeel weer teniet doen. Er is achter de streep eigenlijk niks veranderd aan de inhaalmogelijkheded. De auto’s zijn alleen sneller geworden.
@carmasterr:

*inhaalmogelijkheden
Hij zegt dat het erg ingewikkeld is wanneer je er in bent. Ik zou gewoon de v12 terugbrengen, of v10 OF op zn minst de v8 en hoppa je hebt 2x zoveel aandacht. Andere regelwijzigingen kunnen dan bijvoorbeeld tanken, meerdere bandenleveranciers zijn. Dit zijn gewoon de simpelste oplossingen om Formule 1 weer populair te maken.
@ozer1907: wat maken die motoren nou uit? Formule 1 is een TV sport. Daar blijft niks van het geluid over. EN als er dan geluid is dan zwets er wel een commentator door heen. Het is belangrijker dat de F1 een zekere overkomst heeft met productiewagens (een 1.6je met een turbo) dan dat we uit pure nostalgie verouderde motoren met veel cilinder gebruiken. Tanken zorgt voor lange saaie pitstops en snelle coureurs die vast zitten in een langzaam treintje. Hoewel meerdere bandenleveranciers er voor kan zorgen dat er meer kansen voor andere teams (die niet Mercedes heten) zijn kan dat ook er voor zorgen dat het saai wordt.
Ik denk dat de manier om F1 weer populair te maken nog veel simpeler is. Meer wilde figuren als Verstappen er in. Een Hamilton die de popiejopie speelt maar niet tegen z’n verlies kan maakt het ook leuker. Maar het allerbelangrijkste: maak het minder afhankelijk van TV rechten. Zodat het gewoon op vrije toegankelijke zenders te zien kan zijn.
@mashell: Eens. Geluid is overrated. Ik kijk nu met net zoveel plezier naar de tv als vroeger. Kan nu beter de commentaren luisteren.
@ozer1907: Maakt het voor jou nou veel uit of je het geluid van een V8/10/12 of V6 hoort uit de gammele speakers van je LED-tv’tje?
Hmm tja, en zo heeft een ieder z’n mening.
Ik heb zin in het nieuwe seizoen!
Ouwe zuurzak, terug naar je berenhol op de rollator! Is dit nou de mening van een legende die 300km in een opgevoerd sardine blik reed! Zo snel en veilig als mogelijk? Ze morgen de pk cap er van mij gisteren afhalen, may the fastest and best win. De coureurs weten als geen ander wat wel wel en niet kan! Ongelukken horen er bij, doden, ook part of the game. De sport is door alle limitaties te traag, saai en levensloos geworden. De auto’s missen brute kracht, een Tesla is praktisch even snel op 0-100, supercars tikken hogere topsnelheden aan, alleen de bochtsnelheid is hoger bij F1 wagens.

Fans willen weer strijd, emotie, herrie van V10’s en V12’s, wat is er met deze sport in vredesnaam gebeurd de afgelopen 10 jaar; downgraden, milieusmurfen, snijden, knippen plakken, belachelijke straffen opleggen aan talentvolle coureurs, waar hebben we het over? Het enige positieve is dat de auto”s ontzettend veel veiliger zijn geworden, maar om dat met de huidige beperkingen te combineren, fraglich? Ik ben blij met het verruimen van de regels en hogere (bocht)snelheden dit seizoen. Ik hoop dat dat het begin is van veel meer moois en vooral spektakel, verlang weer naar echte strijd en racen op de bloody limit ….
@autodrome: tesla’s zitten net zo snel op de honderd (ehm, nog niet helemaal maargoed), supercars gaan sneller, vrachtwagens kunnen meer lading vervoeren en bussen kunnen meer mensen in zitten. Het hele doel van een F1 auto is zo snel mogelijk het rondje afmaken, bovenstaand boeit helemaal geen ene flikker.

En de fans willen altijd meer, maar uiteindelijk willen ze alleen spektakel en spanning. Iets soepelere regels voor op de baan en minder aero is genoeg om dat te bereiken. Technische regels hebben er voor de rest vrij weinig mee te maken en zijn vooral organisatorisch nodig.
@lekbak: je slaat de plank volledig mis en begrijpt het niet of wil het niet begrijpen. De sport is in een gouden kooi gestopt door allerlei figuren, mooi om naar te kijken maar er gebeurt geen fluit omdat het zo saai is en de vogel niet voluit kan zingen en uitvliegen.

Het bezoek aan de races neemt al jaren af, net zoals het aantal kijkers, met name door het feit dat de emotie er uit getrokken is door regelgeving, de spanning mist gewoon. Vorige seizoen was er een kentering, waar zou dat mee te maken hebben denk je?

Iets soepelere regels, je maakt het te simpel, op alle vlakken zijn de auto’s geremd, beperkt en is de kaasschaaf er over heen gegaan. Dat zou ik er af willen, laat de beste maar winnen, geen gezeik iedereen rijk.

Een Tesla doet er 2.3 tot 2.5 seconden over de 0-100, een RB11 op z’n best 1.7 tot 2 seconden over de 0-100 is dat zoveel verschil? Een model 3 zal nog sneller zijn door de lagere massa. Een scheet doet er langer over om uit te waaien. Ik zij ook bewust bijna zo snel. Het gaat natuurlijk om perceptie van het grote publiek. Er moet meer verschil zijn tussen de F1 en productieauto’s, sport- en supercars om het weer sjeu te geven. Mijn golf GTE doet getuned 6.5 seconden over de 0-100, en het kan nog sneller schijnt het(5.5 tot 6sec.) en dat voelt best rap. Dat was vroegah sportwagen gebied …. Dan mag de F1 best extremer, de naverbrander er op svp.

De emotie is er nu uitgetrokken, goed stuurmanswerk wordt bestraft omdat het te ‘gevaarlijk’ zou zijn, kijk naar de onzin die Verstappen en andere talenten overkomen is. Ik hoop dat je het punt nu wel ziet, 10 jaar van beperkingen zet je niet zomaar aan de kant zoals je beweert. Daar zal echt nog het nodige moeten gebeuren om de F1 weer tot leven te wekken.
@autodrome: fans willen spektakel en toegankelijkheid. Vooral dat laatste moet heel erg aan gewerkt worden. De technische dingen die jij noemt hebben geen flikker met spektakel te maken. Van dat geluid merk je weinig op de bank. En als je een paar tientjes voor een kaartje betaalt is die 1.6 turbo opeens ook meer dan genoeg. Mits er dus spanning op de baan is. Dàt is waar ze aan moeten werken. Maar de koningsklasse van de autosport hoort de nieuwste en relevante techniek te hebben. Dat is onlosmakelijk verbonden met de F1. Voor simpel rijplezier en ouderwetse techniek is er nascar.
@lekbak: ben je wel eens bij een F1 grand prix geweest? Heb je wel eens huilende V10 gehoord of een grommende V12, dan weet je dat qua beleving er heel wat anders aan de hand is dan een 1.6 turbogeblazen 6cil. naaimachine/ 2x 3cilinder Tooyoota Aiiiygo, als was het maar voor de perceptie en het beeld.

Nieuwste techniek, gast waar heb je het over, een Agera, Mclarens, Porsches, een Veryon/Chiron of zelf een oudere Mclaren F1 heeft meer beleving dan een huidige F1 wagen. Het grote publiek wil meer, sneller, meer spanning, grotere verschillen tussen wat je voor het huis heb staan en de supercars van tegenwoordig. Op naar de 400-450 km en extereme accelaraties ….

Met het huidige, digitaal gescheiden, 5.1 geluid en de kwaliteit die uit wordt gezonden, merk ik echt wel het verschil, ook op de bank. Als je met een pauper soundbar of de de speakers van je tv gaat luisteren, tja, dan klink alles hetzelfde en voornamelijk RUK. Transistor radio vs kwaliteit, geen nuances als je er geen aandacht voor het of er voor wilt betalen …
@lekbak: spanning op de baan ontstaat op het moment dat de auto’s minder gelimiteerd worden en de regels op de baan versoepeld worden. Als de auto’s dichter bij elkaar staan dan zal er meer strijd ontstaan, het grotere gevaar is daar intrinsiek aan, dan maar een crash meer. Minder regels betekent hogere snelheid, betekent meer actie en spektakel. Beperken en reguleren betekent dat de slimste/meeste budget met de oplossingen komt binnen de regels. Een sensatie zoals toen Brawn GP/ Jenson Button totaal onverwacht het F1 seizoen won met maar een budget van nog geen 120 miljoen, zal nu niet meer zo snel plaatsvinden. Te vast gereguleerd, te veilig, te veel onzin ….
@lekbak: spanning op de baan ontstaat op het moment dat de auto’s minder gelimiteerd worden en de regels op de baan versoepeld worden. Als de auto’s dichter bij elkaar staan dan zal er meer strijd ontstaan, het grotere gevaar is daar intrinsiek aan, dan maar een crash meer. Minder regels betekent hogere snelheid, betekent meer actie en spektakel. Beperken en reguleren betekent dat de slimste/meeste budget met de oplossingen komt binnen de regels. Een sensatie zoals toen Brawn GP/ Jenson Button totaal onverwacht het F1 seizoen won met maar een budget van nog geen 120 miljoen, zal nu niet meer zo snel plaatsvinden. Te vast gereguleerd, te veilig, te veel onzin ….
@lekbak: spanning op de baan ontstaat op het moment dat de auto’s minder gelimiteerd worden en de regels op de baan versoepeld worden. Als de auto’s dichter bij elkaar staan dan zal er meer strijd ontstaan, het grotere gevaar is daar intrinsiek aan, dan maar een crash meer. Minder regels betekent hogere snelheid, betekent meer actie en spektakel. Beperken en reguleren betekent dat de slimste/meeste budget met de oplossingen komt binnen de regels. Een sensatie zoals toen Brawn GP/ Jenson Button totaal onverwacht het F1 seizoen won met maar een budget van nog geen 120 miljoen, zal nu niet meer zo snel plaatsvinden. Te vast gereguleerd, te veilig, te veel onzin ….
@lekbak: spanning op de baan ontstaat op het moment dat de auto’s minder gelimiteerd worden en de regels op de baan versoepeld worden. Als de auto’s dichter bij elkaar staan dan zal er meer strijd ontstaan, het grotere gevaar is daar intrinsiek aan, dan maar een crash meer. Minder regels betekent hogere snelheid, betekent meer actie en spektakel. Beperken en reguleren betekent dat de slimste/meeste budget met de oplossingen komt binnen de regels. Een sensatie zoals toen Brawn GP/ Jenson Button totaal onverwacht het F1 seizoen won met maar een budget van nog geen 120 miljoen, zal nu niet meer zo snel plaatsvinden. Te vast gereguleerd, te veilig, te veel onzin ….
@autodrome: één keer was genoeg geweest hoor.
@lekbak: Eens! Geen spwld tussen te krijgen …
Mosley moet niet zo zeiken. Wat een geweldige coverfoto, vind ik leuker om te zien dan te lezen wat die ouwe rups te zaniken heeft..
Geluid is alles in de F1, als je dat niet begrijpt heb je nog nooit naast het circuit gestaan tijdens een grand prix en ben je alleen plaatjes volger ipv fan. Prachtige cover foto!.

Geef een reactie:

Je moet ingelogd zijn om reacties te posten, registreren kan HIER (ook via Facebook).