Over slepende kwesties gesproken. Herinner je je het verhaal van twee jaar geleden nog over de FBI agent die een Ferrari F50 ruïneerde? De verzekeringsmaatschappij die de F50 verzekerde, wil nu 750.000 dollar zien, maar het U.S. Justice Department betaalt vooralsnog geen cent.
De FBI had de Ferrari in beslag genomen bij een drugsdealer, die op zijn beurt de auto als gestolen opgaf bij de verzekering. De maatschappij keerde plichtsgetrouw 750.000 dollar uit. Toen duidelijk werd dat de auto in beslag genomen was, heeft de verzekeringsmaatschappij zich de auto rechtmatig toegeëigend, want er was immers voor betaald.
Vervelend detail was echter dat een FBI agent de bolide in de tussentijd in de prak gereden had. Nadat de F50 total-loss was verklaard, heeft de verzekeringsmaatschappij een claim bij het U.S. Justice Department ingediend onder het mom van “you break it, you pay for it”.
De Amerikaanse overheid verklaart echter niet aansprakelijk te zijn voor goederen in de handen van wetsdienaren. Daarbij weigert men volgens de verzekeringsmaatschappij alle documenten vrij te geven die er rond deze kwestie beschikbaar zijn. Op 13 juni mag een rechter in Detroit iets zinnigs over de zaak roepen. (via: carscoop)
Die k*tflikken ook altijd…
F50.. vind ik echt zo een vette bak !
@davidve:
Je wint de prijs voor meest intelligente reactie van de dag…
@JvT: Dankje smartass ;)
@davidve:
At your service.
@davidve: Maar eens je die k*tflikken nodig hebt ga je anders piepen ;)
@4991:
Heb jij die dan ooit al eens nodig gehad?
@Hupke: De samenleving schijnt ze nodig te hebben. Heel ingewikkeld principe. Wellicht dat het je boven de pet gaat.
@Hupke: Ja, paar jaar terug kregen ik en mijn broer de deur niet open van een E-class. Toevallig kwamen 2 “toffe” gasten langs van de politie en ze wilden ons helpen maar dat lukte hun ook niet en moesten we dus een ruit inslaan.
F40 vind ik zelf mooier. Maarehm het ziet er nou niet echt direct TL uit vind ik. Lijkt me een mooie voor die quiz van laatst.
@lemster: Waarschijnlijk is dit niet dezelfde, maar gewoon een F50-crash-foto die van het web geplukt is…
@Esprit_de_Flandre: Volgens de link in het artikel gaat het om deze auto. Apart.
Zeer spijtige zaak! Dit is lang mijn favo wagen geweest!
@xilver: tot die franse wagen kwam ,
@bpc: komma moest vraagteken zijn…
@bpc: Mijn afbeelding moet genoeg zeggen denk ik ;-)
”Totall Loss verklaard” lijkt me beetje overdreven :S of is dit niet dde echte foto?
@p0rshj: Dat kan je zo niet zien denk ik. Er kan onherstelbare schade aan het onderstel zijn, dat te weten dat Ferrari’s niet dezelfde crashbestendigheid hebben van een Range Rover.
@p0rshj: Heb je op de link naar het vorige artikel geklikt? Daar staan meer foto’s van de schade. De carbon body is behoorlijk gehavend en we kunnen verder niet zien wat de carrosserie exact geleden heeft.
Wat zonde..tis zo’n fantastische wagen!
you break it, you buy it.
@mrbones: Of zoals we in goed Nederlands kunnen rijmen:
Slopen is kopen!
“politie politie hoeren van justitie” geld dus ook voor de FBI etc
@spykerboy: degene die wordt aangehouden nadat hij/zij iets fout doet moet boeten, zodra je hun de kans dus niet geeft kunnen het moeilijk hoeren zijn v d justitie zijn, sterker nog dat zijn dus die de overtreding maken, dus jij en ik zijn in dit geval de hoeren ;) jammer weer
@greenhell: Spykerboy heeft het wel bij het juiste eind. Als je staat te tippelen langs de weg (In dit geval met flitsapparatuur) dan ben je gewoon een ”prostitue” in dienst van de rechterlijke macht.
@imba: wederom er valt niks te “tippelen” zodra er niemand boven de grenzen rijd, vrij logische verklaring, uiteraard begrijp ik het wel alleen vind ik die vergelijking beetje de prostitutie teniet doen ;)
@imba: En de prijs voor meest achterlijke vergelijking v/d week mag je met gepaste trots in ontvangst nemen.
Mafkees.
@bozewolf: Tja, als jij m’n gegeven opmerking niet snapt,in tegenstelling tot greenhell is dat jouw probleem. Of het kan natuurlijk ook zijn dat jij je stiekem voelt aangesproken.
@spykerboy:
Als die gast zijn auto met WERKEN verdiend had, was er geen probleem geweest..
@72bug: hij werkt ook maar op een andere manier dan meeste mensen zouden doen en/of willen
@4991: dan heb je ze nodig en doen ze toch nix, is tegenwoordig alleen maar een incasso bureau voor boetes doen nix meer voor de mens heb verschillende voorbeelden hiervoor ;)
die op zijn beurt de auto als gestolen opgaf bij de verzekering. De maatschappij keerde plichtsgetrouw 750.000 dollar uit.
Dus als je een beetje verzekering hebt en je laat ‘per ongeluk’ je auto door een vriend stelen krijg je de dagwaarde terug?
@The360box: Hangt er vanaf hoe de auto verzekerd is. Je kunt alles op iedere manier laten verzekeren, zolang je maar betaalt. Een Ferrari F50 verzekeren is waarschijnlijk ook al maatwerk, want zulke auto’s komen in de standaard verzekeringstabellen vast niet voor.
@dennis: Ja ok, daarom ook een beetje verzekering, hij zal wel een godsvermogen kwijt zijn maar toch.
@The360box:
Moet je teleurstellen, ik vrees dat dit namelijk een “Only in America’ situatie is..
Dat de smeerlappen iets in beslag nemen (bij een andere smeerlap) tot daaraantoe, maar als ze iets vernielen moeten ze het vergoeden, wat het dan ook is en hoe het dan ook kapot gegaan is.
Vanaf het moment dat zij het in bewaring nemen staan zij ervoor in, willen ze dat niet moeten ze er met hun poten vanaf blijven.
Dat geld zowel voor de F50 van een drugdealer als voor de golf van Jan met de pet.
@Hupke: Vind ik niet. Ten eerste is het ding in beslag genomen en daarbij waarschijnlijk verbeurd verklaard. Maw: het is eigendom van de staat geworden. Als ze het dan kapot maken, dan is dat maar jammer voor de staat, die er anders een mooi bedrag aan zou verdiend hebben (door het te verkopen aan een andere drugsdealer ;)).
Als je Golfje in beslag wordt genomen wegens, pakweg, niet verzekerd, maar je brengt alle papierwerk in orde en gaat hem terug ophalen, maar ondertussen is ie vernield, DAN, ja, dan moeten ze van mij dokken.
Het gaat hier ook niet over een man die z’n overtreding heeft rechtgezet en die z’n auto rechtmatig mag komen terughalen, maar over een verzekeringsmaatschappij die zo achterlijk is geweest om een premie voor ‘gestolen’ uit te betalen, terwijl ie niet gestolen was. Het enige logische is dat ze het geld terug eisen van die vent. Maar dat zal niet gemakkelijk zijn, dus proberen ze maar elders fout financieel recht te trekken…
Hmmm ik vind het sowieso vaag. Net als @The360box zei als je je auto dus laat “stelen” door je vriend krijg je gewoon zomaar je dagwaarde? Wat voor verzekeringsmaatschappij is dat want ik ga me dan daar aanmelden :p.
OT: Tja wat ze al zeiden: You break it, you pay for it. :)
@zakar36: Dat heet verzekeringsfraude en is minder makkelijk dan het klinkt.
Waarom trekt dit topic zoveel stupide reacties aan? Ik ben al 3 IQ punten kwijt bij het lezen van de comments alleen. Zit heel zwakbegaafd autominnend Nederland op AB.nl ofzo?
Gristus.
@bozewolf: Ach, die heb jij als politieagent toch niet nodig.
@bozewolf:
Omdat het AMERIKA is daarom ;)
@zakar36: ^dat. En heeft je huidige verzekeraar geen pakket waarbij wordt uitbetaald bij diefstal? Vrijwel iedere verzekeraar biedt dit aan, mits kentekenbewijs en sleutels overhandigd kunnen worden (details daargelaten).
Verdiep je eerst nog ‘ns in het principe van verzekeringen.
@august:
Ja je zegt het zelf MITS kentekenbewijs en sleutel overhandigd kan worden! en aangezien daar de politie er ZELF in reed i.p.v op een trailer vind ik het dus vreemd dat er uitbetaald is maar goed in Amerika is alles mogelijk :D
Jammer van de auto, maar die auto is eigendom van de staat de minuut dat die in beslag genomen werd. De verzekeringsmaatschappij moest maar zo dom niet geweest zijn…
Verbaasd niemand zich überhaupt over de waarde die is uitgekeerd? Is $750k niet wat veel voor een F50, zo goed is die nu ook weer niet, en voor dat geld haalde je onlangs nog een Enzo.
@Larick: Het is soms mogelijk om een auto te verzekeren voor meer dan hij waard is. Je betaald dan meer premie, maar je krijgt in het geval van diefstal dan dus ook meer.
Bij huizen gebeurt dit vooral veel, omdat die veel in waarde kunnen fluctueren, soms ben je dus oververzekerd en een ander moment weer onderverzekerd. Met de gevolgen van de crisis zijn een hoop huizen dus oververzekerd.
Politie sloopt wel vaker wat bij invallen, maar als het op betalen aankomt voor de reparatie, belandt het slachtoffer in een bureaucratische ellende. Echt schandalig. Iets dichter bij huis, op tv gezien dat ze bij een boer op het erf kwamen en dachten dat er in zijn monumentale schuur een wietplantage zat. IPV even de sleutels te vragen, beukten ze meteen de antieke deur kapot. Waren ze bang dat de wietplantjes zouden ontsnappen of zo? In ieder geval er stond gewoon een pomp te draaien en ze hadden volkomen nodeloos voor 3 mille schade aangericht. Een paar maanden later had de politie nog steeds geen schadevergoeding betaald. Echt daar gaat je bloed toch van koken?
Als je iets van een ander sloopt (ook al is het eigendom van de staat geworden), dan moet daar een vergoeding tegenover gezet worden. Denk dat het wel goede kans maakt in een rechtzaal.
Anders was de auto wel kapot gegaan als hij vluchten voor de politie.
Door je eigen onverantwoordelijk handelen je geld kwijtraken en dan proberen het van de staat terug te krijgen. Weten we zeker dat het geen bank is? Die ook aan verzekeren doet?
Volgens mij moet je in de VS toch ook een politie registratie hebben van diefstal voordat een verzekering uitkeert. Lijkt me toch sterk dat deze “claimer” dat gehad heeft.
@Megakix: Als je iets van JEZELF sloopt bedoel je? Want het is eigendom van de staat geworden DUS niet meer van “een ander”…
er zitten wel heel veel puberale scooterboys hier op Autoblog die natuurlijk ontzettend stoer zijn met hun meeloopgedrag en in dat kuddegedrag hoort schijnbaar ook een afkeer en respectloze houding tegenover de politie.
OT: deze zaak heeft echt niks om op te staan aangezien de auto na invordering eigendom van de staat is en het een eigen verlies is voor de staat. de zaak wordt waarschijnlijk gewoon geseponeerd.
Ach, die heb jij als politieagent toch niet nodig.
Klinkt eigenlijk eerder alsof de drugsdealer het terug zou moeten betalen aan de verzekeraar, maargoed, ik ben dan ook geen specialist in Amerikaans recht :P
Crazy feds..