Federale minister in België : ik wil GEEN kilometerheffing

Auteur: , 45 Reacties

Een federale minister in België heeft er niets mee.

911

De plannen rondom kilometerheffing worden zo nu en dan aangewakkerd. De Europese Unie gooide onlangs het balletje weer eens op en nu doet ook een Belgische minister een uitspraak omtrent dit onderwerp. Terwijl de Nederlandse RAI vereniging (en Dizono) fan zijn van het systeem moet de Belgische federale minister van mobiliteit, François Bellot, er helemaal niets van hebben. Volgens de minister hebben landelijke gebieden geen baat bij kilometerheffing.

Diverse Belgische gemeenten hebben slechte toegang (of zelfs helemaal niet volgens Bellot) tot openbaar vervoer. Dit betekent dat mensen afhankelijk zijn van een auto. De minister vindt dat de Belgen voldoende belasting betalen via de accijnzen op brandstof.

Zijn collega, Ben Weyts, is juist voorstander van het plan en heeft een voorstel ingediend. Hij wil alle verkeersbelastingen in België afschaffen in ruil voor kilometerheffing. Buitenlanders moeten wat hem betreft extra betalen om op Belgische (snel)wegen te rijden. Op dit moment hebben enkel vrachtwagens te kampen in België met kilometerheffing. De EU wil dat dat alle Europese landen een vorm van kilometerheffing gaan toepassen zodat de auto minder snel wordt gepakt voor bijvoorbeeld kortere ritjes. De EU hoopt op deze manier de algehele CO2-uitstoot te verminderen. (via De Morgen)

Foto via Autojunk



45 reacties

De laatste brandstofpas van 3.500 euro wordt nu geveild Bepaal zelf wat je betaalt!.
Ga andere veroorzakers van co2 een lekker aanpakken.
@mrrallycross: We moeten met z’n allen minder vlees gaan eten. We lopen ook hier in Nederland te zeuren om ‘de rijken met hun vervuilende auto’s’, maar als ieder gezin in Nederland nou eens twee keer in de week geen vlees eet en wat minder zuivel, dat scheelt ontzettend.

Maar nee, je moet vooral niet aan woensdag gehaktdag komen, dat kan echt niet.
@granlusso: dat klopt wel. Auto produceert echter meer dan co2. Auto een of 2 dagen in de week laten staan. Scheelt files, fijnstof en vermindert de afhankelijkheid van olie. Bovendien beter voor de gezondheid? Ik ben verder tegen een kilometerheffing overigens.
@pomoek: Dus je betaalt je scheef aan belasting en dan ook nog eens verplicht de auto laten staan. Leuk als je in het buitengebied woont.
@bartteeuwen: Wel een manier om de buitengebieders..’buiten’ te houden.
@martinus: Wat is dat nou weer voor non-argument.
@bartteeuwen: Ik heb het niet over belastingen dus die opmerking heeft niet veel met mijn bericht te maken denk ik? De auto verplicht laten staan zeg ik ook niet. Ik zeg alleen dat dit files oplost. Ik heb gelezen dat 10% minder auto’s alle dagelijkse files oplost. Dat is toch fijn denk ik.
@pomoek: Dat helpt ook inderdaad. Dan wel in stedelijke gebieden, omdat het daar echt effect heeft en omdat het openbaar vervoer daar goed geregeld is.
@granlusso:
Mooi verhaal. Lekker relevant.

Ook al is dit niet vleesblog.nl, heb je toch wel een punt als het gaat om CO2 en auto’s. De 8% van de totale co2 productie die komt van auto’s wordt in Nederland extreem veel belast. Waar de overige 92% bijna geen belastingdruk kent.

De doelen van ‘urgenda’ / 2020 / 20% gaan we niet halen met nog meer belasting op gebruik van auto’s. Maar kunnen we veel beter halen door overheidsgeld doelgerichter te spenderen.

Als je nu al kijkt, wat we alleen al aan ‘aanschaf belasting’ betalen ivm de co2. Zie je dat dat genoeg is, om heel ons wagenpark CO2 neutraal te laten rijden.

Koolstoffen komen uit de grond (olie, gas) en gaan als CO2 de lucht in. Het mooie van de techniek van nu is, dat je CO2 ook weer uit de lucht kan halen en terug de grond in kan pompen, en dat is niet zo duur. Voor rond de €30 per ton, kun je CO2 weer terug de grond in stoppen.

Betaal je €3.000 bpm bij een auto, dan kun je dus 100ton/100.000kg terug de grond in pompen, met 99g/0.1Kg per KM is dat dus 1.000.000 km CO2 neutraal rijden. Dat zou pas CO2 vriendelijk beleid zijn! maargoed de overheid doet dit niet, omdat co2 reductie niet echt een serieus doel is, het wordt vooral misbruikt om belastingen binnen te hengelen.

Kortom een betere of doelmatigere Co2 belasting bij auto’s begint niet bij meer of anders belasten.. maar vooral bij het juist besteden van die belasting.
@granlusso: Ik vind het vooral erg fijn dat andere mensen dit voor mij besluiten.

‘ je moet minder rijden, minder vlees eten, minder hout stoken’. Echt top dat dit voor mij besloten word.
@reistje: besloten*
@reistje: Nee dat begrijp ik. Het probleem is echter dat mensen het vaak zo zien, terwijl ik hoop op een stukje bewustwording. Dat vlees mijden kunnen we best doen met z’n allen als we bewust zijn van de mileugevolgen. Dat zijn we niet. We roepen allemaal ‘Oeh en aah’ bij een schokkende publicatie van een groep wetenschappers of een documentaire van National Geographic, maar diezelfde middag staan we gewoon weer in de supermarkt en slaan we weer allemaal vervuilende goederen in. Dat is logisch, want zo’n transitie is lastig, maar daar moet het uiteindelijk toch beginnen.

Mooi voorbeeldje: Blokker. Er kwam een nieuwe directie nadat Jaap Blokker overleed en veel medewerkers die er al lang zaten (vooral in de hoogste regionen), hadden geen zin in vernieuwing. Pas toen Blokker voor het tweede jaar op rij verlies draaide terwijl dat eerder nooit voorkwam, zagen mensen pas dat er iets moest veranderen.
Met het milieu zal dat ‘twee keer verlies draaien’ wat dramatischer zijn. Ik vrees niet voor mileurampen, maar eerder voor een massale run op Europa en in mindere mate Amerika vanwege gigantische voedseltekorten door droogte bijv.
@granlusso: Ik kan je gerust stellen, een beetje althans. Ik ben minder vlees gaan eten na het zien van die documentaire die jij ook vast gezien hebt waar ik de naam van ben vergeten maar te lui ben om die op te zoeken. Ik probeer niet meer dan 1- 1,5 ons vlees per dag te eten en een paar keer per week vegetarisch. Dat schijnt al behoorlijk uit te maken op de CO2 uitstoot. nu ja, dan doe ik dat maar.
@pomoek: Bedoel jij Cowspiracy?
@quincy: yep, dank.
@pomoek: Same here! Sinds die docu er ook mee gestopt. Alleen in het weekend nog vlees. Mis het totaal niet.
@mrrallycross: ja bosbrand veroorzakers!

Dat is de enige relevante CO2 veroorzaker

Over de rest praat iedereen elkaar alleen maar na!

Zo die zit milieugekkies
@ff40: bosbrand: Is verbranden van bomen: Bomen maken deel uit van de Co2 kringloop, veroorzaken dus niet het broeikaseffect. Is gewoon. Auto’s verbruiken olie. Halen we uit de aarde. Maakt géén deel uit van de Co2 krinloop. Mede veroorzaker broeikaseffect.
@pomoek: welke hoogst genoten opleiding heb jij? Begin te twijfelen of ik je wel als serieuze gespekspartner kan zien.
Anders schiet het niet op als ik bij het telraam moet beginnen met je:)

Die boompjes laten in 1 klap al hun opgeslagen (vanuit de lucht) CO2 los bij verbranding mijnheer

Bij olie of gas uit de grond gaat dat rete lannnnggggzzzzaaam

1 flinke bosbrand in Zuid Europa kan kwa CO2 uitstoot geheel Europa 5 jaar op autorijden

Daarbij wist je dat pas sinds de katalisator er uberhaupt CO2 uit de uitlaatjes is gekomen?
@ff40: Hoogst genoten opleiding is in deze niet interessant. Ik ga me dat bij jou ook niet afvragen, ik vind het veel leuker om het over jouw argumenten te hebben. Ik had het over de Co2 kringloop. Daar ga je niet op in. Ik bestrijd niet dat er een hoop Co2 vrijomt bij een bosbrand, dus dat is in deze ook niet van belang.
Bij de verbranding van olie en benzine ontstaat gewoon Co2. Dat heeft niets met een katalysator te maken. Deze zet o.a. Co om in Co2, dat klopt dan weer wel, maar dat is een verwaarloosbaar klein deel van het totaal Co2 dat wordt geproduceerd. Maar geloof mij vooral niet: https://www.ngk.de/nl/techniek-in-detail/lambdasondes/grondbeginselen-van-de-kennis-over-uitlaatgassen/uitlaatgassen-en-schadelijke-stoffen/

https://img.buzzfeed.com/buzzfeed-static/static/2015-03/9/15/enhanced/webdr07/anigif_enhanced-26979-1425930240-26.gif?no-auto
@pomoek: je hebt ooit wat gehoord, opgevangen maar weet niet goed te verwoorden wat, die van de klepel weet je wel en daarom ga ik er niet op in.

@ff40: Super argumentatie. Jij vind dat ik er niets van af weet. En dat beargumenteer je met: geen argumenten. Sterk. Maakt niet uit. Ik was nog vergeten je te helpen met het bijspijkeren van je kennis over de Co2 kringloop. Hier. Gratis op internet te vinden: https://nl.wikipedia.org/wiki/Koolstofkringloop.

Nog een vraag: benzine verbrandt langzaam? Ik vraag me af: Heb je benzine wel eens zien branden? Vergelijk dat eens, gewoon in gedachten, met de verbranding van een stuk hout. Zie je het verschil?

Maak ten slotte nooit de vergissing titeltjes te verwarren met kennis. Dat zijn 2 verschillende zaken. Een fijne avond!
@pomoek: je komt niet erg slim over als mensen je relaas over hout / benzine lezen
Heeft niets met wat ik van de wetenschap doorvertel te maken
@ff40: wederom heb je het over mij als persoon en ga je niet op mijn argumenten in. Jij zegt dat het niets met van de wetenschap heeft te maken. De wetenschap is gebaseerd op feiten. En daar kom jij niet mee. Enkel stellingen. Ik begrijp denk ik wel waar je mee bezig bent. Hier speciaal voor jou en bedankt voor je aandacht ik hoop dat je er wat van hebt opgestoken. https://youtu.be/sCNrK-n68CM
Ja dat is dus Wallonië waarschijnlijk… Snap dat de Vlamingen dat gebied af en toe een beetje zat zijn.
Nu hebben we heffing op aanschaf(bpm), bezit(mrb) en gebruik(accijns) van de auto.

Daarmee heeft in Nederland de overheid mijn inziens genoeg middelen om op co2 vriendelijk gedrag te sturen.

De keuze voor rekeningrijden, waar ook door de NL politiek op wordt voorgesorteerd heeft nogal wat nadelen.
– Hoge implementatiekosten.
– Hoe ga je om met buitenlanders?
– Zeer grote privacy impact.
– Extreme vorm van financiële sturing op waar/wanneer mensen rijden, in plaats van ‘eigen vrijheid’ na het al betalen voor aanschaf, bezit en gebruik.
stop maar met denken jongens. De enige echte oplossing is alle heffingen en belastingen verwerken in de brandstofprijs:
– rij je meer kilometer dan betaal je meer (ook geen gps kastjes of enge dingen in de auto)
– rij je een slurpert dan betaal je ook meer
– rij je elektrisch dan geniet je dus ook van de voordelen
Verwerk gewoon alle belastingen en heffingen in de brandstofprijs: wie weinig rijdt betaald weinig, wie veel rijdt betaald meer en wie een slurper rijdt die betaald ook meer. Hoeven we geen enge kastjes in onze auto’s te laten inbouwen en de aankoop van elektrische voertuigen wordt gestimuleerd.
@ihrte: dat gaat wel wat problemen geven wanneer de EV populariteit groeit.
@ihrte: onze brandstofprijs is al een van de hoogste. Tankstations langs de grens kunnen dan sluiten en buitenlanders tanken allemaal net voor de grens.
Mooi he, Europese Unie… godverdomme.
@G-Ammo: hollexit, nexit, stuur maar vast wat ideeën in voor als wij dr ook uut goan.
Maar met rekeningrijden zou het toch allemaal goedkoper en vooral ook eerlijker zijn ??
Kilometerheffing is een slecht systeem. Gevoelig voor fraude. Per definitie oneerlijk. Mensen die veel op snelwegen rijden, uitgaande van zo’n tolpoorten systeem, betalen veel, mensen die veel op provincialebwegen rijden betalen relatief te weinig. Kastje in de auto? Er zijn altijd slimmeriken die zoiets weten te kraken. Kortom : belasting heffen aan de pomp. Eerlijken logisch. De veelgebruoer betaald meer de weinig gebruiker minder.
@pomoek: kilometerheffing via de brandstofprijzen en je verhaal is weer foetsie
@pomoek: met je eens dus
Werkt niet, veel te complex om te implementeren, onderhouden en continue fraudeurs in de gaten houden..
@pinut187: Autobezit belasten is ook geen goed idee …..

Een waterdicht plan is brandstof duurder maken (de gebruiker betaald) je hoeft niemand meer te controleren.

Belastingkantoor voor auto’s kan dicht …


Ook de BPM weg aub
@riri: lijkt mij een goed plan.
Dat gaan ze toch nooit
@chaos: EU technisch geregeld krijgen. Rij ik gewoon weer naar België voor mijn volle tank.
Ik wil het ook niet…….
Tolwegen is eerlijker dan wegenbelasting de gebruiker betaald .

Kunnen ze misschien eindelijk de slechte wegen in België repareren .

Vooral de rechter baan is super slecht .
Tja ook in Nederland is het OV nog niet goed… ik kan kiezen tussen 25 minuten fietsen, en dan 1 uur bussen +overstap of hier de bus pakken en 1.5 uur bussen. Met de auto is het wel 24 minuten…..
Ja CO2 is zo slecht…volgens mij is dat een bestanddeel wat gebruikt wordt voor fotosynthese.
Waarom zo moeilijk doen met kilometer heffing? stop dat in de belasting op brandstof en laat al het andere belasting/bpm e.d. vervallen. De gebruiker betaalt dan. En automatisch buitenlanders ook wanneer ze hier tanken.
Quote:”De EU wil dat dat alle Europese landen een vorm van kilometerheffing gaan toepassen zodat de auto minder snel wordt gepakt voor bijvoorbeeld kortere ritjes. De EU hoopt op deze manier de algehele CO2-uitstoot te verminderen.” Ik ben van mening dat dit een maat voor niets is, aangezien de kilomterheffing enkel op de snelwegen zou gelden… De korte ritjes op secundaire wegen blijven daarbij buiten schot! De mensen die voor woon- werk verkeer de auto (snel)weg dienen te nemen zijn er het grootste slachtoffer van.

Geef een reactie:

Je moet ingelogd zijn om reacties te posten, registreren kan HIER (ook via Facebook).