Kilometerheffing: een zegen voor autoliefhebbers

Auteur: , 106 Reacties

Weg met de wegenbelasting!

Maserati voor een rijtjeshuis

Elke kabinetsperiode komt het wel een keer aan bod: rekeningrijden, kilometerheffing, kilometerbeprijzing dan wel betalen naar gebruik. Andere woorden voor hetzelfde principe. Je betaalt niet langer een vast bedrag aan wegenbelasting, maar een bedrag per gereden kilometer. Hoe meer je rijdt, hoe meer je betaalt.

Ditmaal wordt het balletje over betalen naar gebruik opgegooid door de Europese Unie. Zij willen deze maatregel het liefst in alle lidstaten doorvoeren, om zo schoner wegverkeer te bevorderen. Er is namelijk afgesproken om de uitstoot van auto’s in 2050 met 60 procent te hebben verminderd ten opzichte van 1990 en volgens de hoge heren in Europa kun je dat het beste afdwingen met belastingen. Je zult dus niet alleen per kilometer afrekenen, die kilometer zal ook duurder worden als je in een onzuinige auto rijdt. Daarnaast kun je ook het rijden buiten de spits belonen door die kilometers goedkoper te maken dan kilometers in de spits.

Uiteraard wordt er in Nederland door een aantal politieke partijen ontzet gereageerd op het voorstel van de Europese Unie. Wij als gidsland hebben dergelijke sturing van bovenaf natuurlijk helemaal niet nodig. Of zou men bij de VVD bang zijn dat bij gelijke belastingdruk voor Europese automobilisten ook de accijnzen op brandstof gelijkgetrokken moeten worden?

Als hardwerkende burger is het natuurlijk makkelijk om nieuwe belastingplannen bij voorbaat af te doen als ‘waardeloos’, terwijl kilometerheffing misschien wel het beste idee is sinds het gesneden brood. Daarbij moet alleen wel aan één voorwaarde worden voldaan: de totale inkomsten van de overheid uit autobelastingen moeten gelijk blijven. Kort gezegd: zij die meer rijden, gaan meer betalen, zij die weinig rijden, betalen juist minder.

Hummer H1 in een woonwijk

De technisch beste oplossing om te bepalen hoeveel en vooral waar je hebt gereden, is uiteraard middels een GPS-tracker. Hoewel we Google, Apple en Facebook die informatie al geven, moeten we er uiteraard niet aan denken om onze overheid inzicht te geven in ons bewegen. Een iets minder heftige variant is middels poortjes. Op A- en N-wegen of andere belangrijke doorgaande routes plaats je poortjes die registreren wie ze passeert. Daarmee creëer je vermoedelijk wel de nodige sluiproutes die dergelijke poortjes vermijden, maar daar kan vast iets op gevonden worden.

Waar het om gaat is dat betalen naar gebruik helemaal geen slecht idee is. Allereerst is een eerlijker systeem niet denkbaar. Waarom is het heel normaal om bijvoorbeeld je energierekening, telefoonkosten en boodschappen af te rekenen naar gebruik, maar rekenen we wegenbelasting af naar het gewicht van de auto? Daarnaast is het vermoedelijk ook een veel effectievere manier om de verkoop van zuinigere auto’s te stimuleren dan het alom bekritiseerde bijtellingssysteem.

Maar het echte voordeel is er voor de autoliefhebber. Die kan namelijk een stuk voordeliger zijn droombak op de oprit parkeren. Nee, er elke dag mee naar je werk is vermoedelijk nog duurder dan het nu al is, maar die snelwegkilometers zijn dan ook niet de leukste kilometers. Gewoon lekker in het weekend rondrijden in je schaamteloos dikke youngtimer, gigantische Amerikaanse slee op LPG of dieselende terreinwagen wordt opeens weer ‘betaalbaar’. Een oude G-Klasse op diesel kost je nu circa 2500 euro per jaar aan wegenbelasting, een Lexus LS400 is goed voor een jaarlijkse donatie van 1200 aan Den Haag, terwijl je met een beetje Amerikaanse bak op LPG al snel 2200 euro of meer betaalt. Flinke bedragen die amper in verhouding staan tot de aanschafprijzen van dergelijke liefhebbersauto’s. En dankzij kilometerheffing kun je ze binnenkort gewoon alle drie naast elkaar op de oprit parkeren zonder dat je een nier hoeft te verkopen!

Ergo: dankzij kilometerheffing zou het gemiddelde wagenpark op een gezonde manier kunnen vergroenen, terwijl wij als autoliefhebber onze opritten kunnen versieren met dikke bakken. Natuurlijk, de kilometers die we er mee rijden zullen prijzig zijn, maar onder aan de streep is de liefhebber die zo nu en dan een plezierritje maakt in zijn klassieker, youngtimer of andere funauto goedkoper uit. En dat is altijd goed nieuws.



106 reacties

Niet gewoon aan de hand van de kilometerstand?
@flik2punt0: zullen ze vast fantastisch vinden bij Jetcars, nieuwe handel om belasting te ontduiken ;)
@flik2punt0: Dat vind ik wel een goede. Maar ik zou liever ook hebben dat de de buitenlandse kilometers (binnen lidstaten) ook aan die staten wordt betaald. Dus dat ik elke dat 30KM naar werk rijdt door duitsland, dat geld mag best naar Duitsland gaan. Hetzelfde geld voor al die oost-europese vrachtwagens. Betaal verdorie gewoon kilometerheffing aan het land waar je rijdt. Dan komt het vast wel goed met die gelijke inkomsten voor onze overheid.
@screamer: Inderdaad! Het zou te gek voor woorden zijn dat wanneer ik op vakantie naar Zuid-Frankrijk en het hele Nederlandse wegennet niet belast, de overheid alsnog die pakweg 2,500km die ik in het buitenland heb doorgebracht kan doorberekenen. Als iemand recht op die centen heeft, zijn het de Belgen en Fransen wel.
@Edge: en dan kunnen die belgen het mooi aan hun wegen uitgeven!
@Edge: die verrekte Fransen beuren meer dan genoeg met hun tolwegen
@porsche928: Klopt helemaal, maar als EU zijnde moet je dan ook de ballen hebben om door te pakken en tol in de EU te verbieden. Je betaalt in dat ideale systeem immers al voor elke kilometer die je rijdt, uitgesplitst per land.
@edge: Probleem met tol is dat dat doorgaans geen rijkswegen zijn maar wegen van private eigenaren. je betaalt dus tol om op privegrond rond te rijden ipv een door de staat gefinancierd stukje asfalt.
@flik2punt0: ik heb nog zo’n lekker oud model staan.. waarvan je de teller gewoon terug kunt zetten, gewoon doen!
@flik2punt0: Op basis van de kilometerstand belasting heffen is nogal fraudegevoelig. Maar het huidige belastingstelsel is natuurlijk ook niet eerlijk voor de automobilist. De oplossing is heel eenvoudig.

Wanneer Den Haag en Brussel zo graag volgens het principe van “de vervuiler betaalt” menen te willen handelen, en egalitarisme voor alle EU-burgers wordt nagestreefd, dan moeten de belastingstelsels van alle EU-lidstaten op de schop worden genomen. Dat wil zeggen: belast de aankoop van elke auto gelijk (één vast percentage van de netto prijs, te weten de BTW, eventueel Europees vastgesteld om verschillen tussen landen te elimineren), schaf elke vorm van wegenbelasting af (m.u.v. privaat geheven tolgelden) en stel de belasting op brandstof op Europees niveau vast.

Gevolg: iemand die meer rijdt, betaalt meer belasting. Iemand die een leuke, maar zware en onzuinige auto wil rijden, wordt NIET DRIE KEER GESTRAFT zoals nu het geval is (een hoge BPM, een hoge wegenbelasting, meer brandstof afrekenen aan de pomp, wat in Nederland überhaupt al zwaar belast is). Er hoeven geen “tolpoortjes” te worden gebouwd op A- en N-wegen, noch is het nodig om GPS-data te delen met overheden. Dit scheelt zeer veel geld en komt de privacy ten goede.
Verder zorgt belastingheffing op de brandstof ervoor dat NIET MET NAME DE SPITSRIJDER WORDT GESTRAFT (zoals met spitsheffing het geval zou zijn). Prima om te streven naar een meer uniforme spreiding van verkeersbewegingen over de dag, maar voor een groot deel van de spitsrijders is het door de aard van hun werkzaamheden simpelweg onmogelijk om buiten de spits te reizen. Oneerlijk dus om hen extra te belasten.
Bijkomende voordelen van belastingheffing op de brandstof en afschaffing van BPM en wegenbelasting, zijn dat discutabele BPM-belastingvoordelen voor zogenaamd zuinige auto’s (als plugin-hybrides) niet meer nodig zijn, maar direct EERLIJK worden verrekend op basis van WERKELIJK VERBRUIK, en dat het aanschaffen van een auto goedkoper wordt waardoor de consument eerder geneigd is om hetzij een (netto) duurdere auto aan te schaffen, hetzij te kiezen voor zowel een daily driver als een auto voor de weekenden. Dit zorgt voor een grotere omzet in de automotive branche en een hoger producentenvertrouwen, een (op korte termijn) hoger consumentenvertrouwen, een grotere economische groei en bovendien een gevarieerder en interessanter wagenpark.
Het zal niet zorgen voor een grotere congestie op de weg, aangezien de toename in het aantal verkochte auto’s niet per se betekent dat er meer auto’s tegelijkertijd zullen rijden, zoals toegelicht in bovenstaand voorbeeld van iemand die een daily driver en een auto voor de weekenden koopt in plaats van slechts één auto voor de hele week.
Nog een voordeel van de voorgestelde maatregel: wanneer iemand door financiële tegenslagen plotseling gedwongen wordt om sterk te bezuinigen, kan eenvoudig worden bespaard op vervoerskosten door de auto tijdelijk te laten staan. Bedenk dat dit in de huidige situatie veel meer werk zou zijn: de auto moet geschorst worden om tijdelijk niet MRB-plichtig te zijn.
Een EU-brede vaststelling van de hoogte van de belasting op brandstof zorgt daarnaast voor een gunstiger klimaat voor de pomphouders in de grensstreken van de verschillende lidstaten, die omzet mislopen doordat inwoners van het duurdere land gaan tanken in het goedkopere buurland.

Conclusie: als de EU het echt eerlijk wil aanpakken, dan kan het door elke EU-burger op gelijke wijze te belasten via een Europees vastgestelde belasting op de brandstof, en een vrijstelling voor iedereen van wegenbelasting en BPM-achtige aankoopbelastingen. Dit alles is mogelijk zonder de geaggregeerde EU-brede automobilistgerelateerde belastingopbrengsten te laten dalen of stijgen. It is just a matter of setting the right fuel prices.
@sebascars: Dank u! Goed verhaal.
@franciscrozier @sebascars : You’re welcome. Voor de volledigheid heb ik nog wat berekeningen gedaan (zie hieronder) die aantonen hoe ongelooflijk ongelijk en dus oneerlijk de belastingdruk onder EU-automobilisten verdeeld is. Voor het vergelijk heb ik Nederland (NL) en Duitsland (D) genomen. Je zou hopen dat geheven “autobelastingen” in soortgelijke landen (beide gezonde economieën, beide EU-lid, beide in West-Europa) met soortgelijke infrastructuur eigenlijk gelijkwaardig zouden zijn. Zoals we helaas weten, blijkt dit totaal niet zo te zijn. Daarom zou een EU-brede belasting op de brandstof, met afschaffing van wegenbelasting en BPM-achtige aankoopbelasting, een veel eerlijker alternatief zijn. Kijk maar hoe groot de verschillen nu zijn:

Neem de Ford Mustang Fastback GT 5.0 V8 (benzine, 421 pk).
Bruto verkoopprijs D: € 43.000 (waarvan € 9.387 aan belastingen)
Bruto verkoopprijs NL: € 115.200 (waarvan € 80.224 aan belastingen!)
Jaarlijkse wegenbelasting D: € 508
Jaarlijkse wegenbelasting NL: € 1.008
Jaarlijkse belastingen op brandstof bij 25.000 km/jaar in D: € 2.554
Jaarlijkse belastingen op brandstof bij 25.000 km/jaar in NL: € 3.557
Jaarlijkse belastingen op brandstof bij 50.000 km/jaar in D: € 5.108
Jaarlijkse belastingen op brandstof bij 50.000 km/jaar in NL: € 7.115

Bij aankoop is een Nederlander dus 755% (jazeker, 755 PROCENT!) meer kwijt aan belastingen.
In het gebruik is een Nederlander elk jaar (25k-50k km per jaar) tussen de 45% en 49% meer kwijt aan belastingen. Maar hoe zit het met een veel voorkomende auto als een VW Golf? Zie hieronder.

Neem de VW Golf 1.0 TSI BlueMotion (benzine, 115 pk, 3-deurs).
Bruto verkoopprijs D: € 20.675 (zowaar iets duurder dan in NL)
Bruto verkoopprijs NL: € 20.290
Jaarlijkse wegenbelasting D: € 28 (een stuk lager dan in NL!)
Jaarlijkse wegenbelasting NL: € 520 (ongeveer net zo veel als de Duitse wegenbelasting voor de Mustang V8!)
Jaarlijkse belastingen op brandstof bij 25.000 km/jaar in D: € 813
Jaarlijkse belastingen op brandstof bij 25.000 km/jaar in NL: € 1.133
Jaarlijkse belastingen op brandstof bij 50.000 km/jaar in D: € 1.627
Jaarlijkse belastingen op brandstof bij 50.000 km/jaar in NL: € 2.266

In het gebruik is een Nederlander dus elk jaar (25k-50k km per jaar) tussen de 68% en 96% meer kwijt aan belastingen (want de wegenbelasting voor deze Golf is in NL maar liefst 1757% (!) hoger dan in D). Dit is een belachelijk groot verschil, nietwaar?

Het moge duidelijk zijn: de belastingdruk voor automobilisten is in Nederland vele malen hoger dan in Duitsland (en veel andere Europese landen). Wordt dit verschil gerechtvaardigd door een veel betere infrastructuur in Nederland? Nee, de Duitse infrastructuur is minstens zo goed. Kijk naar de efficiënte Autobahn en goed aangelegde Bundesstraßen. Wordt dit verschil gerechtvaardigd door een veel hoger welvaartsniveau in Nederland? Nee, beide landen zijn vergelijkbaar. De conclusie is dat Nederland wat autobelastingen betreft een van de meest progressieve belastingstelsels heeft en dat de verschillen inmiddels dusdanig groot zijn geworden, dat je voor de € 80k aan Nederlandse belastingen op de Ford Mustang V8 in Duitsland bijna twee nieuwe Mustangs kunt kopen (à € 43k p.st.) (of vier Golfs BlueMotion). Dit is toch niet meer te verkopen? Ik kan me niet voorstellen dat de heer Wiebes tevreden is met deze situatie.

Ten eerste worden hierdoor veel (leuke) modellen (zoals de Mustang) uit de markt geprijsd, ten tweede worden Nederlandse EU-burgers in deze veel hoger belast dan anderen, ten derde is het infrastructurele voordeel (wat wordt geherinvesteerd in wegen e.d.) niet zo zeer zichtbaar t.o.v. Duitsland met zijn lagere autobelastingen, ten vierde leidt dit tot lagere verkoopaantallen in de automotive sector en een situatie waarin voornamelijk (netto) goedkopere auto’s worden verkocht (een lagere omzet en winst voor de showrooms dus, maar ook voor de toeleveranciers) etc. Met een bepaald budget koop je in Nederland immers minder waar voor je geld dan in Duitsland (door de hoge belastingen). Je zou bijna een petitie starten als autoliefhebber om dit door Den Haag te laten veranderen, nietwaar @wouter en @autoblogger ?

P.S. Misschien kan één van de Belgen het even uitrekenen voor België? De resultaten zullen waarschijnlijk soortgelijk zijn.
@flik2punt0: Dat is echt dom, KM standen zijn zo teruggedraaid, dat weet elke APK keuingsmeester….
Er hangen vrijwel overal camera’s op snelwegen die je kenteken registreren, in andere landen zoals UK, (Londen) moet je ook gelijk betalen als ze je kenteken scannen. Dat is het meest praktisch denk ik, kan de overheid direct je bankrekening plunderen…
Ik ben benieuwd met wat voor een vage constructie ze op de proppen komen om de totale inkomsten gelijk te houden. Allemaal leuk en aardig dat het goed is voor het milieu, de autorijder denkt alleen aan zijn portomonnee. Misschien een idee om het OV beter te regelen. Het is maar een rare gedachte.
@unknown234: Voor wie ver of dagelijks rijdt… is het OV praktisch altijd duurder per kilometer dan een A of B segmenter. En ook in heel veel gevallen is het veel trager.

Tenzij je direct aan een treinstation woont en werkt, zou ik mij ook niet voor kunnen stellen waarom men kiest voor forenzen met het OV.
@martinus: kosten van ov zijn inderdaad niet echt leuk meer, zeker de trein niet.
@martinus: Vergeet ook het comfort niet. In de auto kun je je eigen muziek draaien, zo hard of zacht als je wilt. Je kunt een raampje openzetten als je wat frisse lucht wilt, de airco of verwarming aanzetten als de temperatuur niet naar wens is. En wat voor mij nog het belangrijkste is, je hebt altijd een fijne zitplaats, wordt tijdens de spits niet verdrukt door tientallen andere studenten die gebruik maken van dezelfde coupé, en de auto vertrekt precies hoe laat jij het wilt. Alleen dat zijn voor mij al redenen om de auto boven het OV te kiezen, ondanks dat ik het OV als student zijnde gratis krijg en de auto moet betalen.
@edge: Helemaal mee eens. Als het erg rustig is en de verbinding met de trein is optimaal valt het nog te overwegen, maar dat is het bijna nooit. Je hebt in de spits geluk als je in het gangpad kan staan terwijl mensen tegen je aan staan omdat het zo druk is. Nee, dan sta ik desnoods nog liever een kwartiertje langer in de file. Dan voel ik me ironisch genoeg toch vrij.
Keep on dreaming!!!! zo’n zuipauto gaat natuurlijk een factor 10 meer kosten dan een fiat 500 per kilometer….laat je nou niets wijsmaken
@misterBo: dat is bij mij zo’n geval ja
@misterbo: precies. Een aantal jaar geleden toen het plan er bijna doorheen was, hadden ze zelfs al berekend wat auto’s dan moesten gaan kosten aan belasting per kilometer. Ik heb toen even wat zitten rekenen.

Voor een BMW 520i (E60) zou je 2,X cent per kilometer gaan betalen. Destijds had die nog een groen label IIRC, omdat dat uit mijn hoofd afhankelijk was/is van de lengte van de auto ten opzichte van het verbruik. So far so good. Echter wat moest een Ferrari 599 GTB dan kosten? Het praktijkverbruik is waarschijnlijk 2 à 3 keer zo hoog als dat van de bimmer, dus normaal zou je denken dat je 2,X maal 2 à 3 betaalt om het evenredig en eerlijk te houden…Zeg maar ergens tussen de 6 en 9 cent per kilometer.

Drie keer raden wat de overheid je daadwerkelijk wilde laten betalen voor die auto.

Ruim. Dertig. Cent. Per. Kilometer…

Iets wat een beetje leuk is zal in het huidige politieke klimaat altijd ontzettend disproportioneel hoog belast worden (zie Mustang V8, 370Z, Aston V8 et cetera). Wat dat betreft is de MRB gebaseerd op gewicht zo slecht nog niet. In ieder geval is het gelijk voor iedereen met min of meer lineaire trapjes omhoog als je een zwaardere auto hebt, in plaats van exponentieel stijgende kosten als je het waagt om iets groters te rijden dan een Polo.
@jaapiyo: zet het gemiddeld aantal jaarlijkse kilometers in een Ferri 599 GTB eens af tegen het gemiddelde jaarkilometrage van een BMW 520. Wedden dat die totale kosten voor kilometerbeprijzing helemaal niet zo ver af liggen van de huidige wegenbelasting?

Daarnaast ben ik overigens zelf ook voorstander van een iets eerlijker systeem. Liefst gewoon evenredig aan de CO2-uitstoot van een auto.
@dizono: Een Ferocious 599 weegt zo’n 1700 Kg. Per jaar is dat aan MRB goed voor zo’n 1.000 Ekkermannen. Met 30 cent per kilometer mag je dus 3.333 kilometer rijden voor je daar bent. Bij 5.000 betaal je al 1.500. Echte liefhebbers die doorgaan voor de 20K per jaar moeten 6.000 ophoesten.

Alleen als het inderdaad evenredig per gram zou zijn, dan is het prima. Maar niks wijst erop dat dat zo gaat zijn. Immers de huidige CO2-tax is ook opgebouwd uit verschillende schalen waarin je voor de ene gram (veel) meer betaald dan voor de andere. Overigens worden deze (totaal onnodige en arbitraire) bedragen vastgesteld door een batterij (eveneens onnodige) ambtenaren die betaald worden van diezelfde tax. En omdat we die regels nou eenmaal hebben moet er natuurlijk ook gecontroleerd worden of ze nageleefd worden. Heb je weer een batterij onnodige ambtenaren voor nodig, die betaald moeten worden en waarvoor de belasting dus omhoog moet.

Gewoon compleet kappen met die belachelijke belasting op auto’s. Iedereen hetzelfde percentage BTW en vervolgens belasting heffen op inkomen en/of accijns bij de pomp. Veel efficiënter en eerlijker. Die accijns dan wel Europees regelen, anders houden we helemaal geen pomphouder meer over in Nederland.
@jaapiyo: De gemiddelde Ferrari op Marktplaats is zo’n zeven jaar oud en heeft ong. 30.000 km achter de kiezen. Oftwel, meer dan enkele honderden euro’s per jaar zou het niet schelen, zelfs bij 30 cent per kilometer. Vergeet daarbij niet dat in het door jou aangehaalde model niet elke kilometer belast zou worden, maar alleen stukken op A- en N-wegen. Dat zijn ook precies de wegen waar je niet wilt zijn met je funauto.
@dizono: alsjeblieft niet op zogenaamde co2 belasten. Dat doen ze nu ook en dat is totaal niet realistisch zoals je weet. Alle oude Mercedessen die ik heb en heb gehad haalden het opgegeven verbruik in de praktijk. Nieuwe auto’s wijken tientallen procenten af. Maar beide worden (dan tenminste) belast op het opgegeven verbruik=co2 uitstoot. Alsof dat ook maar in de buurt komt van eerlijk. De oplossing heb ik niet, maar dat is absoluut niet co2!
@dizono: correctie. De oplossing heb ik wel. Co2 is direct gerelateerd aan verbruik. Belasten aan de pomp dus. Doe dat in heel Europa gelijk en je hebt je kilometer heffing, die ook direct vuile auto’s en onzuinig files extra belast.
@misterBo: misschien moet je even het artikeltje “slechts twee auto’s halen opgegeven gebruik” lezen, want daaruit blijkt dat juist Fiat 500 een zuipbeest is met een
@vroaaar: …verbruik dat bijna 2x zo hoog is dan opgegeven.
Ik zie het er niet komen helaas…
Het kan veel simpeler: maak brandstof door de hele EU pleurisduur. Dan loont om zuinige auto’s te rijden en om minder te rijden. Spitsmijden wordt ook aantrekkelijk, want goed voor het verbruik is het rijden in de spits niet.
We hoeven dan ook niet met gps-units te werken, controle op gesjoemel en wat nog meer. Keep it simple!
@kingjoop: Komen we weer uit bij de pompen bij de grens, of men moet ook de benzineprijzen gelijk maken in de EU. En ook geen witte en Makro pompen, dus ook die prijzen gelijk. Blijft over de Electrische auto, die veelal door managers worden gereden, die moeten gewoon mee betalen voor hun Tesla’s.
@kingjoop: Dit is wat ik mij ook al jaren afvraag. Het probleem is dat ze dit nooit gaan willen invoeren, omdat dit effectief gaat werken: iedereen gaat een weloverwogen keuze maken wat betreft model auto, gaat zich afvragen of het OV geen mogelijkheid is om naar het werk te gaan en misschien gaan mensen het effectief gaan voelen aan hun portemonnee als ze met auto rap naar de bakker/slager om de hoek moeten. Mensen gaan effectief minder gaan rijden, gaan niet enkel een zuinige auto kopen maar gaan er ook effectief zuinig mee rijden en de filedruk neemt af.

Het probleem is dat het uiteindelijk minder gaat opbrengen omdat mensen beseffen wat elke kilometer kost. En volgens mij gaat het daarom nooit de klassieke wegenbelasting vervangen. Ik denk eerder dat we in de toekomst naar een dergelijk systeem gaan: klassieke wegenbelasting (want wegen moeten onderhouden worden omdat jij erop rijdt) + kilometerheffing (want jij doet jouw ‘bijdrage’ in de fileproblematiek) + hogere brandstofkosten (onder het mom van milieubelasting). In België mag je als vrachtwagenchauffeur al voor alledrie dokken, ik vraag mij af hoe lang het nog gaat duren voor personenwagens.
@kingjoop: rechtvaardiger wordt het inderdaad niet, en is het meest effectieve incitament.
Ik spreek wel tegen eigen winkel, hier in Zweden betaal ik een ganse 130€ wegenbelasting voor mijn karretje van 300pk en doe daar 20’000km mee per jaar, de benzineprijs mag dan iets van 6 cent duurder worden voordat het voor mij nadeliger uitkomt, terwijl het vast een paar euro duurder zal worden. Politiek is dit ook niet door te voeren, door de uitgebreidheid van dit land zijn heel veel mensen op het ‘platteland’ afhankelijk van hun oude 740….
Maar is de beste oplossing. Moeten ze maar subsidies geven zodat zij die ver wonen een echt zuinige auto kunnen kopen…
@Onehp: je raakt een goed punt: mensen moeten mobiel kunnen blijven, het mag ook weer niet te duur worden voor minder bedeelden in afgelegen gebieden, waar t OV geen alternatief is.
Ga er maar niet vanuit dat het gunstiger wordt, als de regering een kans krijgt om de auto verder te belasten of te beboeten doen ze dat. Huidige belastingen staan allang niet meer in verhouding met datgeen het voor zou moeten dienen, zoals: wegenonderhoud, milieu behoud, etc.
@goodolddays: Vind je van niet? Ik ben van mening dat ons wegennet fantastisch wordt onderhouden (en nu niet voorbeelden noemen waarin dat niet zo is, het gaat over het geheel) en om nou te zeggen dat de overheid altijd oneerlijk is (want dat impliceer je met je opmerking), vind ik zo’n dooddoener, bijna populistisch, beetje categorie: alle buitenlanders moeten het land uit.
@granlusso: feit is gewoon dat autogerelateerde inkomsten van de overheid hoger zijn dan autogerelateerde uitgaven. Niks populistisch, maar gewoon zoals het is. Daarom liggen onze wegen er ook zo mooi bij, want er komt genoeg geld binnen. Maar autobezitters betalen dus ook voor zaken waar ook niet-autobezitters van profiteren/gebruikmaken. Dat voelt toch enigszins onredelijk.
@vroaaar: Dat begrijp ik, het ging me meer om het stukje ‘als ze de kans krijgen, dan…’.
Ik vind het overigens prima om daaraan geld uit te geven, zolang het inderdaad daaraan besteed wordt. Alleen dat is natuurlijk lastig hard te maken.
@granlusso: de automobilist betaalt veel dan wegen natuurlijk. Het is zo jammer dat dat geld juist door van automobilist moet komen. Maar een belasting puur omdat je leeft klinkt zo rigoureus, terwijl dat de enige eerlijke oplossing is. Betaal daar lekker de zorg en het onderwijs van en laat autorijden goedkoper.
@lekbak: ik begrijp het niet helemaal? Geen wegenbelasting maar een soort van algemeen belasting?
@granlusso: ja. Iedereen tussen de 18 en 67 (of wat de pensioengerechtigde leeftijd later ook mag worden) betaalt een X bedrag aan belasting. Iedereen. Ook studenten, werkelozen en bijstandstrekkers. Die lui maken immers ook gebruik van zorg, onderwijs, veiligheid (politie, brandweer, defensie) etc. Allemaal dingen die nu uit de grote pot worden betaald. En die pot wordt weer aangevuld met mobiliteits belastingen. Het toppunt van eerlijk, maar het klinkt zo rigoureus en hard dus die zwakke lui in Den Haag zijn te bang om dat in te voeren.
Leuk hoor, dromerig denken over dikke bakken op de oprit als we kilometerheffing hebben. Dikke Amerikaanse sleeën, diesels. Maar er is ook nog zoiets als uitstoot. Denk maar niet dat door het vervallen van wegenbelasting, de overheid het wenselijk vind dat deze categorie voertuigen toegankelijker wordt. Dat Google en co onze bewegingen volgen is zorgelijk, dat is geen reden om de overheid het ook maar te laten doen, zeker omdat die een autoritaire rol heeft in tegenstelling tot de commerciële reuzen. Dit is tot noch toe het slechtste artikel wat ik op Autoblog heb gelezen.
@pjjmv: ja, de gereden kilometers zullen heel duur worden door de hoge uitstoot van die auto’s. Echter: als je maar weinig rijdt met een dergelijke auto, enkel funritjes dus, zul je onder de streep goedkoper uit zijn dan met de torenhoge wegenbelasting op dergelijke auto’s nu. Je moet simpelweg niet met die dingen in de spits willen forenzen. Anders gezegd, je kunt zelf bepalen hoeveel je aan wegenbelasting betaald. Meer rijde = meer betalen.

Daarnaast schrijf ik alleen dat een GPS-tracker technisch de beste oplossing is en niet dat ik vind dat dit voor kilometerheffing de beste praktijkoplossing is.
@Dizono: een paar funritjes is in mijn ogen sws leuker dan daily driving! ‘Verveelt’ minder snel
@pjjmv: idd er is bij het schrijven totaal niet logisch, noch doorgedacht, jammer!
Precies! Ik ben voor. De leasert die elke dag in de file staat mag lappen. En ik met mijn ‘vieze’ tweedehandsje, die ik alleen gebruik in het weekend voor nog geen 10k km per jaar kan best wel wat minder betalen dan die 47€ per maand.
@trustmeiamanengineer: die leasert staat niet voor z’n lol in de file. En als jij je wagen alleen maar in het weekend gebruikt en €47 al veel geld vind dan moet je jezelf toch echt eens afvragen of je überhaupt wel een auto nodig hebt.
Oud Nederlands gezegde :

“De weg naar de hel is geplaveid met goede voornemens”

Zolang Nederland en de EU een onlesbare dorst hebben om meer geld van de burgers te genereren door middel van wat voor belasting ook te heffen, zal dit iedere burger meer geld gaan kosten.
Want men weet dit in ons land dit zo te draaikonten dat we de MRB voor andere zaken toch ook nog moeten innen.
Ik bedoel goed voorbeeld is onze BPM die, kuck,kuch wordt afgebouwd ( niet vervangen door een Co2 belasting)

Daarentegen zou ik me niet teveel zorgen maken :
Nu de meeste EU lidstaten tol heffen voor vrachtverkeer ( in sommige landen op door EU geld gesubsidieerde autowegen!!!) heeft de graai-geilheid een enorme omvang genomen. Zie de Belgen :
€ 123,00 voor de “borg” van het tolkastje en een X-bedrag per kilometer te betalen voor vrachtverkeer.

En, geloof me het is bijzonder naïef om te denken dat dit straks niet ingevoerd zal worden voor personenwagens, vooral de smoes ‘doorvoerland’ zal weer veel gebezigd worden !

En bovendien laat de individuele tolheffing voor het vrachtverkeer in verschillende EU lidstaten een geweldige FAAL zien van de EU, die niet bij machte is om voor collectieve oplossingen te zorgen, er is immers ooit een Eurovignet in het leven geroepen om zo collectief geld van het vrachtverkeer in één grote pot te gooien en er voor Europese Lidstaten bijdragen uit te halen voor wegen aanleg en onderhoud.

Ergo, kijkend naar het succes van bv de Belgische tolkastjes voor vrachtwagens, waardoor het geld binnenstroomt, zullen de Belgen wel gek zijn om voor één Europese kilometerheffing voor personenwagens te stemmen.
@desjonnies: Ach ja, de EU haalt wel andere successen. Dankzij de EU kunnen we wel mooi allemaal gebruik maken van dezelfde telefoonoplader, en mogen stofzuigers niet meer dan 900W aan vermogen hebben. http://i2.kym-cdn.com/photos/images/newsfeed/000/114/139/tumblr_lgedv2Vtt21qf4x93o1_40020110725-22047-38imqt.jpg
Ik zit er niet op te wachten. Ik rij veel, betaal het zelf en zal dus ongetwijfeld (veel) meer moeten betalen. Aangezien ik 5x zoveel accijns betaal, omdat ik 5x meer tank dan iemand die 10.000 km per jaar rijd. Is het dan fair?
@pluiske666: ja dat is fair. De vervuiler/gebruiker betaalt, dus als jij 5x meer km rijd en 5x zo vaak tankt dan stoot je ook 5x zoveel uit en verslijt je 5x zoveel asfalt.
Begrijp je punt. Gebruiker betaald: ja eens, maar als vervuiler is krankzinnig. Ooit uitgezocht hoeveel een vulkaan uitstoot bij een uitbarsting? Kan ik niet tegenop hoor. En betalen vulkanen? ho maar. Nee, elektrisch rijden dat is veel beter. Zwaar giftige accu’s en opwekken van stroom… Joh.. Het is gewoon geldklopperij
@vroaaar: maar is het ook eerlijk dat diegene die 5x zoveel rijdt ook 5x zoveel bijdraagt aan de zorg, onderwijs, uitkeringen, ontwikkelingshulp, etc, etc. Want dat wordt nu allemaal betaald met geld van de automobilist. En dat zal echt niet gaan veranderen.
@lekbak: nee, maar mensen die wel een auto hebben maar er weinig km mee maken betalen nu ook mee aan niet-autogerelateerde uitgaven én aan wel-autogerelateerde zaken. Dus een gedeeltelijke verschuiving van lasten die nu niet km gerelateerd zijn (alle co2 gebaseerde belastingen die je betaalt alleen voor het hebben van een auto, zonder er een km mee te rijden) naar wel km gerelateerd, maakt de verdeling iets eerlijker.
Benzineprijzen in heel de EU gelijktrekken, en daar de kilometerheffing/wegenbelasting in verwerken. Is de beste, en simpelste, oplossing, geen gehannes met (fraude gevoelige) trackers, grensverkeer, tol, etc. En je betaalt niet per kilometer, maar naar verbruik, dus vervuilende auto’s worden automatisch zwaarder belast. Stimuleer je de gemiddelde bestuurder ook nog niet te hard te rijden en hopelijk op de rechter baan te blijven hangen ;-) Maar ja, Europa hè, vooral lekker ingewikkeld maken zodat we er nog lang over kunnen lullen.
@arkenbout: precies, dit is de enige werkbare oplossing
“Er is namelijk afgesproken om de uitstoot van auto’s in 2050 met 60 procent te hebben verminderd…”

“Je zult dus niet alleen per kilometer afrekenen, die kilometer zal ook duurder worden als je in een onzuinige auto rijdt.”

“Daarbij moet alleen wel aan één voorwaarde worden voldaan: de totale inkomsten van de overheid uit autobelastingen moeten gelijk blijven.”

Oftewel: Als iedereen een zuinigere auto gaat rijden, krijgt de overheid minder belasting binnen. Uiteindelijk zal er dus toch meer betaald moeten worden.

Of er moeten meer auto’s gaan rijden zodat het minimum toch wordt bereikt.

Nogal tegenstrijdig als ik het zo lees of gewoon pure geldnaaierij. Iedereen in een koekblik stoppen en vervolgens de prijs omhoog gooien.
@pesu: de huidige wegenbelasting stimuleert de verkoop van lichtere wagens ook, waarin verschilt dat van de nieuwe situatie?
@dizono: Dat verschilt misschien niet, maar voor zover ik weet is er nu geen eis dat de belastinginkomsten gelijk moeten blijven.
Gaat m niet worden dit, als iemand krap bij kas zit kan ie geen prachtig nieuwe prius kopen met weinig uitstoot, als ik mijn eerste auto wil gaan kopen heb ik max 2000€ en daar koop je een oude mercedes voor van het jaar 2000 waarmee ik utrecht en andere steden niet in mag, niet de fijne zuinige auto’s van nu. Allemaal leuk lief en aardig dat we dan onze “droomauto’s” op de oprit kunnen hebben staan voor weinig, maar voor beginners en mensen die het minder goed hebben is het totaal niet gunstig.
@pimpampet: voor 2000 euro is een oude Mercedes natuurlijk niet je enige optie. Een VW Lupo of Suzuki Alto brengt de beginnende automobilist ook van A naar B.
Ik ga er zeker niet op vooruit denk ik.. Jeetje
In landen als tjechie bestaat er al jaren geen wegenbelasting (alleen een sticker die 100 euro kost ofzo (ook voor buitenlanders))

Het gebruik zit hem in de brandstofprijs

Zou het niet beter zijn dat de EU zich met belangrijkere zaken bezighoudt? Want wat als iedereen elektrisch rijdt? Opgewekt met de zon en wind? Zou het dan ineens 0 euro zijn? Want immers geen vervuiling …:nee dus ….het zogenaamde milieu wordt door politici misbruikt …
Misschien de prijzen van het OV ook eens goedkoper maken. Voor de prijs van een retourtje Arnhem – Amsterdam kan ik ook een vliegticket naar de zon boeken.

Maar over de kilometerheffing ben ik niet louter enthousiast. Het is inderdaad wel een eerlijker systeem, maar voor iemand die veel rijdt zoals ik zal het echt neit goedkoper gaan worden.
Over de poortjes op snel en N wegen: ik kan op 2 manieren naar mijn werk(020) via A10 of door de stad. Wat gaan alle Amsterdammers doen in dezelfde situatie? Ik vermoed dat er gigantische opstoppingen zullen komen in de stad, alsof de Coen en Zeeburgertunnel niet bestaan. Dat zal in andere steden niet anders zijn vermoed ik……
Klinkt als een hoop gedoe. En ik ben tegen gedoe.
En ik vind tevens dat het onzin is dat alles altijd maar “eerlijker” en “rechtvaardiger” moet…
“Neen, laat maar zitten joh, het hoeft niet zo nodig.”

Als het maar duidelijk en gedoe-vrij is, dan ben ik tevre. Als dat betekent dat ik dan twee tientjes meer of minder moet gaan betalen, so be it….
@Rob: helemaal mee eens, om nog maar te zwijgen
@griffendahl: over de administratie die je moet voeren tussen zakelijke en privé kilometers met je leaseauto waar je tot nu toe gewoon lekker vanaf was door gewoon bijtelling te betalen
Nee, nee en nog eens nee.

We hebben zojuist gezien in Nederland met de bijtelling dat onderscheid maken tussen auto’s op basis van uitstoot niet werkt. De papieren waarde waar in Den Haag gebruik van gemaakt wordt wijkt af van de praktijk. We zijn net eindelijk tot bezinning gekomen dat dit niet werkt, en dan kom je met zoiets….
Daarnaast is verbruik van verschillende factoren afhankelijk, de auto is er 1 van, maar de belangrijkste is toch wel de bestuurder. Als je dus wilt stimuleren minder uit te stoten, en dus minder te verbruiken, is er maar 1 ding dat je moet belasten: namelijk de brandstof. Dit is namelijk de enige factor die 1-op-1 gekoppeld kan worden aan de CO2 uitstoot.
De factor die wél beïnvloed kan worden middels het type auto zijn andere vormen van ‘bijproducten’ bij de verbrnding. De uitstoot van roet/stikstofoxides en andere nare bijprdocuten, zijn afhankelijk van het type auto/motorblok en de gereden km. Alleen daarvoor zou een KM-heffing nut hebben, al zal ook dit een papieren draak worden die leuker klinkt dan het uitgevoerd kan worden.

Als het nu gaat om de belasting van het wegennet, dan kun je zeggen dat deze afhankelijk is van het aantal KM, en dan zou het terrecht zijn een KM-heffing toe te passen. Nu wordt dit gedaan op basis van gewicht, wat bij evenveel gereden KM ook een goede graadmeter zou zijn. De KM-heffing zou in dat geval een eerlijkere verdeling zijn, mits gekoppeld aan gewicht.

Maar het smoesje van Milieu slaat nergens op, wil je het milieu ontzien zul je hetgeen het milieu belast (de brandstof) moeten belasten om verbruik middels belastingregulering te beperken. Of belasting-sturing het beste middel is, blijft een tweede vraag.

Ergo: KM-heffing op basis van uitstoot Neee, neee nee.
Het kan veel makkelijker: schaf alle autobelastingen af, en hef €20.000 per kind per jaar. Dat helpt de co2 uitstoot veel meer verminderen.
Van de ene kant vind ik dit een goed plan want dan zou ik een G-klasse kunnen rijden! Van de andere kant, wat nou als jij voor je werk naar a’dam vanuit regio eindhoven moet. Wordt je niet bepaald vrolijk van voor die paar x per maand… Ben allamg blij overigens dat we hier geen tol hoeven te betalen of vignetten hoeven te plakken, idioot dom systeem…
@henkhupelschoten:
Dan moet je maar dichter bij je werk gaan wonen. Ik heb mijn auto verkocht omdat die 156 eur per maand aan wegenbelasting kostte en ik er minder dan 5000 km in reed. Enkel en alleen om op de weg te mogen parkeren. Van de zotte! De vervuiler moet betalen. Dat jij elke dag in de spits van Amsterdam naar Eindhoven gaat moet mij geen geld hoeven te kosten.
Prima idee. Het beste zou zijn door de brandstof accijnzen in heel Europa gelijk te trekken. Of anders zoek je per land een x aantal vrijwilligers die met een trackertje rond rijden in ruil voor wat extra korting. Zij representeren de gemiddelde weggebruikers. Zo kun je dan een redelijke schatting maken hoe de inkomsten verdeeld kunnen worden over de lidstaten
Iedereen die nu denkt: heejj! Dat is mooi. Eindelijk eerlijkheid! En gaan we eindelijk minder betalen voor onze schamele aantal km’s…. Heeft de afgelopen 50 jaar duidelijk onder steen gelegen. Heffingen, belastingen enzenz worden nooit goedkoper alleen maar duurder!
@jaso013: ja, wat hebben we het slecht ten opzichte van 50 jaar geleden. Sterker nog, waar is die VOC-mentaliteit?
Wegenbelasting gewoon verrekenen met brandstofprijs. Ook dan wordt je afgerekend op aantal kilometers en het verbruik van het voertuig. Bespaart onnodig ingewikkelde en dure infrastructuur zoals poortjes of gps…
Dus de kilometerheffing wordt ook berekend op de uitstoot? Had dit ergens wel moeten zien aankomen. Maar zat eens te overwegen om vanaf volgend jaar of misschien iets later eens uit te kijken voor een hot hatch. Ben aan het wachten op de prijzen en release van de Nissan Pulsar Nismo RS. Als de aankoopprijzen wat meevallen zou ik die wagen nog overwegen. Maar nu vraag ik mij af of dit wel nog zo slim is. Stel ik koop die wagen en een paar jaar later moet ik zo’n elektronisch bakje steken die de kilometers gaat tellen en dan is die ‘valt best wel mee hoor met de kosten’-wagen opeens onbetaalbaar geworden (mits ik bv. 1 wagen heb en dus zowel voor fun als daily een wagen wil kopen). Laat staan met de waarde voor verkoop. Als ik + 30k zou uitgeven aan wagen die dankzij zulke maatregelen van haalbaar naar ‘gebruik slechts in de weekend wegens de extra kosten’ moet gaan dan sta ik daar ook weer mee. Een auto kopen is niet echt leuk meer zo. Sinds de extra tax op de diesels zijn de restwaardes en de verkoop gekelderd hier in Belgie. Zuur voor die eigenaren en zoiets wil ik liever niet meemaken.
In heel Europa de benzine / diesel en LPG gelijk trekken. Alle vormen van wegenbelasting afschaffen. Dus ook tolpoortjes, vignetten maar ook BPM etc. En dan alleen belasting heffen op de brandstof. Die wordt dan wel wat duurder waar zo motiveer je mensen om in zuinige auto’s te gaan rijden en belast je de mensen die meer rijden ook meer dan de mensen die minder rijden.

Het enige goede plan in mijn ogen.
@kilum:
Tolpoortjes en vignetten afschaffen? Ik geef een land als Zwitserland groot gelijk dat ze met vignetten werken. Het hele land ligt vol met tunnels. En die krengen zijn extreem duur…..
@rob:

Zwitserland is geen EU lid.
@offroad:
Kilum had het over “heel Europa”.
Daarbij, als een land (EU lid of niet) het nodig acht om tol te heffen, dan moeten ze dat vooral doen.
-edit: normaal reageren of anders niet-
Altijd dat gedoe met alles moet eerlijker…autorijden is geen recht, het is een privilege. Mensen die per jaar 100K aan kilometers afleggen die doen dat echt niet voor hun lol kan ik je vertellen. Als je een auto hebt waar je per jaar maar een kilometer of 3 a 4 duizend mee aan het rijden bent, dan moet je jezelf eens afvragen of je überhaupt een wagen nodig hebt. Ik snap ook niet dat mensen die een young/oldtimer hebben lopen te klagen, €120 wegenbelasting per jaar is toch niets? Dan gooi je die lpg tank maar eruit.

Heb zelf als 2e wagen een 33 jaar oude W126 en ja €120 per jaar plus een benzineverbuik van 1 op 5 is niet mis (5.0 V8) maar tis nog altijd goedkoper dan iedere maand voltarief aan wegenbelasting aftikken.

Nee het hoeft niet eerlijker, het systeem is gewoon goed nu. Wellicht kan het anders berekend worden door bijvoorbeeld het tarief te baseren op uitstoot of motorinhoud…zoals in vrijwel elk ander land op aarde gebeurd!

Desnoods schaf je de wegenbelasting helemaal af en gooi je de brandstofprijs naar €2.00 de liter en verwerk je daar alle taxen in…het kan zoveel simpeler jongens. Waarom lopen kloten met trackingsystemen en registratiepoortjes waarbij er toch alleen maar gesjoemeld gaat worden.
@mopar: klopt. Maar jij bent toevallig een liefhebber van een auto die binnen die regeling valt. 4×4-rijders met hun oude Land Rover Defender zijn het bokje, evenals liefhebbers van youngtimers. Op vakantie gaan is ook een privilege, maar het zou toch van de zotten zijn als je op de camping moet betalen aan de hand van het gewicht van je tent, in plaats van op basis van de dagen dat je gebruik maakt van de camping en de ruimte die je daarbij gebruikt?
@dizono: Maar je kiest ervoor om op vakantie te gaan, net zoals je kiest om een bepaald soort wagen te rijden. Niet alles hoeft met elkaar vergeleken te worden, hoe vaak stap jij in je wagen, en hoe vaak ga jij kamperen? Laten we eerlijk zijn, het gros van de inkomsten uit rekeningrijden zullen echt niet uit deze doelgroep komen, voor hen zal de overheid tzt wellicht een andere regeling treffen. Het gaat mij meer om de mensen die iedere dag voor hun werk veel kilometers moeten maken. En buiten dat, als je in het bezit bent van een oude wagen die als vervuilend is aangemerkt dan is het niet meer dan normaal dat je meer betaald. Heb zelf 4 wagens waarvan er 2 klassiekers zijn, ik kies ervoor om die wagens te rijden omdat ik er gelukkig de middelen voor heb. Zou ik die middelen niet hebben dan zou ik ook geen 4 autos hebben….maar is dat dan de schuld van de overheid? En zouden mensen die veel rijden dan meer moeten betalen alleen maar zodat ik mijn hobby kan uitoefenen?
@mopar: precies, het gaat om de mensen die elke dag heel veel kilometers maken. Juist die mensen moet je zo snel mogelijk in een zuinige auto zien te krijgen, want daar is de winst te halen. Wat ik met dit stuk verder duidelijk probeer te maken, is dat dit voor de autoliefhebber ook best een zonnige kant kan hebben.
@dizono: Als ze al niet in schonere wagens gekregen kunnen worden met lagere bijtellingstarieven en een lagere wegenbelasting zoals we die nu hebben dan denk ik niet dat rekeningrijden daar veel aan zal veranderen. Tenzij de overheid bepaalde wagens opeens absurd gaat belasten maar dan is het ook eigenlijk geen “belasting op gebruik” meer en gaat het rap richting burgertje uitmelken.
@mopar: “Het gaat mij meer om de mensen die iedere dag voor hun werk veel kilometers moeten maken.”

Dat betaalt de werkgever of zijn bedrijfsonkosten. En wordt dus uiteindelijk betaald door de klant, niet door de persoon zelf.
@offroad: er zijn ook mensen die verder van hun werk af wonen en op die manier veel kilometers maken.
@mopar: als internet zelfs al een eerste levensbehoefte is, dan is mobiliteit dat zeker. Op een hoop plekken in Nederland is geen openbaar vervoer. Let wel, ik zeg niet weinig maar geen. Een gemotoriseerd voertuig is dan gewoon nodig. Voor de rest wel een goed verhaal trouwens. Lekker alle belastingen in de brandstof gooien.
@lekbak: val jij morgen dood neer als het internet eruit ligt?
@mopar: niet iets wat ik heb verzonnen. Het is daadwerkelijk een eerste levens behoefte tegenwoordig. Volgens onze overheid dan hè.
Km heffing is een slecht plan vanwege de uitvoeringskosten. Een paar jaar geleden verwachtte men dat de jaarlijkse uitvoeringskosten tussen de 10% en 20% gaan belopen. De invoeringskosten werden begroot op 4 miljard. Dat maakt het een inefficiente manier van belastingheffing.
Zolang de prijzen van benzine niet gelijk zijn net over de grens (Belgie, Duitsland) zal er heel weinig veranderen denk ik…
GPS tracker: NEEN dus opzouten met die zooi. Wegsaneren van incompetente politici en andere hielenlikkers (dijken ophogen met een schep) lijkt mij veel beter voor het milieu en de portemonnee.
Helemaal mee eens, @dizono.

Ik erger mij al een tijdje aan partijen die aankomen met “privacy”. Ten eerste, iemand die in de illusie leeft dat we nog zoiets hebben als privacy leeft niet in de realiteit. Ten tweede als onze privacy in het geding is door dit in te voeren dan ben jij er voor, als parlementslid, om dit in de gaten te houden en aan de kaak te stellen in het parlement, domme kut! Dat is letterlijk je taak! Jij bent onderdeel van de checks and balances van de wetgevende macht! Maar goed, ik dwaal af…

Ik zou het systeem heel graag ingevoerd zien. Ik betaal mij scheel aan BPM, scheel aan wegenbelasting en dan ook nog eens scheel aan accijnzen op benzine. Ik wil net als dat ik benzine tank ook kunnen bepalen hoeveel en wanneer ik betaal als ik gebruik maak van mijn auto.
Neeeeeeeee
De totale inkomsten moeten gelijk blijven
Het systeem kost 1 miljard per jaar
Autorijden wordt per saldo duurder
Zijn we allemaal zo blind: we betalen nu per kilometer ( mega accijnzen en btw op brandstof ) en bezit ( MRB)
Blijven de brandstof prijzen zo hoog en gaan we rekening rijden? Dan worden we dubbel genomen ( om het nog maar netjes uit te drukken)
@redneck: Inderdaad, de enorme accijns en BTW is al een vorm van kilometerheffing en CO2 belasting in 1. Rij je veel kilometers met een zuinige auto dan betaal je minder accijns, rij je veel in minder zuinige auto dan betaal je via de brandstofprijs meer accijns en BTW. rij je nauwelijks dan betaal je nauwelijks… Ergo kilometer heffing in optima forma. Daarnaast betalen we bizarre wegenbelasting tarieven. Voor de Disco3 (inmiddels verkocht) betaalde ik Euro 3.000,- per jaar. Daarnaast nog bijtelling….accijns, assurantiebelasting en ga zo maar door…

Het is verder uiteraard een utopie om te denken dat autorijden goedkoper wordt. De “bejubelde” afschaffing van de BPM bijv. Deze is gewoon vervangen door de C02 belasting. Opbrengst voor de schatkist weer oip pijl met een ander label maar de BPM is verleden tijd…Iedereen zuinigere auto’s kopen vanwege de lage bijtelling? Hmm, dat was niet de bedoeling. Hup bijtelling weer omhoog wat betalen zullen we!

Als dat geld ook eens nuttig besteed zou worden door de (r)overheid…
Ieder land heeft dat al dat heet de brandstof prijs en dat is het meest eerlijke. Want waarom moet iemand met een V8 die rustig door de landerijen toert op de cruise control standaard meer betalen dan de prius rijder die gesponsord met 200km/h over de weg blaast naar de volgende vrachtwagen weer vol op de rem trapt en weer van weg speerd en misschien nog net 1:4 haalt. Wie zijn rechter voet goed beheerst betaald minder dan wie hem vloert. Maak Europa breed de belastingen gelijk en hef alle andere belastende maatregelen op. Wie dan in Duitsland denkt 200km/h + te rijden betaald daar dan ook voor en wie de cruise control op 110KM/h zet word beloond voor zuinig rijden. Moet je eigenlijk wel de tank pas van de lease rijders in nemen want die interesseert (overgrote deel) het verbruik nu niks zijn alleen blij met extra spaar punten en lage bijtelling voor hun x0% meer zuipende wagens.
@nokia: als ze echt lef hebben verbieden ze autorijden helemaal. Gewoon allemaal met het ov, wat dan beter en goedkoper moet natuurlijk.
Iedereen zit weerenorm te slapen. Rekeningrijden voor een beter milieu? Wat een drogreden. De EU commissie wordt ingefluisterd door grote bedrijven zoals Philips en Siemens. Die hebben het voorzetje gegeven omdat een dergelijk systeem vele miljarden moet gaan kosten en in wie zijn zakken verdwijnt dat geld? Zelfde verhaal met de kentekenplaat met RIFD chip. Project van Philips zogenaamd voor de veiligheid. Wat een bullshit. Als je platen worden gejat, kunnen ze nog steeds straffeloos door criminelen worden gebruikt, chip of niet. De hele EU draait om het binnenhalen van zoveel mogelijk geld door grote bedrijven over de ruggen van de burgers heen. Daarom #Nexit!
Doe het dan zo als eerder aangehaald door benzine prijzen te verhogen tot op een niveau dat de rijtaks weg kan.
En wat met oldtimers? Nu betaal ik 35 per wagen per jaar. Ik hoop echt dat het oldtimer statuut blijft.
Een kilometer heffing via gps klinkt eerlijk in theorie maar communisme ook.
Accijns voor de milieuvervuiling.
Kilometerheffing voor het onderhoud van de wegen. (dus per kilo wagengewicht per kilometer)

Waarom zou kilometerheffing eigenlijk onmogelijk zijn op basis van tellerstanden?
Duizenden mensen krijgen kilometervergoeding/geen bijtelling etc. (deels) op basis van deze standen.

Maar dan moeten mensen niet alleen maar achteruit rijden zoals in de VW reclame…
Stop alles in de prijs van de brandstof, hoe meer je rijdt hoe meer je betaalt. Onzuinige auto kost meer door een hoger verbruik.
Zoals een neger uit Brabant al eens eerder zei: Gewoon betalen!

Geef een reactie:

Je moet ingelogd zijn om reacties te posten, registreren kan HIER (ook via Facebook).