Waarom wilde Ferrari niet juichen? Sainz is toch ook Ferrari?
Ferrari is een beetje een apart team op het moment. Qua auto lijken ze de beste papieren te hebben. Over één ronde zijn ze zelfs veelal de snelste. Kijk daarvoor maar naar het aantal pole posities dit seizoen. In de race komt het er echter niet altijd uit. Betrouwbaarheid, een tactisch missertje, domme pech. Er is altijd wat. Nu werken er alleen maar slimme mensen bij een Formule 1-team, maar soms lijken ze het toch over henzelf af te roepen.
Afgelopen race op Silverstone was dat ook het geval. Er was dubbele pech voor Red Bull (Pérez een ongeplande, vroege stop en een kapotte vloer op de RB18 van Verstappen), en toch konden ze het niet maximaal uitspelen. Tijdens de race leek de leiding van de Scuderia de regie een beetje kwijt wie nu het beste vooraan kon gaan rijden.
Ferrari wilde niet juichen
In de slotfase van de race – bij het wegrijden van de safetycar – maakte men weer een rare fout: Sainz moest Hamilton weghouden bij Leclerc, die op oude, harde banden reed, terwijl de rest van de top 3 verse softs had. Sainz weigerde te luisteren en won daardoor de race.
Wat blijkt, daar was niet iedereen het mee eens bij Ferrari. Het was kennelijk zo erg dat de helft van het kamp van Ferrari niet wilden juichen voor de eerste overwinning van Carlos Sainz. Dat zegt Alberto Antonini, de oude perschef van Ferrari tegen het Italiaanse Formula Passion. Volgens hem was de helft van het team ‘not amused’ dat Sainz de race winnend afsloot.
Kamp van Leclerc
Het gaat – vermoedelijk – om de monteurs van Leclerc. Die doen al het hele jaar hun best om Charles te laten winnen, maar ergens gaat dat constant mis. In dit geval was het Sainz die niet deed wat hem werd opgedragen. Daardoor was Leclerc aangeschoten wild voor een bijzonder enge Lewis Hamilton en een mazzelende Sergio Pérez.
Naar verluidt werd het personeel dat niet blij was geïnstrueerd om tóch blij te zijn. Uiteindelijk stond iedereen als een ware Louis van Gaal te JUICHEN. Veel tijd hebben de medewerkers van e Scuderia niet om erover na te praten, want aanstaand weekend rijdt men op de Red Bull Ring.
Via GPblog
6 juli 2022 is dus de dag waarop we wisten dat Verstappen met 2 vingers in den neus kampioen ging worden.
Kan ik best inkomen. Het lijkt me ook logisch dat er binnen een team 2 afzonderlijke kampen zijn die ook onderling met elkaar concurreren. Als dan het kamp van de “tweede rijder” wint zal het kamp van “nummer 1” sowieso niet blij zijn.
De definitie van een team is nou juist… Als in het voetbal een andere aanvaller scoort, dan juicht die andere aanvaller toch ook?
Tja, dat dit zou gaan gebeuren was natuurlijk al duidelijk vanaf het moment dat Sainz naar Ferrari ging.
Moeilijke voor Ferrari is nu wel dat de achterstand van Sainz ook niet weer zo groot is dat je hem expliciet als tweede rijder kan gebruiken.
Denk toch dat het teams eens naar zichzelf moet kijken.
Zeker omdat Mercedes meer punten heeft verzameld als team dan dat Ferrari heeft gedaan de laatste 5 races.
‘kamp Leclerc’ kan beter boos worden op de wederom falende Ferrari strategisten dan op ‘kamp Sainz’.
Dankzij Sainz zijn ongehoorzaamheid was het iig een Ferrari die als eerste over de streep kwam, anders was de fuckup helemaal compleet.
Precies. Het feit dat Binotto het een logische beslissing noemde en daarbij verwees naar de beslissing van Mercedes om Hamilton niet binnen te halen tijdens de safety car in Abu Dhabi vorig jaar zegt meer dan genoeg over het niveau van de strategisten. Op het moment dat Mercedes die beslissing nam was het een 50/50 call. Als de race weer herstart zou worden was Lewis aangeschoten wild, maar als de race achter de safetycar zou eindigen was hij hoe dan ook spekkoper. Met het aantal rondjes dat toen nog te verrijden was, was het een hele logische beslissing die door fout handelen van Masi alsnog verkeerd uitpakte.
Die situatie is totaal niet te vergelijken met die van Silverstone, waar je 100% wist dat er weer geracet zou worden. Met een pitstop tijdens VSC verlies je 8 tot 9 seconden. Leclerc had iets meer dan die 9 seconden. Ferrari had beide auto’s naar binnen kunnen halen en op zacht kunnen zetten. Was Hamilton mee naar binnen geklapt dan stond iedereen op dezelfde banden en had Leclerc kunnen verdedigen, was Hamilton buiten gebleven dan hadden ze er allebei voorbij gekund dankzij het bandenvoordeel en de snellere auto.
Masi zat niet fout, hij handelde onverwacht maar zeker niet fout. Hij en hij alleen was bevoegd om te handelen zoals hij heeft gehandeld. Mensen van buitenaf kunnen dat wel bekritiseren maar alleen als je op die positie staat kan je alle belangen juist afwegen. Maar in de westerse wereld denken individuen wel vaker dat ze het beter weten. Punt is dat je alleen de juiste afweging kan maken als je in de positie staat waar Masi stond.
En heel onverwacht was het trouwens ook niet aangezien iedereen zeurde ná Spa dat een wedstrijd niet achter de safetycar mag eindigen.
Volgens mij was het nou juist Masi die even dacht alles beter te weten en het zelf wel even in te vullen. Het feit dat het ‘reglementair’ zou zijn, baseert alleen op het feit dat er in de regels kennelijk ergens staat/stond dat Masi als despoot onder omstandigheden het hele reglement aan de kant kan schuiven en er zelf iets van kan maken. Verder is wat hij deed in Abu Dhabi, maar zeker ook in SA (het handjeklap met de gridposities bij de herstart) absoluut niet volgens de regels. En dan blijkt (wss was het ook juridisch gebleken, maar dat zullen we nooit weten) dat die regel dat hij in zijn eentje maar iets mag verzinnen in werkelijkheid gewoon niet verdedigbaar en houdbaar is. Je kan niet honderden bladzijden aan reglement hebben over de kleinste dingetjes en dan één regel die zegt ‘oh maar weet je wat, de wedstrijdleider mag er uiteindelijk van maken wat ‘ie wil’. Dat neemt binnen de kortste keren niemand meer serieus.
Probleem van Masi is gewoon geweest dat ‘iedereen’ wel kon leven met zijn freestyle in SA met die gridposities (vond het zelf direct een belachelijke gang van zaken overigens). Daarna is hij er, zoals Wim Kieft zou zeggen, in gaan geloven. Zie je wel vaker bij mensen die opeens macht hebben over anderen. Met zijn volgende freestyle kwam ‘ie er echter achter dat níet iedereen wel oké met het resultaat was…Omdat het maar sport is, had ‘ie daarvoor van mij niet hoeven wieberen. Maar om nu te zeggen ‘goed gedaan mien jong’…nee. Hij heeft zich als een despoot opgesteld en dat gaat goed tot het fout gaat…play stupid games…win stupid prizes.
Wellicht moet je je even beter in lezen jaapiyo, Masi heeft volledig conform het reglement gehandeld. Dat reglement is wel aangepast zodat er nu staat dat alle auto’s zichzelf mogen moeten unlappen. Daarnaast hebben alle teams vrij kort daarvoor met zijn allen expliciet afgesproken – inclusief kamp Mercedes – dat er alles aan gedaan mag worden om te voorkomen dat een race onder de safety car zal finishen. En dan zeker bij een race waar het gaat om het kampioenschap lijkt me dat zeer onwenselijk (dan zou Mercedes / Hamilton er wel heel gemakkelijk vanaf gekomen zijn). Mercedes was overigens ook nog het team dat er het meest op aangedrongen heeft om dat met zijn allen af te spreken. Dus ik zie absoluut geen probleem in hoe Masi gehandeld heeft, het enige wat die beter kon doen was alle auto’s unlappen, daar was in principe tijd voor. Waar ik wel een probleem in zie is het kinderachtige gedrag van Mercedes/Toto en ook Hamilton nu achteraf. Je hebt gegokt door niet naar binnen te gaan en verloren, neem je verlies als een vent. Even vooropgesteld, ik ben geen Verstappen fan of fan van een specifieke coureur (als ik moest kiezen zou het Alonso zijn) in het algemeen, dus er is geen sprake van een oranje-roze bril.
Ligt er aan wat je een goede of foute beslissing noemt. Het is te begrijpen dat in alle hectiek en stress een gokje fout uitpakt. Maar als je Masi’s actie beoordeelt op het eindresultaat, dan moet je toch concluderen dat hij fout zat. Achteraf is makkelijk praten inderdaad, maar een analyse achteraf heeft toch wel zin.
Ik zie het gewoon als “payback” voor de team order waarbij Carlos zonder gezeur aan de kant ging. Hij had pole en dit was een mooie kans voor z’n eerst overwinning. Gewoon solide gereden en meer dan verdiend. Ik zag op IG een comment op Binnotto’s vingertje richting Charles na de race waarbij ze uit z’n Italiaans opmaakte dat hij zei iets in de trant van: don’t be like this. Vond ik ook wel veelzeggend.
Stronzo !!!
Maar volgens mij is Charles over het algemeen meer dan sportief; of is dat allemaal maar show a la Lewis ?
Sainz is door de strategie van Ferrari behoorlijk geholpen. Was niet ten allen tijde de snelste, want LeClerc liep aardig in en bij m weg.
En daarnaast kostte zijn stuurfoutje m ook de koppositie, die werd overgenomen door Verstappen. Dit had makkelijk anders kunnen eindigen.
Maar goed, je moet soms ook een beetje geluk hebben om te winnen.
Misschien had kamp leclerc naar buiten moeten rennen met verse banden het moment dat ocon begon te stotteren. Dan had ie met gemak gewonnen. Als Sainz niet in had mogen halen had Hamilton of Perez gewonnen.
Kamp Leclerc inderdaad of had Leclerc zelf die call moeten maken. Zoals Verstappen vorig jaar zei, sometimes it’s good to be agressive.
Silverstone is tenslotte geen Monaco mbt track position.
De monteurs van kamp Leclerc mogen boos zijn.
Op de racebaas die er niet voor heeft gezorgd dat het team ten alle tijden weet of hun coureurs die ronde naar binnen zouden moeten in het geval er een VSC of SC de baan op komt. Elke simulatie had gezegd: Leclerc op softs. En toch hebben ze zitten slapen.
Dus de gene die de call had moeten maken; daar kunnen ze boos op zijn.
En de gene die de vorige van de juiste informatie had moeten voorzien: die kan je ontslaan.
Vervolgens heeft Sainz 1 foutje gemaakt; maar aan de andere kant: als Sainz als eerst op de baan had gereden, had je de kans dat hij als stofzuiger dat stuk carbon had ingekopt, ipv MV1.
Anyway: hij verdigde zn plekkie, ookal was zn teammaat sneller.
En hij racete zijn teammaat, omdat hij het dan snellere pakket had.
Het lijkt wel alsof Sainz aan het racen was! Dat moet toch niet kunnen!