Het heeft even geduurd, maar Fisker Automotive heeft dan eindelijk goedkeuring gekregen van de Amerikaanse EPA (Environmental Protection Agency) om de Karma officieel te mogen verkopen in de Verenigde Staten. Er hangt nu een officieel, door de overheid gecontroleerd, verbruikscijfer aan de Fisker Karma en dat is niet zo geweldig laag als Fisker wellicht gehoopt had.
Volgens de meetmethode van de EPA kan de Fisker Karma 32 mile (51,5 kilometer) volledig elektrisch rijden en dat terwijl Fisker zelf altijd heeft geroepen dat die range 50 mile (80 km) zou zijn. En Henrik Fisker denk nog steeds dat klanten dat kunnen halen (als ze langzaam rijden?):
“we firmly believe that most owners will get up to 50 miles of driving range on a single charge,” said co-founder and CEO Henrik Fisker, “and will use our electric-only mode most of the time they drive the car.”
En hoe zit het dan met het verbruik van de Fisker Karma als je accu’s leeg zijn? Als na 50 kilometer (of 80 km) je accu’s leeg zijn springt er een 2.0 Turbo motor met 260 pk aan. Het enige doel van deze motor is: elektriciteit opwekken en met die elektriciteit worden vervolgens de twee 204 pk sterke elektromotoren aandreven. Maar hoeveel benzine verbruikt deze benzinemotor dan om al die elektriciteit op te wekken?
Volgende de EPA ligt het verbruik van die benzinemotor op 20 MPG (mile per gallon) en als we dat omrekenen naar l/100 km dan komen we uit op een waarde van 11,8 liter/100 km (1 op 8,5). Een (enigszins) vergelijkbare Mercedes CLS 500 BlueEFFICIENCY verbruikt ter vergelijking 9,0 l/100 km.
Op papier lijkt de Fisker Karma dus niet zo heel erg zuinig te zijn als we van te voren gedacht hadden, maar als je met deze auto alleen maar korte stukjes rijdt (tussen 50-70 km) dan is het natuurlijk een super zuinige auto, want dan rij je 100% elektrisch. Het verbruik in de praktijk zal vallen of staan met de range die je kan halen als je volledig elektrisch rijdt. Als de range inderdaad maar 50 kilometer (of minder) is en als je (veel) meer rijdt dan 80 kilometer per dag dan is de Karma niet extreem zuinig. Rijdt je echter niet zoveel dan is dit natuurlijk een hele zuinige auto.
Op dit moment worden de eerste 30 productieauto’s afgeleverd aan dealers in de VS. Deze auto’s zullen niet afgeleverd worden aan klanten, maar zullen gebruikt worden als demo. Kopers van een Fisker Karma zullen dus nog niets langer geduld moeten hebben. Volgens Fisker komt over ongeveer twee weken de 2e lading auto’s aan vanuit Finland (Valmet bouwt de Fisker immers) aan en dan zullen de eerste klanten hun auto krijgen.
Overigens moeten dealers & klanten in Californië nog even geduld hebben, want in die staat mag de Fisker Karma nog niet verkocht worden. De California Air Resources Board (CARB) heeft de Karma namelijk nog niet goedgekeurd. (via: greencarreports.com)
En hoe zit het dan in Europa? We hoorden afgelopen weekend al wat geluiden dat Fisker problemen zou hebben om in Europa een typegoedkeuring te krijgen en gisteren werd dat bevestigd door Henrik Fisker:
De productie van de Karma draait inmiddels volop en wij kunnen eindelijk auto’s afleveren. De Europese leveringen starten nu ook spoedig. Momenteel worden bij de TÜV de laatste tests gedaan voor de typegoedkeuring. Dan is de weg vrij om vanaf de tweede helft van november ook in Europa klanten blij te kunnen gaan maken.
We zullen het in de gaten houden voor jullie!
Ik had eigenlijk hele hoge verwachtingen van de Karma. Gewaagd ontwerp, 400+ pk, zuinige verbruikscijfers. Jammer dat het dan stukje bij beetje steeds ongunstiger lijkt te worden om deze auto te kopen.
-edit: check!-
Voor mij ideaal, ik wil hem wel testen in NL, ik fiets nu 30 km/dag maar het wordt frisser. Hoe ver kom je met de kachel voluit? Er komt een strenge winter aan!
@dotternetta: 30 km/dag is ook niet echt snel :D
@fant: +1 :-)
Wat een aanfluiting. Meer woorden zijn er eigenlijk niet voor nodig.
Is het verbruik nu 1:8,5 of is dit alleen van de brandstofmotor. Als het alleen de benzine motor is vind ik dat echt belachelijk voor een 2.0l. Mijn M5 met 3.8l 6 cilinder is zuiniger!
@E34M5Touring: anders lees je het artikel even.
@robbie: Ja sorry kwam er niet helemaal uit. Can’t all be smart. Belachelijk voor een 2.0l.
@E34M5Touring: Ik snap het ook niet. Dit is toch dezelfde 2.0 turbo blok dat in de Opel GT zit?
Heb ik zelf nog 33+ mpg mee gehaald op een road trip.
Dus ik vraag me af wat Fisker in gods naam met die motorblok heeft gedaan, of hoe hoeveel rpm hij moet lopen om die batterijen op te laden.
@featherlight: Het zal ongetwijfeld met gewicht te maken. Wanneer de accu’s leeg zijn is het gewoon dood gewicht en moet zo’n 2.0l gewoon zwaar trekken. Daarom vind ik het mooi om te zien dat een V8 CLS gewoon betere verbruikscijfers laat zien voor de benzine unit. En tuurlijk is hij zuiniger wanneer de accu’s wel vol zijn maar als je elke dag een paar honderd km rijd, rijd je meestal op de benzine motor en is hij dus gewoon zwaar onzuinig.
@featherlight: Oh en wat betreft het blok heb je gelijk, dat is inderdaad de unit uit de Opel GT
@featherlight: het is inderdaad de 2.0 turbo uit de Opel GT. Bedenk wel dat in de Fisker Karma deze motor niet de wielen aandrijft, maar alleen zorgt voor het opwekken van elektriciteit.
Inderdaad erg teleurstellend. Die 50 haal je waarschijnlijk al met pijn en moeite, laat staan die 80 km. En daarna een verbruik van 1 op 8,5. En dat voor een hybride. Niet echt een USP meer.
dat krijg je als je een kolencentrale als range extender gebruikt…
@lambo4all: grappig….want waar kwam ook alweer stroom vandaan ? ;-)
@Megakix: haha, ja die Co2tjes moet je er ook nog bij op tellen, word het NOG slechter.
Valt tegen wat er uit het aggregaat gehaald wordt. Ik dacht dat verbrandingsmotoren bij constante toeren juist zuiniger zouden zijn. Maar goed ik zou toch niet zo snel voor deze auto kiezen. Liever een Tesla S.
@floryn: deze motoren zijn daar eigenlijk niet voor gemaakt. De beste “aggregaten” zijn specifiek ontwikkeld voor deze taak. Zomaar een verbrandingsmotor als aggregaat gebruiken is niet altijd de beste oplossing.
@robbie: Een zinnig comment. Maar je zou verwachten dat Fisker zijn ingenieurs ook zoiets kan laten bedenken. Waarom dan bij GM aangeklopt en niet bij een generator-motor bouwer? Ik denk dat Honda of Yanmar of Kubota ook wel 100.000 motoren aan hem hadden willen leveren.
@Freewarefreak: Ik denk dat ze ook wat wensen hadden qua loopcultuur en prijs, en dat ze daarom bij GM terechtkwamen. De kans is groot dat Honda of Kubota alsnog een motor specifiek zouden moeten ontwikkelen om aan Fisker’s wensen te voldoen. Die GM motor is ongetwijfeld een compromis.
@robbie: Prima verklaring en dat maakt me des te benieuwder waarom ze voor dit blok hebben gekozen. Ofwel. Waarom is dit het beste compromis? De verklaringen van @Freewarefreak en @potver7 zouden kunnen kloppen.
Hebben ze de auto überhaupt wel getest? Bij testen zouden deze cijfers toch heel snel aan het licht komen? Zeker een ouderwetse GM motor ipv een eco-versie
@Supra1981: een twee-liter motor met 260 pk klinkt niet als een eco-versie, maar ook niet als een ouderwets ding.
Dus, hij was al lelijk, en nu blijkt dat ie nog niet zuinig is en de elektrische range eigenlijk niks voorstelt. Ze zetten de standaard niet echt hoog voor Tesla.
Viel te verwachten, ’t is natuurlijk al te mooi om waar te zijn. Een hybride die mooi & snel is en z’n beloftes ook nog na kan komen. Ik vraag me hetzelfde af voor de elektrische Tesla S… Qua range.
Valt me trouwens over het algemeen op. Al die elektrische voertuigen en hybrides komen of met echt hele kleine range of met té lage verbruikcijfers. Van mij mogen ze al die auto’s effe heel wat bruikbaarder maken voordat ik hierin ga geloven als “de toekomst”.
@gforce: staat net een stukje over de tesla S op carwomen.
Uiteraard was dit te verwachten. Volgens mij kan de auto-industrie beter inzetten op het schoner en milieuvriendelijker maken van het productieproces dan van de auto’s zelf. Lithium batterijen zijn verschrikkelijk smerig om te produceren en er zijn schonere en betere alternatieven. Dus de echte boomknuffelaars stappen gewoon in een bmw of fiat.
Wat ik overigens niet snap is waarom je een 260pk sterke 2.0 turbo nodig hebt om batterijen op de laden…
@Den:
dat is heel logisch.
er hangen 2 stuks 204 pk elektromotoren aan. Die kunnen dus alsnog maar half vermogen draaien op die range extender. Nu is dat voldoende voor normaal rijden. de 400+pk gebruik je alleen bij hard optrekken etc. Die paar seconden kan de batterij wel bijspringen. Als er een 60pk blokje in ligt kun je er ook maar (in het ideale geval) 60pk uit halen oftewel dan zou je met de range extender aan en de accu leeg nog maar 60pk over houden op je wieltjes (uitgaande van 0% verlies).
het vermogen moet ergens vandaan komen
@timberleek: heb ’t zelf maar even opgezocht, want je comment is niet echt sterk. het zit dus zo, aldus Fisker op de website:
Bij deze range extender gaat het om een 2.0 liter viercilinder direct ingespoten turbomotor van General Motors die op een vast toerental draait, waarmee de motor enerzijds zoveel mogelijk vermogen aan de generator afgeeft en anderzijds zo min mogelijk verbruikt en uitstoot.
Deze gecombineerde aandrijving zorgt ervoor dat u in uw Fisker Karma altijd uw bestemming bereikt, hoe ver weg deze ook is. 100% elektrisch, 0% concessies, zo luidt ons motto.
PRESTATIES
Is het Lithium-ion accupakket volledig opgeladen, dan kan daarmee tot 80 km uitsluitend op de elektromotoren worden afgelegd. Als er extra prestaties worden verlangd of de rit langer is, springt de benzinemotor bij om via de generator de accu’s van extra kracht te voorzien en voldoende spanning te laten behouden. De totale actieradius bij een gevulde brandstoftank neemt dan toe tot ca. 480 km. Tankt u onderweg brandstof bij, dan kunt u gewoon verder blijven rijden. (Noot: een auto met EVer-technologie wordt dus nooit aangedreven door zijn benzinemotor. Deze gaat alleen functioneren als de generator de elektromotoren en het accupakket van extra kracht moet voorzien.)
De auto heeft wel hele gave lijnen in ieder geval een aparte auto die zich duidelijk van de rest onderscheid
@agera: toch zou ik ‘m niet nemen en eventueel wachten op een facelift, waarbij ik hoop dat er dan een betere moter in komt.
welke kies jij : deze karma, een karma met een betere moter of een tesla model s..??? ;)
@bigcar: moter = motor ;)
@dennisr: :) dat weet ik wel (vanwege spellingcontole op google chrome), alleen weiger ik (geheel demonstratief :) ) het als motor te typen omdat het dan meer lijkt of ik het over een 2 wielig voertuig heb…
ik denk zo van:
moter = verbrandingsmoter
motor = die op 2 wielen…
@bigcar: What the EFF ?!
@kaasboerin: laat maar zitten.. ;)
@bigcar:
taaltechnisch lijkt het me dan beter om te praten over motor en motorfiets
of motorblok en motor(fiets)
@bigcar: Motor als motet schrijven is gewoon dom. Wat jij er ook van mag denken.
@Donstil: Correctie: Motor als moter schrijven is gewoon dom. Wat jij er ook van mag denken.
@bigcar: Misschien een gekke antwoord maar ik zou ze ook beiden niet nemen simpelweg ik heb niks met dit soort auto’s en vooral Amerikanen. Hij is wel mooi maar helaas.
@agera: :P ik zeg ook niet dat ik deze wagens zal halen. bijde ogen wel goed, maar zijn gewoon het geld niet waard. een elektrische wagen heeft gewoon te veel kinderziektes: je moet iedere keer voor vertrek lopen rekenen of je je bestemming haalt en onderweg heb je stress of je accu het wel uithoud. in de winter zal zo’n ding iig maar de helft van het beloofde vermogen / actieradius leveren omdat het koud is (+ alles staat aan: airco, verwarming etc). dus pas als er betere accu’s zijn (die zijn er eigenlijk al) en erin gemonteerd zijn, dan zal ik er wel heeeel even over na denken, maar dat is dan volgens mij over 10 tot 15 jaar ofzo.
maaar als ik zou moeten kiezen tussen deze 2 wagens is de fisker karma beter (vanwege range extender). de model s is boelshit, aangezien je met een lege accu geen meter vooruit komt en omdat ik niet denk dat je accu 2 tot 4 jaar mee zal gaan (laad te snel op, dus accu si snel dood)
nogmaals: welke vind je beter ??? :P
——
ik zou sowieso geen amerikaan willen nemen:
1-) afschrijving
2-) technische mankementen / betrouwbaarheid
3-) bij verkoop kom je er niet vanaf, er is gewoon geen vraag naar.
4-) het gewicht is gewoon hoog (bij de gem. Amerikaanse wagen): dit drukt op de wegenbelasting..
5-) :lol: zie 1 t/m 4 :P
@bigcar: Wat je al aangeefct elektrische auto´s trekken mij niet ik wil niet in de stress zitten of mijn accu het wel haalt of niet. Maar als ik een keuze moet maken tussen een Fisker Karma of de Tesla? Dan wordt het de Karma simpelweg omdat ik die auto mooier vind. Deze auto heeft nadelen, maar dat wordt teniet gedaan door zijn schoonheid.
Deze fisker was al te zien een van de laatste afleveringen van two and a half men (ja, die met ashton lutser), het is een beauty om te zien. Met deze verbruikscijfers en de prijsstelling zal het toch niet zo’n succes worden denk ik. Het is toch wel duur voor een stadsautootje
niet een verbruik van 1 op 8.5, maar een verbruik van 8.5 op 100 = 1 op 11.7
dat is voor een 2.0 benzine niet heel geweldig.
waarschijnlijk is een (gas)turbine motor veel efficienter. maar goed, de electromotoren zijn zo krachtig, dat wil wel wat power hebben..
fisker had er beter aan gedaan om eens een mercedes cls500 motor ind e karma te lepelen en die te koppelen aan de electromotoren..
@wimbers: als we dat omrekenen naar l/100 km dan komen we uit op een waarde van 11,8 liter/100 km (1 op 8,5).
Dat staat er letterlijk in de tekst.
@wimbers: reken het nog eens goed na zou ik zeggen!
20 mile per gallon = 32,2 km per 3,8 liter
Oftewel: 1 liter per 8,5 kilometer of 11,8 liter per 100 kilometer.
Het staat dus goed in het artikel en jouw opmerking klopt niet.
Achja had nu iemand echt gedacht dat het kokend water voor het warm water was uitgevonden.
Daarbij stel ik me vragen bij beide claims. Waarom haalt die maar 30miles bij de ene en 50 bij de andere?
Als je zoiets koopt zie je dat toch voor jezelf op de 1e testrit.
50km is nie echt heeeeeeel erg lang, bovendien levert hij ook geen 400pk meer als de range extender bij sprinkt want die levert maar 260pk.
je kunt nooit van 260pk benziene motor vermogen naar 400pk elektromotor vermogen gaan, waarschijnlijk word het dan zelfs nog minder aangezien er ook nog verlies op treed.
@mazdarx8: en vergeet niet dat na één jaar de accu’s nog maar half zolang meegaan.
@mazdarx8: pff… De elektromotoren leveren 408 pk, punt uit. En of die nou hun elektriciteit krijgen uit het accupakket of via een verbrandingsmotor maakt weinig uit.
Het vermogen van de Fisker Karma wordt bepaald door de elektromotoren.
Waarom zouden die elektromotoren geen 400 pk meer leveren op het moment dat de verbrandingsmotor aanslaat? Die motor levert juist de stroom aan die elektromotoren om volgas door te kunnen rijden.
@robbie: Lijkt je dat niet een beetje onmogelijk? :D
@norge: Ja dat zou ik ook wel willen weten. Hoe maak je van 260 pk verbrandingsmotor energie 408 pk elektrische energie?
@robbie:
omdat als jou accu leeg is de motoren alle energie uit de range extender moeten halen. die kan ‘maar’ 240pk leveren (in een ideale situatie ivm verliezen). als er 240pk in gaat kan er nooit 400pk uit komen.
Als er nog wat fut in de accu’s zit zullen de elektromotoren 400pk kunnen leveren door de accu leeg te trekken of door de accu en range extender te combineren.
@timberleek & @Donstil & @norge: dat accupakket gaat natuurlijk nooit compleet leeg. Is het nou zo moeilijk om dat in te zien?
Als de accu’s onder een bepaald niveau komen dan slaat de range extender aan om extra vermogen te leveren. Jullie zien het allemaal veel te zwart wit. De Opel Ampera werkt precies hetzelfde en daar slaat de verbrandingsmotor aan bij 30% om het accupakket bij te vullen. Ook zal je uiteraard niet constant 408 pk vragen van je elektromotoren.
Hieronder een stukje over de techniek van de Ampera:
@robbie:
nou dat zeg ik toch ook.
als er nog fut in de accu’s zit kan het gecombineerd worden
@timberleek: ik probeer alleen maar aan te geven dat die accu’s nooit leeg zullen zijn. Mensen denken dat dat gebeurd, maar dat is dus niet zo.
@robbie:
nee klopt, ik haakte meer in op iets wat veel mensen denken. namelijk dat die dynamo geen energie kost. ‘hij draait alleen maar mee’.
Blijkt dat mijn voorgevoel voor slechte prestaties toch niet verkeerd was.Het gezegde luid; wat te mooi is om waar te zijn ,is waarschijnlijk ook niet waar.
Maar kiezen tussen dit hok en een Mercedes CLS 500 BlueEFFICIENCY lijkt me niet echt een lastige keuze. Zeker niet als je dit hok wilde omdat hij zo “zuinig” zou zijn.
Ik heb toevallig in een Fisker Karma moeten zitten en kan je vertellen dat de afwerking een hoog Amerikaans gehalte had (en dat is nog best netjes uitgedrukt). Iets wat ze bij een CLS toch beter voor elkaar lijken te hebben.
@Donstil: LOL @’moeten zitten’ :lol:
@dennisr: Haha echt waar “ik zou overtuigd worden” maar dat gebeurde absoluut niet.
(ik ga er geen kopen oid, maar ik ken iemand en die kent iemand die er een wilde kopen maar het niet gedaan heeft)
Wat een knoeibak
EPA en NEDC kan je wel niet zomaar met elkaar vergelijken.
En nou wil ik graag nog de mening van Matt horen.. Doet je dit nu niet twijfelen Matt?
@Freewarefreak: Zo, ik heb een hele discussie over de Karma gemist…
Ik schrok er natuuurlijk wel even van, die lagere EPA-cijfers. Met name de lagere range van 32 mijl (51,5 km) ipv 50 mijl (80 km), en dan daarna een verbruik van 1 op 8,5 (km) als de range-extender aan het werk moet, ipv de eerder opgegeven 1 op 10.
Toch heb ik de hoop nog niet opgegeven. De EPA heeft nogal een belabberde track score als het aankomt op het meten van elektrische auto’s. Voor de Nissan Leaf kwam er iets van 85 of 87 mijl uit, terwijl de meeste bezitters 100 mijl halen. Voor de Chevy Volt heeft de EPA 35 mijl opgegeven, maar de meeste bezitters halen zo’n 45 mijl. Dat laatste geldt zelfs voor tientallen autojournalisten! Dus ik denk dat de full-electric range van de Karma eerder rond de 40-42 mijl zal uitkomen dan 32. Minder dan de geadverteerde 50 mijl, maar wel net genoeg voor mijn dagelijke woon-werkverkeer.
Ik blijf er dus nog in geloven, alhoewel het vertrouwen in het bedrijf wel weer een knauw heeft opgelopen (de vele vertragingen hadden daar ook al aan bijgedragen).
De problemen rond de Europese certificatie – onlangs hier te lezen – schijnen er nooit te zijn geweest, schrijft Fisker aan zijn klanten. Ze verwachten de eerste levering in Nederland mid-november. Ik geloof het waneer ik hem zie staan. :-b
Maar je kunt het ook zo zien: die auto is 5 meter lang, twee meter breed en ruim twee ton zwaar. Dan ben je een beetje naief als je een verbruik van 1 op 25 verwacht, dat kan met de huidige technieken gewoon nog niet – ja in laboratoria, niet voor massaproduktie. Elektromotoren of niet, die pk’s moeten gewoon opgewekt worden, en dat kost nu eenmaal brandstof.
1 or 8,5 is voor een 2-liter motor in zo’n grote en zware auto helemaal niet zo’n slechte score volgens mij.
is er dan met die 50km rekening gehouden met het gebruik van airco, radio, verlichting, gsm opladen en nog beter, in de file staan…