Flitsmeister heeft niet de ambitie je een handje te helpen om de app camera’s te spotten.
Sinds deze week zet het OM slimme camera’s in die kunnen zien of een automobilist tijdens het rijden een smartphone in de hand heeft. Dit zijn camera’s die boven een weg worden geplaatst. Een tijdelijke opstelling dus, vergelijkbaar met een flitser in de berm langs de weg. Een nieuwe uitdaging voor Flitsmeister? Het bedrijf denkt er zelf anders over.
Verschil in overtreding?
Tegenover de Telegraaf zegt directeur Jorn de Vries dat er een moreel verschil is tussen (iets) te hard rijden en een smartphone tijdens het rijden in de hand houden. Over die reactie valt te discussiëren. Een overtreding van 2 km/u of een overtreding van 60 km/u zijn twee grote verschillen. En toch kun je in beide gevallen een boete voorkomen door Flitsmeister goed in de gaten te houden.
Geen app camera’s spotten met Flitsmeister
Bij Flitsmeister zijn ze niet van plan om de slimme app camera’s toe te voegen aan het dashboard. Het blijft dus bij flitsers, stilstaande voertuigen en andere waarschuwingen voor op de weg waar de app je een handje bij helpt.
Vermoedelijk ga je ook niet op de radio horen waar ze staan. Onder andere Flitsmeister en de ANWB zijn verantwoordelijk voor het verstrekken van verkeersinformatie aan radiozenders.
Zelf verantwoordelijk
Gelukkig is de oplossing simpel. Een klein beetje te hard rijden is een overtreding die je sneller begaat dan bewust met je smartphone bezig zijn tijdens het rijden. Dus afblijven van die telefoon en je bespaart jezelf een potentiële boete van 240 ekkermannen.
En terecht.
Dit. Het gebruik van Flitsmeister vind ik een goede compensatie voor kinderachtig en krampachtig beleid in combinatie met volslagen overtrokken boetes. Nu zet de politie z’n prioriteiten recht, dan mag er best een signaal van uit gaan dat dit gewaardeerd wordt.
@karhengst: Precies! Het is niet eens met alle decimalen van Pi meer te tellen hoevaak ik – zowel binnen als buiten de bebouwde kom – het morgen uitwijken omdat er inferieure wezens zijn die het nodig vinden zo’n ding in de klauwen te hebben.
Ik neem nog een jaartje FM Pro als beloning dat ze principieel zijn.
Precies dit! Zeer goed verwoord, ik sta ook volledig achter deze actie van Flitsmeister.
Toch wel redelijk hypocriet. Want hij weet dondersgoed dat de app ook voor gevaarlijk hard rijden gebruikt wordt.
Als je echt vind dat hiervoor waarschuwen moreel onjuist is, bouw dan ook een functie in die de app uitschakelt wanneer je in druk verkeer veel te hard rijdt. Of op gevaarlijke wegen etc etc. Genoeg situaties waar (overdreven) hard rijden zeer gevaarlijk en ongewenst is.
@reactief: Hou eens op, ik will ‘s-nachts gewoon hard naar huis kunnen rijden.
Ik benoem bewust gevaarlijk hard. In de nacht op een rustige snelweg schaar ik daar niet onder.
Wat dan ‘gevaarlijk hard’ is, is natuurlijk hartstikke subjectief en een glijdende schaal, daar kunnen ze dan maar beter bij wegblijven of zichzelf helemaal opheffen.
Deels. Flitsmeister meet ook drukte. Als jij op een zeer druk moment 50+ te hard rijdt op een snelweg is dat altijd onveilig.
Als gecontroleerd wordt op een plek waar veel ongelukken zijn gebeurd en je rijdt veel te hard, is dat altijd onveilig.
Of binnen de bebouwde kom 30+ te hard is ook altijd onveilig.
Allemaal duidelijke data die je makkelijk zou kunnen inpassen in de app als je echt om veiligheid geeft.
Waarom zet de app zichzelf op zo’n moment niet uit? Dan kan je pas echt zeggen dat je dit moreel anders vind dan een beetje te hard rijden.
@reactief: Eens, maar dat zal een relatief klein percentage zijn ten opzichte van de ‘gewone’ hardrijders. Met een telefoon in de hand is er geen verschil tussen ‘een klein beetje te hard’ of ‘gevaarlijk hard’. Ofwel, Flitsmeister maakt naar mijn inziens hier een goede keuze.
Goed punt. Daar heb je zeker gelijk in.
Het bizar hoeveel auto’s je op de snelweg tegen komt waar iemand achter het stuur een smartphone vast heeft. Helaas moet ik eerlijk bekennen dat hij mij ook niet altijd lukt helemaal smartphone vrij te rijden.
@outlook: Waarom lukt dat niet? Heb je een dwangneurose?
@pallas: ik deel de mening van @outlook. Even snel een fotootje maken van die bijzondere auto, ander spotify playlist aanslingeren. Allemaal zaken die bewust maar helaas toch ook door mij gedaan worden. Ik denk wel dat dit beleid de vruchten gaat afwerpen en vind het standpunt FM terecht.
Als je gaat zitten fotograferen achter het stuur ben je een gevaar op de weg man, doe er wat aan.
@detroitv8: Tja kan wel genuanceerd gaan reageren, maar als je gaat fotograferen achter het stuur ben je gewoon een drietrapsmongool! Geen V8 waard en een absolute schande voor je familie. Je speelt bewust met levens en als jij denkt dat dit niet zo is, dan heb je het simpelweg fout!
@pallas: straks moet jij ook je excuses aan gaan bieden aan Mongolie.
@pallas: ik app of bel nooit achter het stuur maar ik verander op Spotify wel van nummers.
@renskuhh: Dat zou je in theorie nog blind kunnen doen.
@pallas: dat klopt maar als ik dan geflitst wordt. Toch best frustrerend
Monteer voor 5 euro een houdertje in de auto, dan hoef je je telefoon niet vast te houden en ben je niet strafbaar bezig. Als je ‘m vervolgens alleen gebruikt om op Spotify ff een ander nummertje te selecteren, is dat naar mijn mening niet heel anders dan dat je dat op een ingebouwd systeem zou doen.
Telefoon bedienen in een telefoonhouder wordt ook als strafbaar gezien. Daar wordt geen onderscheid in gemaakt of het bellen of Spotify is. Daar is veel om te doen geweest toen de rechter daar uitspraak over deed. Persoonlijk vind ik het hypocriet want je mag dus wel een enorm display in een Tesla of ander merk bedienen (waar je ook je ogen van de weg afhoudt), maar een telefoon in de telefoonhouder mag weer niet.
@beast95: Weet je dat zeker?
“U mag uw telefoon wel bedienen als deze in een houder zit. Bijvoorbeeld als uw navigatiesysteem vraagt een alternatieve route te accepteren. Ook mag u spraakbediening gebruiken.”
https://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/verkeersveiligheid/vraag-en-antwoord/mag-ik-bellen-in-de-auto
Ah dat wist ik niet, I stand corrected! Met je eens trouwens, een ingebouwd touch-screen is toch hetzelfde effect zou je zeggen.
@renskuhh Schaf een houder aan en aangezien je dat toch blind kan verrichten zou je er niet voor beboet kunnen worden.
Om die reden hen ik een android radio geïnstalleerd, ik vind het zelf behoorlijk ironisch dat dat dan wel mag maar ik kan legaal mijn gestreamde muziek verzetten, en hb er ineens ingebouwde navi en handsfree bij
@bpc: Ik heb een Android radio met daarop Android Auto/CarPlay. Met de grote knoppen en versimpelde lay-out gaat het wisselen van een nummer toch sneller en veiliger dan op mijn telefoon in een houder.
Uiteraard is elke handeling buiten je concentreren op de weg er eentje die je liever zou vermijden. Helaas hou ik niet zo van radio(reclames).
Het is gewoon een ziekelijke verslaving die smartphones. Op straat zie je iedereen alleen maar op het schermpje turen. De hond uitlaten, met de kids in de speeltuin, achter t stuur, altijd alleen maar naar dat scherm koekeloeren… en ja ik maak mijzelf daar ook schuldig aan. Maar ik heb mij voorgenomen toch wat vaker gewoon om mij heen te kijken buiten en te genieten van alles wat daar gebeurd ipv bezig te zijn met de telefoon.
@rutgerg: tja, met het internet in je broekzak is de wereld om je heen maar saai. Vervelen is een keuze geworden en daardoor wilt niemand meer wachten.
Persoonlijk probeer ik ook te voorkomen om doelloos op mijn smartphone te zitten door soms buiten bereik te leggen, maar blijft lastig. Ik denk dat Autoblog ook voor een groot deel afhankelijk is van dit gedrag ;)
Waarom zit je dan in de auto? Dat internet ziet er thuis op de bank net zo interessant uit hoor. ;)
@potver7: er is meer in het leven dan internet ;) Ik kan niet zonder gevoel dat mijn leven er toe doet (hoe nihil dan ook), dat helpt gelijk om die auto en internet verbinding te betalen.
@rutgerg: erger dan cocaine of heroine
Persoonlijk vind ik de huidige handhaving tamelijk uit de tijd. Zou het technisch niet mogelijk zijn (en juridisch mogelijk moeten zijn) om voertuigen constant te tracken met gps navigatie? Wegpiraten haal je er dan zo uit en kleine overtredingen kunnen met een directe waarschuwing afgedaan worden, zonodig met een puntensysteem (waarmee je uiteindelijk tijdelijk of permanent je rijbewijs kunt verliezen). Werkt ook goed tegen diefstal en is waarschijnlijk goedkoper dan al die camera’s. Als ook verkeersinformatie via het navigatiesysteem wordt doorgegeven heb je zelfs geen borden meer nodig.
@superhans ahja, en dan complete totalitaire controle door de overheid op elke handeling die ik doe en meter die ik afleg in de auto? Misschien gelijk doortrekken en via de smartphone de overheid ook maar toegang geven tot elke stap die ik buiten de auto zet? En dan de overheid maar vertrouwen dat zij het juiste doen met al die privacy-gevoelige data. (daar hebben ze nogal een goed track-record in… NOT) Ik hoop dat we daar nog heel, heel ver vandaan zijn. Maar als je het echt fijn vindt als de overheid je 24/7 in de gaten houdt, kan je verhuizen naar China, daar helpen ze je graag.
Ach…de edele kunst van overdrijving. Schepen en vliegtuigen worden ook getrackt, dus waarom auto’s niet? Dat kan geheel geautomatiseerd met bescherming van persoonsgegevens. Alleen bij constatering van een overtreding of misdrijf wordt informatie dan geflagt. Niemand is voor misbruik van informatie.
Ik woon overigens al in een land waar ik 24/7 in de gaten wordt gehouden en ik heb er geen enkele moeite mee. Privacy is een illusie.
@superhans om mogelijk te maken wat jij zegt, moet wel degelijk de GPS-data van alle auto’s worden getracked en gekoppeld zijn aan persoonlijke informatie om te kunnen bekeuren. De overheid heeft een bewezen trackrecord van het slecht, niet veilig opslaan van informatie en het gebruiken van informatie voor doelen waar deze origineel niet voor verzameld is: Tel uit je winst.
De vergelijking met schepen en vliegtuigen gaat niet op, dat is zakelijk/beroepsverkeer. Waar ik in mijn prive tijd naartoe ga, gaat de overheid en een eventuele werkgever helemaal niets aan. Dit kan de overheid nu al veel te goed zien door alle (trajectcontrole) camera’s.
Wil iedereen die zegt dat ze toch niets te verbergen hebben en dat privacy een illusie is dan hier op dit blog even hun prive adres, pincode, burger service nummer en naam + geboortedatum van hun kinderen neerzetten? Oh u doet dat liever niet? Ah… privacy is blijkbaar toch belangrijk!
Nou nee, dit kan dus *niet* met bescherming van persoonsgegevens.
Maar goed, blijkbaar woon jij ergens waar je zelfs in je slaap in de gaten wordt gehouden, en toch durf je jouw opmerking te maken zonder angst voor de consequenties, dus waarschijnlijk hoeven we je opmerking niet heel erg serieus te nemen.
@potver7 wat bedoel je met ‘bescherming’? Dat de overheid die data veilig opslaat, met encryptie en vooral niet ook voor andere dingen gaat gebruiken in de toekomst of delen met andere (overheids)instanties? Ja, dat is een utopie gebleken als je naar de trackrecord van de overheid kijkt; ik ben niet meer zo naïef.
Over nu al in de gaten gehouden worden refereerde ik niet aan m’n slaap, maar aan de talloze camera’s die de overheid nu al gebruikt langs de snelwegen (vaak inclusief kenteken-herkenning) en dat ik dat wel voldoende vind en dat daar voor mij geen GPS-monitoring bij hoeft te komen.
Complete totalitaire controle door Google op elke handeling die ik doe en meter die ik afleg in de auto? Misschien gelijk doortrekken en via de smartphone Google ook maar toegang geven tot elke stap die ik buiten de auto zet? En dan de Google maar vertrouwen dat zij het juiste doen met al die privacy-gevoelige data. (daar hebben ze nogal een goed track-record in… NOT) Ik hoop dat we daar nog heel, heel ver vandaan zijn. Maar als je het echt fijn vindt als Google je 24/7 in de gaten houdt, kan in Nederland blijven, daar is het al zover…
Waarom zou de overheid niet mogen hebben wat Google al heeft? En waarom staan we toe dat Google deze dingen heeft?
Ja, de wereld gaat een enge kant op… overigens denk ik dat je het verschil wel ziet tussen dystopia en verkeerscontrole.
@superhans: Goed idee, zullen we dan ook een puntensysteem invoeren voor mensen die geen overtredingen begaan? Krijgen ze extra privileges van de overheid.
Gewoon niet. Waar moet al die GPS data worden opgeslagen? Hoe weten we dat privacy gewaarborgd blijft? Hoe je het verwoord klinkt als een politie staat. Een 1984-samenleving avant la lettre.
Een puntensysteem is niets nieuws. Bestaat in andere landen al. Nadeel van boetes is dat deze voor de rijkeren niet uitmaken. Daarbij boetes motiveren de overheid om meer binnen te harken. Een puntensysteem is eerlijker dan ons systeem en veel eerlijker dan inkomensafhankelijke boetes zoals ze die (geloof ik) in Zweden hebben (geprobeerd?).
Juist. Iedereen die daar wel voorstander van is, raad ik aan om de aflevering van Black Mirror te kijken waarin wordt geschetst wat er gebeurt als alles wordt gekoppeld aan je social media en gedrag daarbuiten. Iedereen die denkt dat dat overdreven is, mag kijken naar waar het in China naartoe gaat.
@superhans: je maakt een grap?
@superhans: tuurlijk kan dat, dat heet socialisme. Wordt geen succes kan ik je zeggen maar good luck met deze idealen.
Als dat jouw definitie van socialisme is, schaar ik hem onder de categorie “alternatieve feiten”
De opmerking of totalitarianisme (is dat een woord?) begrijp ik beter dan de jouwe over socialisme. Ik ben erg gesteld op mijn centjes en geloof niet in de hemel of de heilstaat. Maar inzoverre ben ik wel een idealist dat als ik af en toe te hard rij ik mij soms (achteraf) wat schuldig voel. Misschien ben ik eigenlijk een calvinist.
@superhans: Het grootste probleem met zo’n ver doorgedreven, heel uitgebreid systeem is dat alles geautomatiseerd moet worden. Alles moet in algoritmes worden gegoten, en een stuk AI moet beslissingen gaan nemen. Het is gewoon teveel voor mensen. Zolang de taken beperkt blijven is dat niet echt problematisch.
In Belgique (weet niet hoe het in NL zit, maar zal wel hetzelfde zijn) staan tegewoordig overal camera’s langs de wegen, en volgens de privacy-wetgeving moet dit gemeld worden met een bord. Omdat men niet overal een bord wil zetten bij iedere camera, en wss omdat men ook niet alle locaties wil verraden, staan die borden nu gewoon bij de gemeentenaamborden, dus in de hele gemeente kan je gefilmd worden. Als er ergens een crimineel wordt gezocht, en men weet de nummerplaat, dan laat je gewoon de nummerplaatherkenningssoftware los op de beelden en kan je zijn/haar/hets route volgen. Prima.
Maar als je alles gaat volgen en analyseren in real-time, om waarschuwingen te geven of punten af te trekken, hoe betrouwbaar wordt dat systeem dan? Hoeveel vals positieven krijg je?
Een paar jaar geleden was er sprake van een AI dat op basis van beelden terroristen zou kunnen vinden op de luchthaven, aan de hand van hun gedrag, lichaamstaal, gezichtsuitdrukking… Het werd getest met nep-terroristen die probeerden een nep-bom aan boord te smokkelen. Met veel trots werd verkondigd dat het 75% succes-rate had. Nog los van het niet al te bemoedigende feit dat van elke vier boem-boem-luitjes er toch één doorgeraakt, was het meest verontrustende de rate van vals positieven: zo’n 10%. Als je weet dat een grote luchthaven makkelijk 1mio mensen per maand verwerkt, wil dat zeggen dat je 100k verdachten hebt, en dan is het aan echte mensen om daar de drie echte terroristen uit te halen. Drie, want de vierde is gewoon doorgelopen…
Niet echt effectief dus.
Als we dat soort dingen algemeen gaan maken voor iedereen, dan komen we zwaar in de problemen. Alleen al een lelijke kop of een rare manier van lopen kan je in de problemen brengen…
Dan doe ik toch gewoon een melding van een ander soort incident? Hoe kan FM dit controleren? Bovendien zorgt een willekeurige melding toch weer dat ik extra waakzaam ben, of de melding nu gaat over een snelheidscontrole, stilstaand voertuig of troep op de weg…
Superplan. Doe je een melding van een snelheidscontrole bij Hmp 97.1. Vervolgens remmen de automobilisten af en pakken ze even hun telefoon om te kijken waar die flitser precies staat.
In de Flitsmeister app kun je toch zelf aangeven waar er gecontroleerd wordt? Ik denk dat de nuance ligt bij het invoeren van een flits of app controle door Flitsmeister zelf of door de gebruikers van de app.
Mee eens dat er meer gecontroleerd gaat worden op andere bezigheden tijdens autorijden.
Helemaal terecht, mensen die met Flitsmeister op hun telefoon lopen te pielen zijn gevaarlijk bezig. Heel goed dat dit bedrijf daar rekening mee houdt…
@mashell: dat heb ik ook nooit begrepen. Hoe komt Flitsmeister aan al z’n meldingen?
Ik zet altijd Flitsmeister aan op de telefoon voor ik ga rijden. Alleen als mijn vrouw erbij zit worden er meldingen gedaan (door haar). Maar gezien het aantal meldingen moeten wij wel de uitzondering zijn.
Precies, mensen die met hun telefoon spelen tijdens het rijden is waar ze het van moeten hebben. Dat ze die nu niet willen waarschuwen voor een controle systeem dat mensen betrapt die met hun telefoon spelen tijdens het rijden is nogal bijzonder.
@lekbak Telefoon in houder, met 2 keer het scherm aantikken is er een melding gemaakt. De meest voorkomende meldingen staan al bovenaan.
Goeie zaak.
Ze waarschuwen toch ook niet voor alcoholcontroles ?
Ter contrast:
Ik zie in de praktijk (zelf) zelden iemand die beschonken is door het verkeer slingeren.
Echter zie ik iedere dag meerdere keren auto’s van links naar rechts zwalken omdat meneer of mevrouw aan het appen is.
Need I say more ?
@bietje: misschien zijn ze wel dronken en aan het appen.
Ik zie een gat in de markt voor app ontwikkelaars. Nieuwe app voor alcoholcontroles en app camera’s.
Pleuris overheid.
Ik zie een gat in de markt voor het duimpje omlaag op autoblog!
Bij mijn vorige auto had ik mijn telefoon in een houder aan het dashboard, en dan is het lastig om niet dat appje te lezen. Ok niet in de hand, maar toch gevaarlijk.
Mijn nieuwe auto heeft Android auto, en dat werkt alleen als de telefoon op de lader zit. Ik heb geen houder dus de telefoon ligt niet in het zicht en appjes moeten even wachten. Navigatie etc werkt spraak gestuurd, gaat uitstekend. En bellen werkt perfect.
Dus handheld is totaal onnodig, en appjes lezen en antwoorden is gewoon klaar. Ik zie veel teveel mensen slingeren, ik doe daar niet meer aan mee!
Politie gaat eindelijk iets doen wat ten goede komt van de veiligheid. Snelheid is dan mischien niet ten allen tijden veilig, maar de boetes daarop vind ik onzinnig. Appen achter het stuur is gewoon shit en gaat niet dus terecht dat dit wordt ingezet.
Als er een camera naast/boven de weg staat waar ik niet voor gewaarschuwd ben zal ik m zelf rapporteren. Ik kan toch niet zien of ze controleren op smartphone gebruik of snelheid…
Zou wel lachen zijn als je een Appje krijgt met de waarschuwing.
Tsja, ik heb niet het idee dat ik gevaarlijk bezig ben als ik even een appje lees. Het heeft geen enkele invloed op mijn rijden.
@siemi: Wat je vind moet je naar de politie brengen
@siemi: Nee?! Je hebt een extra paar ogen?
@pallas: yep. Afstandsradar, lane assist. Die systemen werken zo goed dat er momenten zijn dat even een appje lezen geen kwaad kan. In de gezinsauto zonder die high Tech snufjes is het wel gevaarlijk.
Precies dit.
Terecht!
Snel rijden doe je echt met de ogen op de weg en handjes aant stuur. En ja, dat breng je 1 keer je hand naar het dashboard om The eye of the tiger op repeat te zetten. (die phone hoort in een houder)
Rijden met een phone in je hand=
a. geen ogen op de weg
b. geen aandacht op de weg. En nee, niemand kan muti-tasken. Het is aandacht verdelen. Dus je doet 2 dingen met minder aandacht. En minder goed.
c. berichten die je leest kunnen ook nog ongewenste emoties veroorzaken. Vul dat zelf maar in.
d. ooit een slingerende weggebruiker gezien? 9 van de 10 keer met de phone in zijn/haar hand.
e. Wat is nou zo belangrijk? Welk bericht of reactie is zo belangrijk dat je potentieel je medeweggebruiker dood rijd.
Stel je voor dat je zoon/dochter/vriend/vriendin wordt doodgereden door iemand die zit appen. Goh….wat zou je dan van die persoon vinden?!
Grow up allemaal en blijf met je handen van je phone af tijdens het rijden!
@beast95 Naar mijn weten mag je een telefoon wel bedienen vanuit een houder hoor… Er zit wel een grens aan, net als bij het bedienen van je grote scherm in de auto. Zodra het ervoor zorgt dat je de controle over de auto kwijt raakt of begint te slingeren, dan kan je alsnog beboet worden ervoor.
@Ot92: Correct: “U mag uw telefoon wel bedienen als deze in een houder zit. Bijvoorbeeld als uw navigatiesysteem vraagt een alternatieve route te accepteren. Ook mag u spraakbediening gebruiken.”
https://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/verkeersveiligheid/vraag-en-antwoord/mag-ik-bellen-in-de-auto