Meerdere Formule 1 coureurs klagen steen en been over rugpijn dit seizoen. Daar moet de FIA nu iets aan gaan doen zeggen onder andere Pierre Gasly en Toto Wolff.
We zagen dit weekeinde Lewis Hamilton al als een oude man uit zijn auto klimmen na de Grand Prix van Azerbeidzjan. Hij had flink last van zijn rug na een paar dagen over het circuit van Baku stuiteren. En hij is niet de enige.
Zo heeft ook Ferrari rijder Carlos Sainz zo zijn bedenkingen en AlphaTauri coureur Pierre Gasly spreekt zich tegen Autosport.com uit.
Eén ding is zeker, het is niet gezond. Ik had fysio voor én na elke sessie omdat mijn ruggenwervels er onder lijden. Elke klap slaat op mijn ruggengraat. (…) We moeten voorkomen dat alle rijders op hun dertigste met een wandelstok lopen.
Pierre geeft aan dat het team de setup wilde aanpassen voor hem, maar, zo zegt hij, dat gaat ten koste van de snelheid. Als racer wil je de snelste setup die mogelijk is. Hij voegt daar aan toe dat hij niet denkt dat de FIA de coureurs in een positie wil brengen waar je moet gaan kiezen tussen je gezondheid en performance.
Lewis Hamilton
We hebben Hamilton al langer horen klagen over het stuiteren van zijn Mercedes en de rugpijn die dat oplevert. Na de race van dit weekeinde sprak hij zelfs uit dat hij door het stuiteren en trillen bang was om de controle over de auto te verliezen met deze snelheden. Door het trillen en stuiteren zie je ook nog eens weinig in je spiegels, dus voor de veiligheid is het ook niet ideaal.
Ook Toto Wolff, teambaas van Mercedes, maakt zich zorgen. Hij zegt tegen Auto Motor und Sport dat we op een punt zijn gekomen waar het niet meer alleen om de spieren gaat.
We hebben ontdekt dat krachten tot 6 g op de rijders inwerken. Het slaat op de ruggengraat, de heupen en dreunt in je hoofd.
Bodemvrijheid
Dit jaar liggen de auto’s dichter bij het asfalt. Dat pakt dus niet voor alle teams goed uit. Waar de problemen bij Red Bull coureurs Max Verstappen en Sergio Perez veel minder spelen, hebben Hamilton en Russel het zwaar te verduren. Als de FIA de bodemvrijheid bijvoorbeeld verplicht verhoogt schieten ze daar niks mee op. Dat gaat weer niet samen met de aerodynamica van de auto van Mercedes van dit jaar.
Wellicht ligt de oplossing in het toestaan van andere veersystemen en dempers. Want hoe serieus de FIA de problemen ook neemt, het verhogen van bijvoorbeeld de bodemvrijheid zal veel protest opleveren onder de Formule 1 teams. Dat kost meerdere punten qua downforce en dat wil natuurlijk niemand.
Benieuwd of dit issue dit jaar nog wordt opgelost of dat het volgend seizoen wordt. Voor Hamilton, Sainz en Gasly is het duimen dat ze tegen die tijd niet al met een stok moeten lopen.
Afzien hoort bij sport als bier bij darten…
Afzien, tot daar aan toe, maar als het daadwerkelijk de baanligging van de wagen en bijgevolg de veiligheid van de piloot in gedrang brengt, moet er absoluut worden ingegrepen alvorens het fout afloopt. Zie onboard Lewis Hamilton bocht 18 in ronde 6, dat gaat maar net goed…
Als de wagen onveilig is dan heeft de wedstrijdleiding daarvoor de zwarte vlag beschikbaar.
Zie onboard Lewis Hamilton bocht 18 in ronde 6
Ze hebben de keuze, minder comfortabel is sneller en andersom. Dus niet zeuren, geen pijn is plek 18 op de grid
Ik denk dat dat voor Mercedes wel mee valt. Ze zijn veruit het derde team. McLaren zit daar echt wel een flink stuk achter. Die auto dus een beetje hoger zetten en wat snelheid inleveren, zou misschien wel moeten kunnen. Dan verliezen ze nog niks. De achterstand is alleen wat groter t.o.v. de top 2.
Je haalt me de woorden uit de mond. Misschien toch in de aanloop naar dit seizoen meer tijd en geld investeren in het voorkomen van het stuiteren van de auto. Mogelijk dat andere teams dat wel hebben gedaan. Dus nu de spelregels veranderen zou oneerlijk zijn tov de andere teams.
Zet je auto wat hoger dan? Nee, dat willen we niet voor de performance, en een coureur zal altijd de snellere auto willen. Maar om nu de andere teams te straffen die het wel voor elkaar hebben, is wat raar.
Beetje lullig natuurlijk voor teams die wel hun huiswerk hebben gedaan. Kunnen ze niet een limiet aan het stuiteren vaststellen waaraan elk team moet voldoen, zij het met een goed ontworpen auto, zij het met een hogere rijhoogte afstelling?
Zoiets zou idd wel interessant zijn.. want idd heel oneerlijk als de teams die het wel voor elkaar hebben benadeeld worden
Terug naar kleine velgen en grotere banden.
Dat gaat het probleem niet oplossen, je stuitert net zo hard.
Het probleem is dat porpoising zich pas voordoet ergens boven de 200 km/h. De Mercedes begint als eerste, en heeft het meeste last. De windtunnel kan maar tot 180 km/h dus het is daar niet zichtbaar. Het zou ook zeer schadelijk zijn voor de rolling road waar het model op staat.
De teams hebben de beste enigineers, waarbij Adrian Newey weer goud is. Die is niet alleen afgestudeerd op dit effect, maar heeft het ook nog meegemaakt in de F1. Tussen 1991 en 1996 werkte Newey bij Williams en was oa verantwoordelijk voor de FW14B en FW15C.
Toen er beslist werd dat de bandenwanden veel lager zouden worden was er al commentaar omdat veel van het ophangingscomfort door de hoge banden kwam.
Ik zeg niet dat dit het stuiteren oplost maar wellicht wel de slagen die de rijders krijgen minder pijnlijker maken.
“waar je moet gaan kiezen tussen je gezondheid en performance.” Dit is toch de definitie van topsport?
Exact
Zet er zo een verende vrachtwagen stoel in.
Denk eens in oplossingen, stelletje mieperts
Gasly schopt hiermee nog maar eens tegen het RB kamp aan en stuurt een vriendschaps verzoek naar Toto..
Het probleem werd in Bakoe ook wel héél erg uitvergroot. Dan heb ik het niet over het feit dat Lewis Hamilton als een oude man uit zijn auto klom of dat Ricciardo veelvuldig naar zijn rug greep, maar over het circuit zelf. Dat lange rechte stuk in Bakoe is hobbelig. Het is daar zelfs zo hobbelig dat je volgens Verstappen geen nette rechte lijn meer kunt rijden, maar op plekken van links naar rechts moet ‘weaven’ om bulten of verzakkingen in de weg te ontwijken. Als je dat met 300+ km/u moet doen en dan ook nog de pech hebt dat je auto van zichzelf al enorm gevoelig is voor porpoising, dan is het dubbel afzien.
Hoewel het verhogen van de rijhoogte niet alle problemen verhelpt, verhoogt het het comfort voor de coureur wel significant. Russell en Hamilton mogen in mijn ogen sowieso niet klagen, want Mercedes heeft volgens de geruchten de minste bodemvrijheid van iedereen. Het verhogen van de rijhoogte gaat echter ook ten koste van de snelheid, en dat wil Herr Toto natuurlijk niet.
Heb werkelijk geen idee of er momenteel een minimum of een maximum rijhoogte van toepassing is. En als MB echt de minste bodemvrijheid heeft, is het dan zo lastig om dit gelijk te trekken met andere teams? Hopelijk kan je dit uitleggen
MB mist snelheid tov andere teams, dat icm hun concept zorgt dat ze zo laag mogelijk moeten rijden om nog wat snelheid te halen, anders rijden ze echt achteraan. Als ze de auto hoger zetten stuiteren ze minder maar rijden ze ws buiten top 10.
Als er daadwerkelijk 6G op de ruggen van de Mercedes heren terecht komt verwacht ik toch van de FIA een onderzoek naar de gezondheid van de coureurs in relatie tot goed werkgeverschap. Als men willens en wetens de gezondheid van de coureurs in gevaar brengt kan de FIA toch maar tot één conclusie komen……. Vraag me trouwens af of het verhogen van de standaard rijhoogte dan het gewenste effect voor Mercedes zou hebben als die auto nu al als één van de laagste op zijn wielen staat.
Ik denk dat de oplossing er in ligt door nog een paar races af te wachten zodat met name RB genoeg voorsprong heeft om met een redelijke kans WK te worden. En dan vanaf de zomerstop een verandering toestaan zodat het binnen de perken is. Dat lijkt mij de eerlijkste afweging tussen competitie en gezondheid.
Nog even doorbijten voor Lewis en consorten en nog even flink punten scoren voor met name RB
Zelfs vanaf zomerstop zou ik het debiel vinden. F1 is een technisch uitdagende sport, dat is part of the game. MB heeft het zelf niet voor elkaar, toch rijden ze goed in de punten, kijk naar George. Als MB dan gaat helpen door regel wijziging, dan is toch mega oneerlijk tov andere teams.
Mercedes heeft er met volle verstand zelf voor gekozen om de vloer af te sluiten en te gaan voor minimale rijhoogte. Andere teams hebben andere keuzes gemaakt. Waarom moeten die teams nu terug naar de tekentafel omdat Mercedes het fout heeft? Dit riekt naar competitievervalsing, net als de wijziging in banden vorig jaar en de introductie van de >2 seconden pitstops om RBR tegen te houden. Maar wel janken om een wedstrijdleider beslissing in Abu Dhabi. Mercedes wil altijd de taart uitkiezen en hem eten, helemaal!
Ik hoorde gisteren een simpele oplossing, een g-meter in de auto plaatsen, als ze continue boven een bepaalde grens komen wordt je gestraft, moet je de auto wel verhogen om het te voorkomen(dit is natuurlijk voor de teams die het meeste last hebben van het stuiteren, een middel om de auto hoger te moeten zetten, ipv te kiezen voor meer performance en opofferen van de gezondheid vd rijders)
Lijkt me een leuke.
2 races later komen we erachter dat Ferrari / Mercedes de meter heeft weten te manipuleren!
Ik had dit (wellicht niet als enige) idd gesuggereerd… en tja, dat er gemanipuleerd kan worden, geldt natuurlijk voor alle systemen aan boord, dus dat argument gaat niet op.
Ik kan mij voorstellen dat er een bandbreedte wordt vastgesteld van x-aantal G-krachten per x-aantal tijdseenheden. Variabelen kunnen zijn: intensiteit/sterkte van de G-kracht, de duur ervan, het aantal keer dat het optreedt binnen die bepaalde tijd etc… Bij de FIA zitten genoeg technici die hiervan veel meer verstand hebben dan wij. Op die manier kunnen ‘normale’ pieken in G-kracht gewoon geaccepteerd worden als ‘part of it’ maar kan de structurele overbelasting die door porpoising veroorzaakt wordt, wel gecontroleerd worden.
Elke vrachtwagenchauffeur kent de oplossing: een geveerde stoel in de auto.
Even zonder gekheid, het probleem is serieus, maar zoals bijvoorbeeld Red Bull laat zien, klaarblijkelijk wél oplosbaar.
Overigens lijkt me een oplossing in de schokdemping, bijvoorbeeld door actieve schokdempers toe te laten, ook niet echt een oplossing want dan zou datzelfde Red Bull er ongetwijfeld andermaal voordeel aan hebben.
Een en al politieke manipulatie weer… maar daar zijn ze bij MB goed in… en Ferrari heeft daarin afgelopen decennia ook al het nodige in bewezen overigens.
Elk team doet het.
“Wellicht ligt de oplossing in het toestaan van andere veersystemen en dempers.”
NOU ZEG! wat een toeval, laat MB nu net een veer systeem klaar hebben liggen waar ze al heel veel energie en geld in gestoken hadden voordat ze verteld werden dat het niet mocht.
Laat ze maar lekker langzaam rijden als ze het zo gevaarlijk vinden, bij andere teams is het wel onder controle.
Dit seizoen gewoon zo laten wat het is (misschien een meter met limieten erop oid).
Voor volgend seizoen maar wat aanpassingen gaan bedenken. Op het moment de auto op het snelste is terwijl het een gevaar is voor de coureurs, ga je aan de doel voorbij.
Echter, in een F1 wereld waar de ontwikkelbudgetten zijn gelimiteerd, is het niet ‘eerlijk’ om nu de regels aan te passen.
Daarnaast is het ook duidelijk dat de snelste 2 auto’s van het veld niet per sé ook de auto’s zijn waarbij de coureurs het meeste last hebben. Het kan dus wel; het is alleen niet door iedereen op die manier uitgevonden.
“Hij voegt daar aan toe dat hij niet denkt dat de FIA de coureurs in een positie wil brengen waar je moet gaan kiezen tussen je gezondheid en performance.”
Serieus… ik snap dit niet.
Wat een BS zeg.
Het is simpel op te lossen door de auto’s hoger te zetten… maar-dat-willen-ze-niet ??
Ik denk dat de FIA onderzoek moet doen, moet concluderen dat teams hun zaken niet op orde hebben en ze het zelf moeten aanpassen, performance degradatie of niet.
G-meters erin om vast te stellen of de teams de maximale waarden (stelselmatig) overschrijden, daar consequenties aan verbinden en klaar ermee.
Waar nu op aangestuurd wordt, is dat de teams die er wèl in geslaagd zijn om dit probleem binnen veilige marges te minimaliseren, gestraft gaan worden voor good-engineering en de andere teams een soort free-pass gaan krijgen omdat ze er niet in slagen competitief te zijn.
Ik vind het echt allemaal scène om niks… betreffende teams moeten stoppen met zichzelf als slachtoffer van de regels neer te zetten en huilie-huilie te klagen dat het zo oneerlijk en onveilig is, maar gewoon hun wagen op orde gaan brengen. En als ze niet goed genoeg zijn, zijn ze niet goed genoeg. Daarom is er ook een constructeurs-kampioenschap… om degenen die het wel goed voor elkaar hebben, daarvoor de waardering te geven.
De oplossing is er voor die teams: zet je auto hoger. Dat ze dat niet willen is hun eigen keuze. Er wordt niet vals gespeeld door de andere teams die kiezen voor de huidige setup. Die andere teams hebben gewoon een betere auto gemaakt. Net als vroeger Mercedes een betere auto had. Er is dus geen onrecht wat rechtgezet moet worden. Er zijn alleen wat drammers die nu niet kunnen winnen en dat via regeltjes hun kant op willen laten vallen. Als de FIA daarmee instemt, zou dat een knieval zijn voor Mercedes.
Dat is nu juist de charme van de F1. Een topteam kan na jaren dominantie de plank misslaan bij een regelwijziging. Zoals Red Bull in 2014 bijvoorbeeld. En MB dus in 2022.
Het punt is natuurlijk dat de kans aanzienlijk is, als ze een actieve ophanging toestaan, dat MB weer voorop rijdt en vanaf dat moment het te kloppen team is.
Actieve vering weer introduceren. Direct van het probleem af!
Wat is men toch opportunistisch en kort van memorie, als het ‘ons’ goed uitkomt.
Als de concurrentie een maas in de wet vindt (zoals DAS, “Party-Mode”) en er mogelijk voordeel uit kan halen, schreeuwen we dat het vals spel is en moet het verboden (lees: veranderd) worden.
Als de concurrentie ergens hinder van heeft, dan is dat hun probleem.
Ik meen ergen gelezen te hebben dat er hardop getwijfeld wordt of de formule-wijzigingen voor dit seizoen niet iets te kortzichtig / ambitieus is geweest. (budget-cap, windtunnel- testuren-staffel én snelheden icm de technische wijzigingen)
De huidige stand van zaken kan gewoon niet de bedoeling zijn geweest van de formulewijziging.
Als het aantal klachten groeit, is de kans weldegelijk aanwezig dat er nog wat aan het regelement getweaked gaat worden om de porpoising in te perken.
@jetlag: Ik vind het iets anders als een team voordeel haalt uit een stukje techniek als DAS, of dat een team een nadeel heeft omdat ze een auto niet goed ontworpen hebben. MB heeft zich vergaloppeerd in de ontwikkeling van de W13. De een noemt het te ambitieus of te progressief, de ander noemt het arrogantie. Dit is nu juist wat je met een regelwijziging wil zoals die afgelopen jaar is ingevoerd. Het dominante team van de afgelopen 8 jaar zal zich nu weer moeten terug vechten naar de top. En dat zal ze ongetwijfeld lukken.
Wat ik jammer, en ook wat zorgwekkend, vind is dat de teams niet veel dichter bij elkaar zitten. 2 teams spelen om de knikkers, een derde hobbelt er een beetje achteraan en pikt af en toe een podiumpje mee, en de rest moet hopen op extreem veel geluk bij zichzelf en extreem veel pech bij de topteams. Dat is eigenlijk al jaren het beeld en niet veranderd dus, ondanks de budgetcaps en windtunnel beperkingen.
Ik zou juist ervoor willen pleiten de topteams nog meer te beperken in hun ontwikkeling. Laten we zeggen dat alle teams 3 motoren mogen wisselen, maar dat het kampioensteam nog maar 2 motoren mag wisselen per seizoen en nog minder tijd in de windtunnel mag doorbrengen.
M’n verwijzing naar DAS, of Engine-Mapping Mode, sloeg op de reacties dat men vindt dat het ‘verzoek het reglement aan te passen’ van oa. / mn. Mercedes als zeuren en oneerlijk bestempeld wordt.
De protesten van destijds op het DAS, of “Party-Mode” werd niet als zeuren gezien, maar juist als een terechte, omdat de concurrentie er niet (snel) een antwoord op zou hebben…
Of die vondsten ‘tegen de geest in gingen’, doet niet terzake, ze waren reglementair goedgekeurd, maar het reglement werd daarna alsnog aangepast.
MB heeft wellicht verkeerde keuzes gemaakt rondom de nieuwe formule, anderzijds kan het ook opgevat worden dat Mercedes het hardst getroffen werd, doordat ze minder testuren in de windtunnel hadden, om achter de neveneffecten komen. De budget-cap zorgt daarnaast dat hun handen gebonden zijn dit snel te boven te komen.
Feit is, dat zoals deze topic aangeeft er meerdere teams / rijders erover klagen en de kans groter wordt dat er aanpassingen doorgevoerd / toegestaan gaan worden, hoewel het gros van de reacties zoals gewoonlijk alleen op Mercedes richt…
Die part mode ging ook gewoon tegen de geest van het regelement in, minus banden en benzine moet de auto van zondag gelijk zijn aan zaterdag.
Het is gewoon een copy paste van m’n standpunt in vorig Hamilton artikel waar hij klaagde over z’n rug.. Mercedes heeft dit alles gewoon aan zichzelf te danken. Ze kiezen er zelf voor om de snelheid behouden ipv comfort en de auto wat hogere setup te geven. Dat Mercedes z’n zaakjes slechter voor elkaar heeft dan RB is gewoon pech! Hamilton kiest er zelf ook voor dus.. Huidig nieuws is dat RB vindt dat Hamilton een schwalbe uitvoerde. Dit was om de aandacht de vestigen op veiligheid in de F1 en het welzijn van de coureurs zogenaamd, maar deel van het plan is om een onderzoek te krijgen naar porpoising zodat ze de regels gaan aanpassen. Normaal heb je steun van 8 van de 10 teams nodig voor een wijziging en die is er niet, maar nu schijnt de FIA toch een onderzoek te willen gaan openen. Toto heeft sinds kort ook een ex medewerker van Mercedes in een hoge functie bij de FIA zitten.. toeval?
FIA dient porpoising te verbieden. Als het boven een bepaalde waarde komt, dan heeft een team een onveilige auto of afstemming opgeleverd.
En voor Hamilton: wellicht kan er een crowdfunding gestart worden voor een kussentje onder z’n zolang die regel er nog niet is.
Ik sponsor een tientje voor zo’n kussen als mn moeder er LAME op mag borduren.