GM wordt keihard aangepakt, omdat men data verkocht zou hebben van klanten aan verzekeraars.
De procureur-generaal van Texas daagt General Motors voor de rechter. Het vermeende vergrijp is een typische moderne afflictie: het stiekem verkopen van data. Meer dan 1,8 miljoen Texanen zouden er het slachtoffer van zijn. Via in lange disclaimers verstopte teksten om OnStar ‘SmartDriver’ te gebruiken, gingen zij akkoord met de verkoop van hun data. De Attorney General zegt dat GM de wet overtreden heeft.
Data werd aan verschillende bedrijven verkocht. Onder andere aan data brokerage bedrijven. Die zouden de data ook weer hebben doorgespeeld aan verzekeraars, onder andere Driving Scores. Dat zijn cijfers die een inschatting maken hoe goed/veilig iemand rijdt. Verzekeraars zouden daar de hoogte van hun premie op hebben aangepast, of mensen geweigerd hebben. De ‘AG’ Ken Paxton:
Our investigation revealed that General Motors has engaged in egregious business practices that violated Texans’ privacy and broke the law. We will hold them accountable. Companies are using invasive technology to violate the rights of our citizens in unthinkable ways. Millions of American drivers wanted to buy a car, not a comprehensive surveillance system that unlawfully records information about every drive they take and sells their data to any company willing to pay for it.
Ken Paxton, pakt onrecht keihard aan
Dit is niet per se een nieuwe praktijk overigens en niet alleen voorbehouden aan GM. Een vergelijkbare zaak dient ook in California tegen Hyundai/KIA. Boeven zijn het. Allemaal.
GoogleMotors.
GeneralMicrosoft.
Wat mij betreft mogen dit soort praktijken harde boetes krijgen. Sowieso zou een bedrijf dit bij de aanschaf al duidelijk moeten melden. Daarnaast moet je het kunnen weigeren of desnoods afkopen. Houden bedrijven zich daar niet aan, verdienen ze wat mij megaboetes om te laten zien dat wat ze doen echt niet mag
.. weigeren of afkopen..
Breng BMW maar niet op verkeerde ideeën. Sluit een abonnement af, anders verkopen we uw data.
Of nog erger: je koopt een auto. Maar als je deze voor de erste keer start móet je akkoord gaan met de gebruikersvoorwaarden, anders komt -ie niet van de plek.
“Driver agrees to accept drivers statistics to be shared with third parties and affiliates for science or commercial purposes.”
Had je gelezen van die Disney abonnee? https://www.nbcnews.com/news/us-news/disney-says-man-cant-sue-wifes-death-agreed-disney-terms-service-rcna166594
Ben wel benieuwd wat voor schade deze 1,8 miljoen Texanen hiervan hebben…
Heel veel. Jaarlijks veel hogere verzekeringspremies voor zorg, de auto etc. Zo 1000 euro extra per jaar. Dus 2 miljard euro per jaar.
En dat komt door de dataoverdracht of door het feit dat ze zich zo gedragen (in het verkeer)? Volgens mij ga je nogal kort door de bocht.
Dat komt door de dataoverdracht. Een Toyota rijder van wie de data niet werd overgedragen werd anders behandeld.
Voor handhaving van gedrag in het verkeer hebben we de politie. Verzekeraars zijn er voor om schades uit te betalen. Verzekeraars hebben data nodig om de premies te kunnen inschatten maar dat hoeft en mag vanwege het solidariteitsbeginsel geen persoonlijke data te zijn.
We moeten de wetten zo veranderen dat data die een persoon beschrijft eigendom is van de persoon die beschreven wordt. In geanonymiseerde variant kan de data gebruikt worden voor statistische analyses. Maar gepersonaliseerd kan er alleen iets met de data gebeuren als de eigenaar, degene die met die data beschreven wordt, er nadrukkelijk mee instemt. Dat is de meest zuivere manier om met gepersonaliseerde data om te gaan. Het kan het einde van de verdienmodellen van Facebook en Google betekenen maar dat is een klein offer voor privacy.