Een gevalletje wie is hier nou de snackbar? Flitspalen naar Vlaams model klinkt niet gek.
In vergelijking met sommige andere steden in Europa vallen het aantal flitspalen nog wel mee in de steden. Bovendien zijn er hulpmiddeltjes om te voorkomen dat je toch een dikke prent krijgt als je een paar kilometer te hard rijdt. Maar hoe komt de locatie van een flitser eigenlijk tot stand?
In Nederland is het aan het Openbaar Ministerie (OM) om te bepalen waar een flitspaal komt te staan. Ook is het OM verantwoordelijk voor het beheer van de kast. Dit tot ergernis van de grote steden, die liever het Vlaamse model geïntegreerd zien worden. In dit gedeelte van België mogen gemeenten zelf bepalen waar flitspalen komen te staan en bemoeit de federale overheid zich niet mee als het gaat om de locatie.
Flitspalen naar Vlaams model
De steden Amsterdam, Rotterdam, Utrecht en Den Haag vinden het Vlaamse systeem zo gek nog niet. Een stad zelf weet immers beter waar de gevaarlijke kruispunten en of wegen zijn dan het landelijke OM. Natuurlijk is er wel een samenwerking met het OM over de locatie van de flitspalen, maar op eigen houtje acteren is er niet bij voor de gemeenten.
Sinds een aantal jaren kunnen gemeenten in Vlaanderen zelf bepalen waar de flitspalen moeten komen te staan. Sindsdien zijn er een paar honderd flitspalen bijgekomen die de lokale schatkist een centje oplevert. De stad Mechelen is een goed voorbeeld, waar al 27 trajectcontroles actief zijn en de gemeente jaarlijks bijna zeven miljoen euro’s aan boetes incasseert, aldus Nieuwsuur.
Er is ook een keerzijde aan het voorstel. De kans bestaat dat gemeenten dondersgoed weten waar een flitspaal een goede cashcow zou zijn. Hup, plaats daar een flitspaal onder de noemer van verkeersveiligheid en gaten op de lokale begroting verdwijnen als sneeuw voor de zon.
De grote steden kunnen het wel willen, uiteindelijk beslist de landelijke politiek over het idee of het OM of gemeenten mogen bepalen waar flitspalen komen.
Fotocredit: @Maurice16 via Autoblog Spots
Meer en meer bekruipt bij mij het gevoel dat de overheid er niet is voor de burger. Dit is weer zo’n voorbeeld.
Heel fijn meneer Omtzigt maar hoe past dat bij een artikel over wie bepaald waar de flitspaal komt? Immers de rechtschapen burger houdt zich gewoon aan de snelheid en die heeft van een flitspaal niks te vrezen of het nou het OM of de wethouder riolering is die locatie heeft bepaald.
Maar een flitspaal moet juist niet op een gevaarlijke plek staan want een flitspaal brengt zelf ook extra gevaar, je hebt immers altijd van die idioten die geen idee hebben hoe snel ze gaan of hoe snel ze er mogen en dan maar een noodstop maken als ze een flitspaal zien.
Moeten ze maar beter opletten.
Op de weg vlak bij mijn huis mag je 50, maar 100 kan je daar ook makkelijk halen. Het is ook de weg, die mijn kinderen moeten oversteken naar de voetbal en naar school. Met een flitspaal wordt het een stuk veiliger en is er ook minder geluidsoverlast.
En als je achter op iemand rijdt die een noodstop maakt voor een flitspaal, heb je zelf ook te hard gereden en te weinig afstand gehouden.
Hier is een 50 weg waar iedereen altijd 80 rijd, en het ook makkelijk kan, daar een flitspaal en de overheid kan alle overige belastingen in het land wel naar 0 zetten.
Nogal kort door de bocht. Als je makkelijk 100km/u kan rijden op een weg waar je 50km/u mag is de echt veilige oplossing om de weginrichting te wijzigen, zodat het natuurlijker voelt om de juiste snelheid te rijden.
En over de remmers bij flitspalen: Vaak zat gebeurd het op de N-weg bij Dordrecht waar je 80km/u mag, dat ik achter iemand rijdt die nog geen 80km/u op de GPS rijdt. Maar dat ze het dan toch nodig vinden of uit schrik van de flitspaal in de ankers trappen en afzakken tot soms zelfs onder de 50km/u.
OT: Ik heb verder trouwens niets tegen flitspalen. Er is een max. snelheid en als je je daar niet aan houdt heb je kans op een boete. Niets mis mee. Helaas wel iets te vaak vervelend en zonde van het geld. Maar ja, ik ben toch echt zelf degene die te hard reed. Nogal zielig als je dan de schuld afschuift op de situatie of de overheid.
Tja, ik ben zo iemand die niet zozeer op zijn voorganger let maar op wat daarvoor gebeurd. Dus als mijn voorganger meent te moeten remmen voor een flitspaal terwijl hij/zij/de/het/een niet eens te snel reed dan verwacht ik dat niet, merk het wat laat op en schrik ik daarvan.
Bij mij in de buurt ook zo’n weg. Alleen gaan daar ook mensen die al 45-50 rijden met enige regelmaat nog flink op de rem, omdat ze geen idee hebben hoe snel ze gaan en schrikken als ze de flitspaal zien. Als je daar achter rijd en geen local bent, verwacht je niet direct een halve noodstop, waardoor je ook met afstand houden en aan de snelheid houden verrast kan worden.
Gewoon goed aankondigen. De Route du Soleil is een mooi voorbeeld. Als er een stad of dorp aankomt willen ze dat je je aan de snelheid houdt dus staat er een kilometer van te voren in koeienletters aangegeven dat er een flitspaal staat. Die staat er vervolgens ook netjes dus iedereen rijdt keurig op snelheid voorbij de stad of het dorp. Om daarna weer op het gas te gaan. Lijkt mij dat deze manier bijzonder goed werkt.
Verhoog de limiet terug naar 130 op de A wegen.
En beboet vervolgens iedereen die boven de 130 rijd na correctie. Inclusief mijzelf die nu altijd boven de 100 rijd overdag.
Opgelost.
Het artikel gaat over flitspalen in steden en wie bepaald waar ze komen. Daar hebben snelwegen toch niks mee van doen? Je wens zal overigens wel vervuld gaan worden, nu de rechtste “keihard aanpakken” kliek aan de macht is verwacht ik dat ze landelijke dekkende trajectcontroles, rekeningrijden en voertuigtracking gaan invoeren met één systeem “voor de veiligheid”.
Vervolgens heb je nog meer mensen die vinden dat ze worden opgehouden door een vrachtwagen en dus tegen beter weten in gaan inhalen omdat ze minstens 130 moeten rijden en zichzelf of een tegenligger te pletter rijden!
Lijkt mij inderdaad een fantastisch idee, totdat jij plots die tegenligger bent….
Als je een tegenligger treft op een A(utosnel)-weg is er al iets anders misgegaan.
Los daarvan heeft 130 op een snelweg natuurlijk niet veel te maken met gemeenten die bepalen waar flitspalen binnen de gemeente komen te staan.
Belangrijke nuance, in Nederland gaat de opbrengst van de flitspaal altijd naar de staat en niet naar de gemeente, ongeacht waar deze staat. Dus de gemeente zou het niet voor de opbrengsten maar juist voor de verkeersveiligheid doen. Ik wel wel eens een gekker voorstel gezien. Maar zolang in Nederland er geen flitspalen in een 30 km zone mogen is het natuurlijk allemaal een wassenneus.
In Vlaanderen gaat het geld naar de gemeente. De bedoeling van de steden is natuurlijk om dat ook over te nemen. En dan gaat het dus wel om het geld.
Stap 1 is dat de gemeenten de locaties bepalen.
Stap 2 van de gemeenten is “als wij toch al het werk doen” willen we ook het geld.
Stap 3 is de landelijke overheid die gemeenten met succesvolle flitspalen beboet vanwege ondeugdelijke weginrichting.
Dan zou het nog best kunnen werken. Als de gemeente er geen financieel belang bij heeft, dan zal hoofdzakelijk de veiligheid in beschouwing worden genomen.
Eigenlijk zou die scheiding er altijd moeten zijn om verkeerde belangen te voorkomen.
Maar ja, zoals je al zegt wordt 30km/h amper gehandhaafd. Veiligheid van kinderen in woonerven is kennelijk minder belangrijk dan geld harken langs de al zeer veilige snelwegen.
Het systeem in Vlaanderen is wel rotter dan het lijkt. Heel veel (de meeste) trajectcontroles worden ingericht door een privébedrijf. Dat gaat met een groot deel van de inkomt lopen. Dat tot daar aan toe. Maar in hun contracten staat ook dat de overheid geen verdere aanpassingen mag doen om de chauffeur zich op een natuurlijke manier aan de gevraagde snelheid aan te passen. Dus geen wegversmallingen, geen vluchtheuvels, geen zigzag met bloembakken, ed. En dat kan absoluut niet de bedoeling zijn … veiligheid primeert en niet de geldbeugen van die privébedrijven. Aan heel dat systeem in Vlaanderen zit dus een heel lelijke kant.
Dat is wel echt bizar trouwens, dat een gevaarlijke situatie niet middels andere oplossingen aangepast mag worden. Begrijpelijk aangezien een private partner op winst uit is, maar totaal de omgekeerde wereld natuurlijk.
Trajectcontroles worden toch op wegen waar je 80 of sneller mag geplaatst? Dus “wegversmallingen, vluchtheuvels, zigzag bloembakken” hebben daar toch al niks te zoeken.
Als ‘we’ nou eerst eens eerlijk gaan worden, maakt het een echt verschil.
Als het doel is om veiligheid te creeren, maak die flitspalen bij gevaarlijke stukken dan zichtbaar en zorg dat prent binnen 3 dagen in de bus ligt. DAN heeft het een afschrikkend effect.
Maar als je die palen plaats op delen waar het gewoon het meeste binnenlopen is en dan onzin te verkondigen dat het voor de veiligheid is, dan verlies je begrip.
Je kan zelfs nog zeggen: we hebben 2 groepen palen: goed zichtbare palen op gevaarlijke locaties en ook minder zichtbare palen zodat je je altijd geroepen voelt om je aan de snelheid te houden.