Autoblog werpt licht op een mysterie voor verkeersexperts. You’re welcome.
De Nederlandse snelwegen zijn steeds vaker het toneel van ongelukken. Vonden er in de periode januari-juni 2017 nog zo’n 10.000 ongelukken plaats op Nederlandse snelwegen, waren dat er dit jaar in dezelfde periode volgens de ANWB zo’n 12.800. Verkeersexpert Arnoud Broekhuis tast in het duister over het hoe en waarom van de stijging. Oké, de hoeveelheid verkeer is toegenomen, maar dit alleen kan de stijging volgens hem niet verklaren. Hier eindigt feitelijk de berichtgeving bij de meeste media, maar je kent ons, wij gaan graag dieper. Vrouwen.
Niet geremd door enige vorm van vooroordelen, gingen we op de redactie brainstormen over potentiële redenen voor dit fenomeen. Misschien denkt de Playstation generatie dat je na een crash gewoon op de resetknop kan duwen? Zou kunnen, maar die spelcomputers bestaan nu toch ook al best lang. Hetzelfde geldt voor klooien met je telefoon achter het stuur.
We kwamen er niet uit, een informant die op de straat bekend staat als @lincoln bleef maar bazelen over hogeropgeleiden. Er leek wel een kern van waarheid in zijn relaas te zitten, maar tegelijkertijd zou het ook nonsens kunnen zijn. Voor een dosis helderheid gingen we naar ons favoriete café. Om een of andere reden klonk constant Toots Thielemans in ons oor. Na het nuttigen van de nodige Cognac en het lezen van het bericht van vanochtend over de vrouw en haar huurauto, viel eindelijk het kwartje. De oplossing staarde ons al de hele tijd in het gezicht. Het bewijs werd gevonden op de site van het Centraal Bureau voor de Statistiek van 14 februari jongstleden:
Vooral meer hoogopgeleiden en vrouwen werken. In vergelijking met een jaar geleden zijn er vooral meer hoogopgeleiden en vrouwen aan het werk. Het aantal hoogopgeleiden met betaald werk nam toe met 118 duizend. Verder kwamen er meer werkende vrouwen bij dan mannen, respectievelijk plus 94 duizend en 80 duizend. Van alle leeftijdsgroepen steeg het aantal 55- tot 65-jarigen met betaald werk het meest (+72 duizend).
Hogeropgeleiden. Vrouwen. Werken. Forenzen. De noodzakelijke regressie analyse geeft duidelijke verbanden weer. Dan zet Collega @willeme een trage zin in waarin hij in het midden een pauze neemt om zijn zonnebril op te zetten: “Wel vrinden, het ziet er naar uit… … … dat we deze zaak gesloten hebben”. YEAAAAAAAAAAAHHHHH!
Hou de telefoon even bij de hand jongens. Opzij belt zo.
…mompelt iets over smartphones…
…mompelt iets over toch slechte handhaving/controle…
@venividivici: …mompelt iets over bestuurders zonder verantwoording…
@rhellema: …mompelt iets onverstaanbaars…
@pindakoning: … mompelt iets over oprekking pensioengerechtigde leeftijd
@janjansen: mompelt altijd (komt uut twente)
@gove: mompelt iets over teveel poespas in de auto’s….
@rufctr01: … mompelt dat het weer die klote buitenlanders zijn
@duckmefaddy: mompelt niet maar schreeuwt gefrustreerd tegen de spraakbesturing van z’n auto…!
Kort samengevat : die 2.800 ongelukken méér worden dus veroorzaakt door hoger opgeleide vrouwen van tussen de 55 en 65. Hebben dat ook weer helder.
@amghans: vrouwen of mannen doet er niet volgens mij minder toe, ik zie vaak wel grijze koppies voorrang nemen waar ze het niet hebben, te hard rijden in een woonwijk, of veeeeeeeeel te laat reageren..
los van t feit dat ik smartphones in het verkeer steeds meer zie.
disclaimer: ondergetekende maakt ook wel eens een fout in het verkeer, ik ben ook niet roomser dan de paus.
Mooi hoe je van een half gebakken onderzoek een korte conclusie trekt, maar er wel een leuk artikel over weet te tikken. Persoonlijk heb ik ervan genoten, maar niks opgestoken. Precies zoals ik dat prettig vind!
@duckmefaddy: Jaja geloof er niks van
Als we de ironie in het stukje even wegdenken: dan zou er een stijging moeten zijn van het aantal vrouwelijke ongeluk-veroorzakers. En daar komt de berichtgeving niet mee; dus dat moet wel worden onderbouwd .
Tenzij door alleen al een toename van het % vrouwen op de weg mannen meer ongelukken gaan veroorzaken.
Ook dat kan natuurlijk meerdere oorzaken hebben, zo daar zijn: vrouwen rijden bagger waardoor mannen vaker crashen of mannen worden meer afgeleid van de vrouwen waardoor de mannen bagger gaan rijden.
Volgens mij zijn niet de vrouwen, maar die apparaten die we tegenwoordig meer aandacht geven dan onze partner het ware probleem…
@Dizono: of een combinatie van beide?
Ik ruik een heel sterke lucht van misuse of statistics bij het lezen van dit artikel. Wel heel leuk om zo op z’n Televaags te speculeren. Ik heb weer eens kunnen glimlachen vandaag.
@AutomotiveDesigner: laten we het houden op “jumping to conclusions”, er is geen causaal verband aangetoond tussen de toename in het aantal hoogopgeleide vrouwen van 55 en de toename van het aantal ongelukken. Je zou ook de conclusie kunnen trekken dat er meer ongelukken gebeuren omdat er meer witte auto’s op de weg rijden, of omdat er het aantal auto’s met een DAB radio is toegenomen. Allemaal feitelijke waarheden, die niks met elkaar te maken hebben, totdat er een verband is aangetoond. Dat kun je doen door de oorzaken van de ongelukken te onderzoeken…
Ik ben benieuwd hoeveel elektrische auto’s erbij deze ongelukken betrokken zijn. en dan dus in verhouding. Dus er zijn…. Elektrische auto’s TTL en zoveel betrokken bij ongelukken en … gewone auto’s tov totaal aantal gewone autos betrokken.. Want die Tesla’s zijn voor de gemiddelde bestuurders veel te snel…
Daarnaast zijn de SUV / MPV’s ook steeds meer aanwezig.. Ofwel je zicht (door zo een gedrocht voor je op de weg wordt beperkter en mensen passen hun snelheid/afstand daar niet op aan als ze er achter zitten).. Geldt ook voor busjes enz. als ze deze categorieën van de linkerbaan verbannen gaat al ongelukken schelen.
Daarnaast idd alle dingen die afleiden van het rijden… Denk aan oa. de tel maar ik zie genoeg mensen ook tal van andere dingen doen onder t rijden.. steeds vaker want auto’s rijden steeds makkelijker..
Ten slotte alle domme trechters op snelwegen… van 4 naar 3 naar 2 enz.. en overal de verschillende snelheden die voor rem-reacties (en dus ongelukken zorgen).. 80 – 100 – 120 – 130 enz.. En dat weer dwars door elkaar heen. En dan heb ik het nog niet eens over alle flits/radarcontroles die ook tot rem-reacties lijden. Vroeger had je 100, toen 100 en 120 en nu dus 4 verschillende snelheden dus 4 x zoveel rem-reacties… En dat op veel drukkere wegen…
Maar ok. De regering weet het allemaal zo goed.. Dus tja..
Nb TESLA fanboys die zich nu aangevallen voelen.. Ik praat over in de regel. Misschien zijn jullie wel die gene die zo’n auto goed kunnen handelen.. Alleen ik zou er voorstander van zijn dat mensen die zo’n auto aanschaffen ook verplicht een slip/race/remcursus erbij doen… Al is t maar om te laten zien dat ze niet zulke goeie bestuurders zijn als ze denken..
@tvr1974: Goed verhaal, lekker kort. Maar ik kan er geen pap van maken.
@ardonjr: dat ligt dan toch echt aan jou ;)
@tvr1974:
Die Tesla’s kunnen het niet zijn, want elk ongeluk met een Tesla staat meteen met foto’s op Autoblog.
Dan zou de site volstaan met Tesla-crashes.
@tvr1974: ik ben geen tesla-fanboy, maar de Tesla’s die ik om mij heen zie rijden op de dagelijkse commute, rijden eigenlijk grotendeels opvallend netjes. Geen gaten voortdurend dichtrijden, niet kleven, niet continu van links naar rechts en weer terug. Het valt mij persoonlijk écht op hoe rustig de meesten daarvan rijden. Aannemerbusjes, lease-yuppen en af en toe een vrachtwagenchauffeur echter…
Elektronische hulpmiddelen natuurlijk, waarop men teveel vertrouwd.. je wordt er bewust al dan niet onbewust lakser van en besteed minder aandacht aan het verkeer. @jaapiyo are you assuming gender? #metoo
@lekkaah: sorry ik heb mijn journalistieke integriteit opgeofferd. Ik durfde namelijk niks te zeggen over Tesla. Dat ligt nog veel gevoeliger dan #metoo.
Simpel; het is drukker dan een aantal jaren terug = in potentie meer ongelukken. Tel daarbij op dat de verkeerspolitie niet meer controleert voila…
@roadster1976: Lees nu het hele artikel eens, en niet alleen de eerst zin
@potver7: eerste ? … blijft een feit dat de politie minder controleert en weggebruikers zich meer aso gedragen
Wijven kenne gewoon nie rijden joh! Met een beetje mazzel kenne ze alleen berijden. En dingen bereiden. Dat is ook het belangrijkste. Toch? Of nie?
Weersomstandigheden
Ik denk dat de mobiele telefoon een sterke invloed is. Sinds het begin van het jaar valt het me op dat je veel dodelijke ongelukken ziet waarbij sprake is van frontale botsingen op rechte stukken van N-wegen.
Kan me niet voorstellen dat dit allemaal verkeerd ingeschatte inhaalpogingen zijn geweest.
Ik reis zelf veel met de bus over de busbaan en het is schrikbarend om te zien hoeveel mensen tijdens het rijden op hun telefoon zitten kijken. Ik heb automobilisten met +- 140/km voorbij zien komen terwijl ze met hun blik gefocused waren op het schermpje in hun schoot.
@s7emilio: 100% eens en dit is ook de reden. Appen, bellen is een non issue in mijn ogen, is de hoofd reden, nog ff varkensboek checken enzo
Het zullen heus niet allemaal senioren zijn die de veroorzakers van ongelukken zijn. Vrouwen daarentegen…. ;-)
Koppel je die 2 aan elkaar, inmiddels seniorenvrouwen, met het gegeven dat gepensioneerden geld als water schijnen te hebben dan durf ik deze wel aan; vrouw heeft vroegah ooit haar rijbewijs behaald maar reed, als ze al auto reed, in de auto van de man des huizes zodra deze thuis was van het werk. Voor de andere momenten van de dag pakte zij de fiets. Er was dus 1 auto. Nu zij gepensioneerden zijn, of in ieder geval de voormalig kostwinner, is er geld vrijgekomen voor een 2e autootje. Aangezien zij haar rijbewijs behaald heeft in een periode waarin er ” geen drempels waren maar alleen kuilen” en plots de vrijheid proeft met alle gevolgen van dien laten zich de gevolgen raden.
Oke’ dat was een vrij hersenspinseltje.
Ooit was alcohol in combinatie met vermoeidheid en vaak (te) hoge snelheid de boosdoener tegenwoordig is het de Smartphone. Of het niveau van de rijexamens moet zwaar verslechterd zijn waardoor er eigenlijk mensen rond rijden die nog niet zo ver behoren te zijn.
Op de radio hoorde ik vd week iets over een onderzoek wat er schijnt te zijn geweest waarbij mensen die opgingen voor hun rijexamen niet eens wisten hoe ze moesten schakelen en het verschil niet zouden kennen tussen de 1e en 4e versnelling. Dat kan ik mij dan weer niet voorstellen.
@milan0: als dat onderzoek in de VS is uitgevoerd, zal het kloppen. Daar rijdt tenslotte iedereen automaat.
Ligt ook aan het CBR die mensen een rijbewijs geven zonder ook maar 1 seconde gevoel te hebben voor het rijden… als ik een vriend van mij zie ? dat hij ze papiertje heeft gekregen is van de zotte…
@3246cm252kw: je rijbewijs is vaardugheidsbewijs, geen bewijs dat je ook daadwerkelijk een goede chauffeur bent. Hetzelfde als je zwemdiploma A: je verzuipt net niet, maar ontspannen baantjes trekken zit er nog niet in. Dat kost oefening en ervaring.
@henk_he: *vaardigheidsbewijs
*vaardigheidsbewijs
@henk_he: sorry, die was @mezelf bedoeld. Gaat lekker…
Meer hufters op de weg