De invloed van corona is groot: het virus heeft zelfs invloed op de geldigheid van je verkeersboete.
Als er een verkeersboete op je mat valt betaal je die normaal gesproken gewoon, ook al is het met enige tegenzin. Het kan ook anders: als je echt geen zin hebt om te betalen kun je bezwaar maken tegen de boete. Dat kan best nog wel eens succesvol zijn. Je moet alleen wel moeilijk gaan doen.
Een van de gevallen waarin bezwaar maken succesvol kan zijn is een situatie waarbij de politie geen staandehouding heeft gedaan terwijl dat wel mogelijk was. Zo’n staandehouding is namelijk in principe verplicht. Op die manier weet de politie zeker dat ze de juiste persoon te pakken hebben. Als ze alleen een kenteken noteren kan in theorie iedereen achter het stuur zitten. Dat mag wel, maar alleen een staandehouding geen reële optie is.
Bij dat laatste komt corona om de hoek kijken. Het is namelijk een punt van discussie geworden of corona wel of niet een goede reden is om een staandehouding achterwege te laten. Een verkeersjurist spande daarover een rechtszaak aan. De surveillant in kwestie had namelijk specifiek vanwege corona geen staandehouding verricht.
Het ging om een snelheidsovertreding waarbij er 38 km/u te hard werd gereden. Dat resulteerde in een boete van €429. De Amsterdamse kantonrechter heeft deze boete echter ongeldig verklaard. Het oordeel luidde namelijk dat een staandehouding in dit geval wel degelijk een optie was geweest. De snelheidsduivel komt er dus goed van af en mag de €429 in zijn of haar zak houden.
Zo zie je maar, corona heeft ook invloed op de geldigheid van verkeersboetes. Aangezien dit geval vast niet op zichzelf stond zullen er nog wel meer soortgelijke boetes zijn waar bezwaar tegen kan worden gemaakt. Een precedent is er in ieder geval.
Via: AD
Foto: Mitsubishi Lancer Evolution Tommi Makinen Edition, gespot door @jeffreyderuyter
Dan gaat Corona me nog veel geld opleveren. Sarcasme uit.
Als je een echte man bent dan ga je op de blaren zitten
Ik ben zo beheerst dat ik geen bekeuringen meer krijg.
@stijnson: blaren zijn toch geen corona symptoom? Is het niet strafbaar om agenten een besmettelijke ziekte toe te wensen?
@stijnson: Onzin. Als je te hard rijdt en je hebt een kans om de boete niet te betalen, pak je die. Alleen een schijnheil zegt wat anders.
Mooi precedent…
Straks wordt het nieuwe normaal nog dat je met anderhalve meter Corona in de mik achter het stuur kan kruipen en geen boete krijgt omdat je zo zat bent dat je je niet meer staande kan houden.
Houden jullie wel de bloeddruk in de gaten heren?
Mijn viroloog heeft mij verteld dat ik minimaal 130 km/h moet rijden op snelwegen om niet besmet te raken met het coronavirus.
Ik snap dit soort processen niet zo goed, wel of geen staande houding veranderd toch niks aan wat is gedaan?
Een staandehouding kán verandering brengen in de naam op het proces-verbaal. De politie moet namelijk wel zijn best doen om de identiteit van een verdachte vast te stellen,
Apart verhaal. Als je geflitst word krijg je gewoon een bekeuring op kenteken van de auto. Mocht jij niet zelf de bestuurder zijn (bijvoorbeeld verhuur/proefrit/uitgeleend) en je kan dit aantonen, dan gaat de boete naar de bestuurder. Kan je het niet aantonen dan draai je als kentekenhouder zelf op voor de boete. Maar die boete krijg je sowieso wel of geen staandehouding doet niet ter zake.
Begrijp dit verhaal dus niet helemaal…
@vbarchetta: als je geflitst bent dan is dat een controleopstelling die, normaal gesproken maar zeker niet altijd, voldoet aan een aantal wettelijke eisen die een deugdelijke vaststelling van het misdrijf bevestigen. Hierbij heeft de wet constatering op kenteken toegestaan.
Hier betreft het een PV op basis van visuele vaststelling door de agent. Daarbij moet altijd een staande houding plaatsvinden. De zin dat dit moet om de bestuurder te kunnen identificeren, is een beetje misleidend. De wet schrijft namelijk o.a. ook voor dat de verdachte in de gelegenheid moet worden gesteld een verklaring af te geven. Daarnaast is ook van belang dat aan de overtreder getoond moet worden hoe men de overtreding heeft vastgesteld.
Dat de rechtbank hier een streep doorheen haalt is niet meer dan terecht. Zal ff lekker worden als iedere medewerker van het incassobureau van de staat een beetje op basis van kentekens zijn bonnenboekje kan gaan vullen. Staat AB zometeen vol met verhalen van mensen die uit het niets boetes van 4, 5, 600 euries op de stoep kreeg omdat een agent stelt dat hij je heeft zien rijden met 48 km/h te hard zonder dat daar een greintje bewijs voor is.
Dit is sowieso al dubieus bij een constatering op basis van visuele waarneming (zijn woord tegen dat van jou), maar houd maar op als de staandehouding ook geen voorgeschreven verplichting meer is. Hulde voor deze jurist!
@superfunky: Aha, dat maakt de zaak duidelijk.
@superfunky: bedankt voor de uitleg. Helemaal duidelijk zo..!
@vbarchetta Het is niet zo moeilijk, in het geval van een algemene verkeerscontrole op de maximum snelheid wordt er gebruik gemaakt van technologische hulpmiddelen om een grote hoeveelheid auto’s te controleren. Een staande houding is dan niet reëel vanwege de grote hoeveelheid personen (je zit al snel over de 100 overtredingen in een uur).
In het in dit nieuwsbericht omschreven geval ging het om een agent die d.m.v. het volgen van een ander voertuig heeft vastgesteld dat hij/zij sneller heeft gereden dan wettelijk toegestaan. Een staande houding is dan uiteraard wel meer dan reëel en dient dan ook te gebeuren. Dat is hier niet gebeurd met corona als excuus om makkelijk te kunnen schrijven. Dat de rechter hier niet in mee gaat is alleen maar zeer goed te noemen en verdiend alle lof.
Dat staat uiteraard los van het feit dat er sneller is gereden dan wettelijk toegestaan en dat dat afhankelijk van plaats en omstandigheden mogelijk niet veilig is geweest. Of dat hier al dan niet het geval is geweest dat is lastig te zeggen sinds 100 de norm is, ook op snelwegen die zijn ingericht op 130.
Precies dat.
De dienstdoender had beter kunnen aangeven dat de auto niet meer was in te halen, of zoiets.
@hotze: de agent had moeten liegen? Ik ben trots op de agent dat hij gewoon eerlijk is en gezegd heeft dat hij bang is voor corona.
@hotze: Pardon, je wenst een liegende ambtsdrager? Ben je nog helemaal lekker? Deze agent heeft een eed c.q. belofte afgelegd en houdt het bij de waarheid, prima. Hij heeft ook geen enkel belang om te liegen, de boete vloeit niet naar zijn eigen portemonnee. Of de boete nou wel/niet geïnd wordt zal hem een worst wezen.
Er staat nergens dat de agent bang was voor corona. “Vanwege corona”. Lijkt me pure laxigheid, hoe kan een agent dan iemand aanspreken? Bureauwerk is de enige optie voor deze agent.
Het kan ook prima coronaproof, iemand in een auto aanhouden. Mondkapje op, afstand houden en handschoenen aan voor aanname rijbewijs.
Verder vind ik het echt matig optreden van de rechter, zie opmerking van ‘melcon’. Bekeuren op kenteken moet voor zo’n overtreding voldoende zijn.
Inname rijbewijs en emg-cursus uiteraard wel bij aanhouding.
Aanhouden is boeien om en mee naar het bureau, staande houden is “zo meneertje, hoe snel ging u wel niet?”. En dat laatste heeft een doel. Het doel is om duidelijk te maken dat het gedrag onacceptabel is. Dat werkt met een preek veel beter dan met een acceptgiro op de deurmat. En die preek werkt weer niet met mondkapjes op, handschoenen aan en op anderhalve meter van het autovenster.
Bij een constatering zoals in dit geval dient er volgens de wet altijd een staande houding plaats te vinden om de overtreder de bewijslast te tonen ter plaatse (video surveillance). Het verweer van de overtreder is nu niet mogelijk anders dan dat met flitsapparatuur wel een foto als bewijs kan worden overlegd.
Hier heeft de politie een werkinstructie gemaakt ivm corona. De werkinstructie kan nimmer afwijken van de wet cq erboven staan. Dat maakt de boete ongeldig omdat niet voldaan is aan de wettelijke verplichting om tot staande houding over te gaan.
Heb vorige maand een bezwaar ingediend ook om deze reden. Lijkt me redelijk aannemelijk dat deze uitspraak me €450 scheelt. Het is nu eenmaal de wet.