Hoeveel blaam treft GoPro bij het ongeluk van Schumacher?

Auteur: , 35 Reacties

Schumachers helmcamera is wederom onderwerp van discussie.

Schumi

Er doet een curieus verhaal de ronde over de oorzaak van Michael Schumachers verwondingen, die in december vorig jaar in een coma gleed na een ski-ongeluk in de Franse Alpen. De letseloorzaak werd aanvankelijk toegeschreven aan een botsing met een steen, waardoor Michaels helm verbrijzelde, maar de Franse Formule 1-commentator Jean-Louis Moncet is een andere mening toegedaan, zo liet hij aan radiostation Europe 1 weten.

Moncet claimt dat de bevestiging van de GoPro-camera op de helm van Schumacher de boosdoener. Deze zou bij de val de helm hebben verbrijzeld. Opmerkelijk, want het nadelige effect van de helmcamera werd begin dit jaar ook al geopperd door onderzoekers van het ongeluk. De Franse ski-organisatie ENSA zou toen onderzoek doen naar de eventuele nadelige effecten van een GoPro mount op ski-helmen.

De Franse F1-kenner verkondigde ook dat Schumacher thuis “langzaam wakker wordt”. Iets dat hij, net als het GoPro-verhaal, van Schumachers zoon zou hebben gehoord, maar op Twitter ontkent hij ondertussen dat hij gesproken heeft met de 15-jarige Mick.

Of dit verhaal klopt valt dus lastig te verifiëren, maar het camerabedrijf kreeg er naar aanleiding van dit nieuws flink van langs op de beurs. Het aandeel GoPro, dat het al maanden erg lekker doet op de NASDAQ, klapte dinsdag met 10% onderuit.

Schumi ontwaakte in juni uit zijn coma en revalideert momenteel in het Zwitserse Lausanne.



35 reacties

Gaat weer lekker met de speculatie, maar dat een extra object op je hoofd of lichaam een mogelijk negatief zou kunnen hebben. Lijkt me nogal logisch…maar dan kan dus van alles zijn. Om hier GoPro gelijk negatief op aan te kijken lijkt me weer eens schromelijk overtrokken.

Ik snap nog steeds niet dat er steeds maar gezegd wordt dat hij in juni uit zijn coma ontwaakte terwijl al een maand eerder werd gezegd dat hij af en toe zijn ogen open had. Dat betekend dan per definitie dat hij toen al uit coma was.
@maartenoosterbaan: er bestaat zoiets als coma vigil ‘wakend coma’ iemand heeft dan zijn ogen open en ademt soms spontaan. Ook lijkt het alsof ze ergens naar kijken maar contact krijgen is niet mogelijk .
Wat een idioot idee om GoPro de schuld in de schoenen te schuiven. Het is nog altijd de verantwoordelijkheid van de eigenaar om dat ding op zijn of haar helm te monteren.
@m550d: er wordt geen schuld in iemands schoenen geschoven (zoals de Amerikanen dan meteen denken, gezien de beurskoers), er wordt een oorzaak gezocht voor het letsel. Dat zou kunnen zijn veroorzaakt door de camera mount.

Weten we trouwens al zeker dat het een GoPro was, en geen Sony, Contour of een ander?

Als je de oorzaken niet onderzoekt, kun je nooit tot verbeteringen komen. Dat wil niet meteen zeggen dat de Schumachertjes nu als ware Amerikanen meteen GoPro moeten gaan sue’en.
@m550d: Gaat toch niet om de schuld maar om de oorzaak?

Als blijkt dat de Go-Pro de oorzaak is van de gebroken helm dan hoop je dat toekomstige gebruikers het ding bijvoorbeeld op hun borst bevestigen.
Laten we alle producenten aansprakelijk stellen, zij hebben immers alles gemaakt en zijn verantwoordelijk. In een wereld zonder voorwerpen kunnen voorwerpen immers niet tot ongelukken en schade leiden! Weg met alle producten!
@Mpower:
Ik zou verder willen gaan.
Waarom stellen we Frankrijk niet aansprakelijk? Beetje skioorden aanleggen in de Alpen, hoe haal je het in hoofd??!! Daar komen alleen maar ongelukken van.

Dat gezegd hebbende; ik zou nog verder willen gaan.
Waarom zijn er überhaupt bergen? Lokken alleen maar ongelukken uit. Gaarne per direct met de grond gelijk maken.

Dan zou ik trouwens nóg verder willen gaan.
Waarom zijn er mensen? Veroorzakers van alle ongelukken ter wereld. Verbieden, direct! Nu het nog kan.
@Rob: Verbeter de wereld en begin bij jezelf…….Geintje :)
@Mpower: inderdaad!
Ik geef de ski’s de schuld, als ie een snowboard had gehad was het anders uitgepakt.
@Mpower: iedereen naakt!
Dit kan zomaar het begin zijn van een hoop rechtszaken in de VS tegen GoPro van mensen die geld ruiken…. Hoop voor GoPro dat er uit dat Franse onderzoek komt dat zij er niets aan kunnen doen!
Hoe zit een GoPro vast aan een helm? Ik ken alleen de voetjes met supersterk dubbelzijdig tape, dat scheurt wel los bij een impact als deze.
@metalmike: als er in die GoPro onderdelen zitten die harder zijn dan de buitenkant van de helm en deze recht tussen de helm en de steen hebben ingezeten, dan zou die best een barst in de helm kunnen veroorzaken en daardoor de helm minder goed hebben kunnen laten werken.
Schuld van GoPro? Natuurlijk niet.
Goed om een keer te testen door GoPro: zeker wel.
Lijkt mij dat een camera er nooit en te nimmer voor mag zorgen dat een helm breekt. Neem aan dat der Micheal niet zelf met een accutol aan de slag is gegaan. Raar verhaal, neem aan dat die helmen uitgebreidt zijn getest ook met go-pro accesoires
@piquet1986: waarom moet een helm worden getest met bijvoorbeeld een GoPro? Dat is het zelfde als je banden testen nadat je er 25000 km op hebt gereden.

Het is niet aan de makers van een helm om dat te testen.
Hoe noodlottig het ongeval van Schumacher ook is, dit is niet iets dat je GoPro kunt aanrekenen. Hoewel ik het zeer onfatsoenlijk en onterecht zou vinden, bestaat er wel de kans dat GoPro hier ook nog juridische problemen mee gaat krijgen. Als er niet duidelijk in vermeld staat wat de mogelijke risico’s zijn (of iets dergelijks) heeft een gehaaide advocaat al genoeg om een zaak ervan te maken. Zonde, want dit is wellicht helemaal niet de bedoelin geweest van de uitspraken van Todt en de familie Schumacher.
via Android app
Ik stel Frankrijk aansprakelijk omdat hun Alpen niet voldoende veilig zijn
Gopro is een Amerikaans bedrijf .. dus tuurlijk is die schuldig ..

al de niet-Amerikanen zijn gewoon keiharde slachtoffers .. aanklagen die lui ..
@lincoln: Wederom gefeliciteerd! Je hebt het weer voor elkaar gekregen de meest niets-toevoegende comment van de week te plaatsen.
@marikoelolo:

nee hij is een goede 2de….na jou..
@IJsblok:

nou nou .. de achteraf-bekijkende-dubbelzijdige-tape-specialisten verdienen ook nog wat eer hoor ..
@lincoln:
klinkt alsof je zelf ook al eens met een go-pro gevallen bent…
Ik stel de berg aansprakelijk, kon die niet wat vlakker zijn?

Jank
Uiteraard niet de schuld van GoPro. Maar dat neemt niet weg dat je beter een borstharnas kunt gebruiken, dan de camera op je helm te zetten. Ook op de motor. Elke gram extra gewicht aan je hoofd is ook weer gevaarlijk voor je nek.
Hmm, het zou natuurlijk kunnen dat, als je op de camera valt deze de bevestiging de helm in duwt. De bevestiging is volgens mij een (dubbel) scharnier wat dus eerder de klap opvangt dan dat deze een klap verergerd. Volgens mij moet een helm de puntbelasting die een dergelijke val veroorzaakt makkelijk kunnen opvangen. Daar zijn ze tenslotte voor gemaakt. Als je al met je hoofd zo hard op een rots klapt dat deze een camera je schedel induwt dan verwacht ik dat de schade zonder camera ook al behoorlijk groot is. Beetje onzin verhaal denk ik zo. Maar goed, ik ben geen letselschade specialist.
Aangezien een go-pro op de helm “geplakt” wordt zou dit geen nadelig effect moeten hebben, als de camera bijvoorbeeld in de helm geschroefd is kan de sterkte van de helm verzwakt zijn. Kijk maar naar een ei. Maar dit lijkt mij zeer onwaarschijnlijk aangezien die camera’s aardig goed vast geplakt zitten. (Ik spreek uit ervaring)
@stancedjetta: Zelfs lijm kan al een nadelige invloed op het plastic materiaal van de helm hebben.
wat staat er in de kleine lettertjes van de fabrikant over het bevestigen van dingen aan de helm?

( ik weet dat in de autosport er zeker niet gelijmd geboord mag worden om de integriteit van de helm te behouden)

Heeft dus idd niks met Gopro te maken…….
Ricardo het is serieus en niet cirieus
@deautogast: Heh? Wat? Cirieus?
Dat is toch gewoon Curieus!

OT: Dat men weer een oud verhaal nieuwe voeding geeft, is al erg zat.
Meneer Schumacher had toch gewoon wat beter uit moeten kijken, bij wat hij deed. Het is altijd een samenloop van de omstandigheden, die zorgen voor de schade, er is nooit 1 factor aan te wijzen.
Alles bij elkaar zorgt voor het uiteindelijke resultaat.
GoPro kan moeilijk verantwoordelijk worden gesteld maar het is wel goed om te kijken of de wijze van bevestigen invloed heeft gehad.
Type helm maakt natuurlijk ook uit. Mijn skihelm heeft een duidelijk statement inhet label staan dat het niet bedoeld is voor op brommers en motoren bijvoorbeeld. Lijm (ook van stickers) kan gaan inwerken op de structuur van het plastic van de helm waardoor een wakkere plek ontstaan. Ook zie je skiërs en snowboarders die een constructie hebben verzonnen waarbij ze met een bout een camera op hun helm hebben bevestigd.
je zou eigenlijk een camera moeten hebben die je camera in de gaten houdt ..

dan weet je voortaan zeker dat het “goed” gaat ..
In de petrochemische industrie mag je nog geeneens een sticker op je helm doen omdat dat slecht voor het materiaal van de helm is.
@norge: Dat is met bv. Motorfiets-helmen ook zo. De lijm van de sticker zou de schaal aantasten en verzwakken. Stond heel duidelijk in de begeleidende documentatie van mijn helm destijds.
Special paint aanbrengen mag alleen met bepaalde soorten verf/lak. Zelfde reden.
Tja het blijft een camera voor de extreme sporten en daar zitten altijd risico’s aan verbonden :-)

Ik gebruik zelf zowel de chestmount als helm-mount en iemand met een beetje gezond verstand zou zelf al moeten nadenken over de nadelige gevolgen.
Zo wil je met de chestmount ook niet tegen een boom aan rijden/skiën/snowboarden, zodat je een inwendige gopro-opname kan maken van je longen.

Geef een reactie:

Je moet ingelogd zijn om reacties te posten, registreren kan HIER (ook via Facebook).