’t Zijn dan ook geen BMW i3’tjes die erin worden gebakken.
Voor monstrueuze apparaten als deze willen we nog weleens een uitstapje maken naar niet-autogerelateerde werelden. Wel: we hebben er weer eentje te pakken. Dit betreft namelijk een autoclaaf waar over een tijdje de Boeing 777X in wordt gebakken.
De autoclaaf is zo’n 40 meter lang, 8,5 meter breed en 12 meter hoog. Ze zullen in Seattle worden gebruikt voor het vervaardigen van de buitenste delen van de 777X en delen van de vleugels. De vleugels van de Boeing 787 Dreamliner worden eveneens van composietmateriaal gemaakt, maar dat gebeurt in Japan bij Mitsubishi. Een 747 brengt de onderdelen vervolgens alsnog naar Amerika.
Eerder presenteerden we al een special over gebruik van koolstofvezel in de auto-industrie, maar er zijn natuurlijk nog veel meer plekken waar het spul wordt gebruikt. Plekken waar Mansory en consorten gelukkig niks mee te maken hebben. (via: Jalopnik)
Geweldige innovatie. Luchtvaart heeft mij altijd al geïnteresseerd.
@ThomasBol: Leuke is dat wat je in de luchtvaart ziet al gauw z’n weg vindt naar je huis tuin en keuken mobiel. Ik snap je reactie helemaal vindt het ook altijd heel erg indrukwekkend en tegelijkertijd schitterend
@henkhupelschoten: ja skitterend!
@ThomasBol: De luchtvaart is inderdaad fascinerend. Alleen al vanwege alle complexe technologie die erbij komt kijken. Maar ook door het wereldje eromheen. De burgerluchtvaart is in de loop der jaren wat minder bijzonder geworden, maar de luchtmacht heeft nog steeds iets heel speciaals.
En voor een Saabliefhebber is luchtvaart natuurlijk vanzelf een item. Omdat Saab erg hard zijn best deed om te laten zien dat het ook vliegtuigbouwer was. Door het fasten your seatbelts lampje dat zo uit een vliegtuig leek te komen. De verlichting van het dashboard die de sfeer van een cockpit na moest bootsen, en de safetycard, waarop net als in het vliegtuig veiligheidsaanwijzingen stonden. Misschien een beetje gezocht, maar die safetycard was wel een markant detail. Natuurlijk was Saab niet de enige autobouwer die zich liet inspireren door de luchtvaart, voorbeelden genoeg van auto’s waar elementen te vinden zijn die verwijzen naar de luchtvaart,.
@moveyourmind:
Panhard :
http://i61.servimg.com/u/f61/13/11/27/03/panhar11.jpg
Holy crab wat een slechte eerste reactie!
@zweed: Want, waarom? Iedereen hier moet persé autofiel zijn?
Ikzelf ben op auto’s na, helemaal gek op onderzeeërs.
Zal ik mezelf maar dan verwijderen, voordat jij straks met een tuinschep en een jerrycan achterin je V90 voor de deur staat?
@jaccovdzaag: haha onderzeeërs. Ik ben weer van de sport en voeding.
@dutchdriftking: ieder zo zijn ding. Ik ben van de reptielen…
@ej20g: ik ben van de auto’s. Daarom ben ik hier zovaak
@philipf: auto’s zijn mijn eerste hobby, reptielen mijn tweede…
@ej20g: in dat geval heb ik nog een schoonmoeder in de aanbieding.
@jaccovdzaag:
Maar als een onderzeeër boven is, is het dan wel een onderzeeër?
@faalhaas: Nee faalhaas, maar als je erin werkt krijg je er meer van mee :)
@jaccovdzaag: Wie noem jij faalhaas
@Jochempie: @faalhaas noem ik faalhaas, Jochem.
@jaccovdzaag: hoe durf je!!
@Jochempie: Nou, je zag het met eigen ogen gebeuren. Tadadada.
@jaccovdzaag: U got balls, bro.
@faalhaas: Als je een fiets in het water gooit is het dan opeens een onderwaterfiets?
@clarkson:
Nee dan is ie gewoon nat, net zoals als je een onderzeeër de lucht in gooit nog geen vliegtuig maakt.
@faalhaas: dan heb je een bovenzeeër.
@clarkson: nee dan heb je een waterfiets
@jaccovdzaag: @zweed: @dutchdriftking: en ik ben dan weer helemaal gek van mooie kleding…
@jaccovdzaag: ik ben op auto’s na helemaal gek van vrouwen. Alle vrouwen dus ook de vriendinnen van menigeen hier :devil:
@zweed: Nee, dit is een topreactie.
Zet maar in de tuin, kan ik wat grotere onderdelen maken.
Ook wel wat voor Lotus, kunnen ze vijf F1 chassis in 1 keer afbakken. Kan Maldonado weer een weekend vooruit.
Goede zet van Boeing om niet net als Airbus een groter toestel te bouwen, maar gewoon proberen het gewicht omlaag te krijgen. Nou dat nog proberen bij de gemiddelde Amerikaanse passagier.
@moondustfocus: De grote modellen lopen op dit moment heel slecht. Zowel de 747 als de A380 (afgezien van Emirates’ bestelling). Maar over enkele jaren kan dit zomaar anders zijn, wanneer de luchtvaart in India en China (verder) ontwikkeld is.
@phaeton: belangrijke rede daarvoor zijn de hoeveelheid motoren. Kosten van een vliegtuig worden 20-25% bepaald door die dingen en onderhoud nog veel meer. De A380 en 747 hebben 4 van die units, dus dan moet je er zeker van zijn dat die lange afstand vluchten elke keer vol zitten, om dat onderhoud te rechtvaardigen. Voor emirates ed geen probleem, die vliegen alles via Dubai of andere stad in de golf met olie dollars. Die 787 en toekomstige a350 zijn veel efficiënter op minder drukke routes.
@mrb: Bezettingsgraad, drukke routes. Lees mijn antwoord nog eens?
@phaeton: Waarom? mrb heeft je antwoord uitstekend toegelicht.
@moondustfocus: Boeing was juist de eerste met een bijna volledig composiet vliegtuig(de 787). Zelfs Airbus’ nieuwe a350 is nog grotendeels van aluminium. Eigenlijk zijn de Amerikanen voor de verandering dus veel innovatiever dan de Europeanen op dit gebied.
@boenderaar: Nou nou, bijna volledig…
“With Airbus now an established competitor to Boeing, both companies use advanced technology to seek performance advantages in their products. Many of these improvements are about weight reduction and fuel efficiency. For example, the Boeing 787 Dreamliner is the first large airliner to use 50% composites for its construction. The Airbus A350 XWB features 53% composites.”
Ik denk er eigenlijk nooit over na hoe groot vliegtuigen werkelijk zijn. En dus ook niet hoe groot de machines zijn die die dingen maken. Vind het best interessant om zo af en toe eens een stapje naar een andere kant van techniek te doen.
@mauritsh Een kleine correctie: de 777X is de nieuwste serie van het 777 model, de ‘volgende generatie van de 777X’ klopt derhalve niet.
@phaeton: thanks, we hebben het aangepast!
@phaeton: Zoals de 747-8
@sydney: Wat heeft de 747 met de 777 te maken?
En luchtvaart technieken komen soms ook in auto’s terecht zoals drive by wire als afgeleide van fly by wire.
Mijn hobby is onbereikbare auto’s, maar mijn kinderen gaan die later voor mij kopen als ze heel erg rijk zijn.
Ik ben wel benieuwd naar de vacuumpomp die ze op de (gigantische) vacuumzak van zo’n vleugel aansluiten en hoe lang het duurt voordat het geheel vacuum is. Kan me nog goed herinneren hoe lang het duurde om een vacuumzak van een kleine monocoque goed vacuum te trekken…
Uitstapjes naar de luchtvaart kan ik meer dan waarderen @mauritsh