Is E10 stiekem een middel om van oude auto’s af te komen?
De discussie omtrent de brandstof die voor een gedeelte uit alcohol bestaat laait weer op. Tijd om de knuppel in het hoenderhok te gooien.
Onlangs werd bekend dat de Nederlandse overheid nog voor 2020 wil overstappen van Euro95 op E10 brandstof. Die laatste komt in hoge mate overeen met de eerste, ware het niet dat de brandstof voor 10% uit ethanol bestaat. Aangelengde benzine past immers beter in het huidige tijdsbeeld en yada yada.
Jaren geleden schreven we al dat er behoorlijk wat nadelen kleven aan E10. Zo kan de brandstof voor schade zorgen bij met name oudere auto’s, rijd je er niet zuiniger mee, is het niet goedkoper, wordt de uitstoot er niet geringer op, wordt landbouwgrond gebruikt voor de productie terwijl die grond ook voor voedselproductie kan worden gebruikt en ga zo maar door.
Bezitters van oudere auto’s doen er verstandig aan om géén E10 te tanken. Het spul kan schade veroorzaken aan verschillende motoronderdelen en reparaties zijn vaak prijzig. Wie toch in een oudere auto rijdt zal dus aan de Super 98 of aan premium brandstoffen moeten. Met andere woorden: voor hen wordt autorijden duurder. We kunnen ons dan ook niet aan de indruk onttrekken dat de invoering van E10 vooral gericht is op verjonging van het wagenpark.
In België is Euro95 al vervangen door E10. Wie in een wat oudere auto rijdt doet er dus verstandig aan om niet meer over de grens te tanken. De peut is dan wel goedkoper, maar met mogelijke reparaties trek je dat prijsverschil zo weer recht.
Dank aan @srthellcat voor het tippen! Foto door @dutchstylez via Autojunk
83 reacties
Voor mijn MX-6 uit 1994 wordt het ook afgeraden om E10 te tanken en dat doe ik ook niet.
Ik tank overigens al jaren in Duitsland en tank desnoods Super Plus, als de gewone benzine niet meer leverbaar is.
Het nadeel is dat er 30 tot 40% minder energie in ethanol zit en je dus zoveel meer verbruikt. Nou zit er maar 10% in e10 dus je praat dan over 3% meer verbruik in dit geval. Ook merk je dus weinig van het gestegen octaangetal, omdat er maar zo weinig in zit.
Ik maak mij niet zo’n zorgen. Mijn wagen loop op alles, zelfs een mengsel diesel/benzine doet ie zonder problemen.
Maar ik ga de boel zeker ombouwen. Puur voor het gemak.
De grote merken hebben het niet en ik ken genoeg verhalen van pompjes waar nog wel 98 op staat maar waar gewoon 95 wordt geleverd.
Gelukkig voor mijn hobby Integra type R woon ik een half uurtje van een Duitse pomp waar fijn octaan 102 verkrijgbaar is.
Firezone, verkoopt 102, nodig voor mijn Impreza STI
http://www.firezone.nl/
De meeste auto’s van na 2000 rijden gewoon op e10. En veel auto’s van daarvoor ook.
Grootste probleem bij auto’s die het niet kunnen hebben, zijn de rubbers zoals leidingen en afdichtingen van injectoren en brandstofpomp. Er loopt geen motor van in de soep.
Maar hoeveel mensen rijden nog dagelijks met een auto die dat niet kan hebben? En is dat noodgedwongen omdat het financieel niet haalbaar is een auto te rijden die pas 15 jaar oud is? Of is dat omdat ze nu lekker voordelig in hun youngtimer rijden?
Ik heb ook nog een auto die deze brandstof niet kan verdragen, echter rijdt ik daar dusdanig weinig in en is dit puur voor de leuk, dat die paar cent verschil in 98 echt niet de kosten giga omhoog halen.
Het heeft te maken met het beperken van de vrijheid om keuzes te maken, onze Roverheid beperkt het aantal keuzes en alternatieven voor het individu en weet op deze manier de tegenstellingen in onze maatschappij weer groter te maken .
Dit onder het mom van milieu.
Tja. Snap je reactie. Maar een jaar of 20-25 geleden was gelode benzine ineens niet meer te verkrijgen. Uit de handel om dezelfde reden als nu E10. Ik reed toen ook nog in mijn Alfa 33 1.7 qv met carbs. En deze schoonheid (mijn mening) wilde en verdiende lood. Moest ik bij iedere tankbeurt een flesje met adaptief toevoegen om dit lood toe te voegen. kostte toen ook een lieve duit extra. Maar punt 1: Ik reed er niet minder om en punt 2: ik ben het allang vergeten. Is een transitie geweest waar ik nu nooit meer over na heb gedacht. Tot dit bericht. Hierdoor moet ik er wel aan terug denken.
Met alle respect, maar wanneer je 25000km per jaar zakelijk rijdt, ben je een bezig baasje. Dan zal je in loondienst een leuk salaris moeten verdienen of als zelfstandige behoorlijk wat klanten hebben. Indien dan de financiële situatie niet toereikend is om iets jongers aan te schaffen, moet je met je baas praten, of met jezelf in overleg of het zelfstandige dat wel brengt wat je zou willen. Tenzij je natuurlijk net begonnen bent. Dan snap ik het en dan ben je 1 van die 2 à 3 procent die daadwerkelijk door deze verandering getroffen worden. Maar: je hebt nog 3 jaar. Blijf vechten en wie weet wat je dan kan permitteren.
Ja. Dus? Geen veranderingen in de wereld doorvoeren omdat dit 2 à 3 % van de bevolking echt kan raken? Of snap ik jouw antwoord nu niet?
Daarbij is het een zeer, en dan bedoel ik zèèr omstreden verandering. Het overgrote deel van deze alcohol word namelijk gewonnen uit gewassen die groeien op de plaats waar anders voedsel had gegroeid. En het is niet (of nauwelijks, afhankelijk van het onderzoek) beter voor het milieu want het kost een hoop energie om te maken. En de uitstoot uit de pijp is nagenoeg gelijk.
Dat maakt het dus eigenlijk een onzinnige ondoordacht en door lobby doorgedrukte verandering die òòk nog eens best veel mensen dupeert.
Hele volksstammen willen het niet tanken terwijl de fabrikant van hun auto zegt dat het geen enkel probleem is.
Heb het bij de oosterburen ook al vaak genoeg getankt met m’n 17 jaar ouder BMW. Wat ik ervan merk? Geen reet.
Mijn zwager rijd een focus diesel alleen bij aanschaf was er niet tegen hem gezegd dat hij de add blue diesel moest tanken sindsdien heeft hij problemen met de turbo en weet ik het wat nog meer
Maar auto’s met AdBlue hebben dan ook geen benzinetank.
Die van mijn zwager is diesel
Voor mijn ’08 Alfa 159 wordt het ook afgeraden dus ik gooi de zooi er niet in. De ANWB heeft wel eens een test gedaan met een Opel Signum, na 27.000 km was de brandstof pomp naar zijn grootje, en begon te lekken met ernstig brandgevaar als gevolg. Dus gooi het er vooral in als de fabrikant het afraad.
artikel hier:
https://www.anwb.nl/auto/nieuws/2012/maart/brandstof-e10-schaadt-e10-ongeschikte-auto
incidenteel E10 tanken zal niet zo een probleem zijn, maar vul het zo snel mogelijk aan met ‘normale brandstof’:
https://www.anwb.nl/auto/nieuws/2011/mei/per-ongeluk-e10-tanken-geen-probleem
Nu woon ik met mijn 159 tegenwoordig in Polen dus verplicht E10 tanken hoeft voorlopig niet.. :D
ik neem aan dat je wilt vragen wat voor type motor, de 2.2 JTS.
als je het niet zeker weet, hier even checken:
http://www.e10check.nl/
Bovendien worden de taxen op diesel vanaf eind 2018 gelijkgetrokken met benzine, dus de leasingsmaatschappijen zullen ook een gigantische ommekeer maken richting benzinewagens.
Ik was laatst in België op vakantie met mijn 205 uit 1986. Toen heb ik ook een halve tank E10 getankt. Omdat overal Euro 95 stond geen moment eraan gedacht dat de brandstof wel eens schadelijk zou kunnen zijn. Zag pas ‘E10′ staan toen ik al klaar was met tanken en ik wist niet wat ’t was. Ik heb er tijdens het rijden niks van gemerkt, maar ik heb m na 150 km gewoon volgegooid met Euro 98.
Scheelt wel dat Euro 98 ook flink goedkoper is dan in NL
Het heeft totaal geen zin om geld voor een andere auto stuk te slaan, ze is dolgellukig met het beestje .
War ik ondertussen wel achter gekomen ben als amateur vrek is dat deTwingo veel verder rijdt op een tankje BP Ultimate dan op het chemisch afval van een Argos . Hetzelfde geldt voor mijn Alfa 159 JTDm, ik rijd meer dan 150 kilometer meer met een tank Ultimate Diesel dan met standaard Argos of andere witte pomp spul.
Uiteindelijk zal de Ultimate brandstof van BP een hogere calorische waarde hebben denk ik zo, maar ik was altijd een ongelovige Thomas maar ik ben wel teruggekomen van goedkope brandstoffen tanken.
Ergens zal je gelijk hebben, ik had ook de indruk dat de Alfa met shell eur 95 verder kwam dan met ‘non-premium’ brandstof. Maar in de Panda merk je dan weer niks als je er 102 V-power Nitro in gooit..
Ik denk dat veel afhangt van je auto, en of het dan uit kan is een tweede, de premium peut heeft ook een premium prijs.
Dat we met z’n allen hetzelfde ervoor blijven betalen is een veel grotere issue imho..
Tegen beter weten in werd tot voor kort Biodiesel gesubsidieerd en het gebruik ervan aangemoedigd. Wat echter allang is aangetoond is dat de grondstoffen gebruikt voor biobrandstoffen ten eerste niet groen zijn (gewassen verbouwen, verwerken en transporten veroorzaakt ook CO2 emissie). Ten tweede zorgt deze brandstof door de noodzakelijkheid van geconditioneerd transport en opslag ook voor problemen. Daarnaast brengt het ook nog technische problemen mee, omdat dieselmotoren er gewoon erg onder te lijden hebben.
Biodiesel is geen diesel, maar een op diesel lijkend goedje bestaande uit koolwaterstofketens (andere dan normale diesel) + een hoop GFT en zuurstof. Daardoor gedraagt het zich raar onder druk (bijvoorbeeld in een common rail systeem), kan het bederven en heeft het nadelige effecten voor het verbrandingsproces en de uitlaatgasnabehandeling.
Consumenten er gek op, want het hielp ze aan een ‘green image’ (kots) en het scheelde ze in de portemonnee, doordat ze contracten afsloten met aanbieders van Biodiesel (Biodiesel lobby?). All fun & games, totdat de eerste voertuigen stilvielen en garantieregelingen niet van toepassing bleken.
Wat een stel bekrompen klojo’s, die stuurlui in Europa.