Het zal toch niet.
Toen TVR vorig jaar aankondigde nieuw leven te gaan blazen in een gloednieuwe Griffith, begon menig autoliefhebbend hart sneller te kloppen. Tijdens de Goodwood Revival van 2017 kwam de Britse sportwagenfabrikant met het goede nieuws dat er relatief snel een nieuwe versie van de puike sportauto moest komen. Echter, nu we alsmaar dichterbij de beoogde marktintroductie van de Griffith komen, blijkt dat TVR toch niet alle zaken op orde heeft.
Hoewel het eenvoudig is om de vinger direct te wijzen naar TVR, is de sportwagenbouwer niet zozeer verantwoordelijk voor de huidige problemen. De fabriek waarin de luidruchtige Griffith gebouwd moet worden is namelijk de boosdoener van het verhaal, en in het specifiek de manier waarop de fundering daarvoor is geregeld.
Omdat TVR voor vernieuwingen aan zijn fabriek in Ebbw Vale steun heeft gevraagd aan een lokaal overheidsorgaan, is een deel (3 procent) van TVR in handen van de staat Wales. Als gevolg van de financiële steun, t.w.v. 2 miljoen pond, moet TVR bij de verbouwing van de fabriek een aantal regels van de Europese Unie naleven. Een van de regels is dat de verschillende vernieuwingen niet alleen voor de rekening van lokale bedrijven mogen komen. Bedrijven uit andere landen binnen de EU, die soortgelijke diensten of producten leveren, moeten ook worden overwogen.
Dit tergende proces heeft als gevolg dat TVR de bouw van de fabriek niet tijdig kan afronden, waardoor de nieuwe Griffith als bijkomende schade niet op tijd zal kunnen leveren. Aanvankelijk moest de auto begin volgend jaar op de markt komen, maar inmiddels is de voorspelling dat TVR de bijna 500 pk sterke Griffith pas tegen het einde van 2019 zal kunnen leveren. Dat gezegd hebbende overweegt TVR om de auto’s ergens anders te bouwen, als het écht te lang gaat duren. (Bron: CAR Magazine)
Meer lezen over de auto’s van TVR? Klik HIER voor een zeer fijne special.
Oh het is de schuld van de EU.
Tuurlijk.
@frank2b: het is allemaal de schuld van de Rabobank! ?
@jaspervdwinden: Dat, of van de Finnen.
@jaspervdwinden: en Mark Rutte niet te vergeten ?
@frank2b: Het aanbestedingsbeleid van de eu is wel echt volkomen van de pot gerukt. Men wil zogenaamd alles doen om het milieu te redden. Maar als de lokale bingoclub een flikkerende tl-balk wil laten vervangen moeten ze iemand uit spanje laten komen omdat die het goedkoopst is, terwijl twee straten verderop een fractie duurdere tl-balk vervang specialist zit (wellicht iets gechargeerd).
Wales geeft steun omdat het goed is voor de lokale economie. Laat zo’n bedrijf dan ook goed zijn voor de lokale economie! Dit is dus inderdaad een perfect voorbeeld van wat er mis is met de eu.
@lekbak: Deze regels zijn opgesteld mede door het VK die bang was dat de Duitsers steun zouden geven aan hún auto-industrie, en de Fransen de Franse auto-industrie zouden steunen. Er is niet zoiets als de Grote Boze EU. De EU is een samenwerkingsverband waarin de Europese landen zelf bij hun volle verstand onderling afspraken maken over hoe we handel gaan drijven en hoe niet. Daar nam het VK zelf ook aan deel. Als het VK – of enig ander EU-land – wil dat de overheden hun industrie mogen steunen en daarmee concurrentievervalsing mogen introduceren, dan hoeven ze dat alleen maar de volgende keer dat ze elkaar in Brussel weer ontmoeten af te spreken.
Ik zie het probleem niet.
@lekbak: Walesenaren ontvangen netto ongeveer 80 pond per persoon van de EU. Dat is dus ontvangsten minus bijdrage. Dan is het toch niet raar dat de EU vraagt of ze zich ook aan de EU spelregels houden?
Die koplampen, man man man.
@stylez: Deze regels zijn opgesteld mede door het VK die bang was dat de Duitsers steun zouden geven aan hún auto-industrie, en de Fransen de Franse auto-industrie zouden steunen. Er is niet zoiets als de Grote Boze EU. De EU is een samenwerkingsverband waarin de Europese landen zelf bij hun volle verstand onderling afspraken maken over hoe we handel gaan drijven en hoe niet. Daar nam het VK zelf ook aan deel. Als het VK – of enig ander EU-land – wil dat de overheden hun industrie mogen steunen en daarmee concurrentievervalsing mogen introduceren, dan hoeven ze dat alleen maar de volgende keer dat ze elkaar in Brussel weer ontmoeten af te spreken.
Ik zie het probleem niet.
@frank2b: Sorry @Stylez, was bedoeld voor @Lekbak maar ik vergiste me (weer) eens in het antwoordknopje. Excuses!
Hoe ik dat doe??
Jongens voor dat jullie dat ding gaan bouwen, het oog wil ook wat!
@mab: Wat dan? Een bril, zodat je die prachtige bak nog beter kan zien?
TVR…
The more things change, the more they stay the same. ?
Wel jammer anders, ik vind het een leuk merk en dat nieuwe model had wel iets.
Schuurbouwsels…. Weg ermee
“A longer tender process than anticipated”, aldus het originele bericht. Dat is niet de schuld van de EU, maar iemand heeft de regelgeving van te voren gewoon niet goed genoeg bestudeerd.
Overigens zijn aanbestedingen overdreven marktwerking, dat komt wel door de rechtse politieke meerderheid in de EU.
Dan maar langer wachten. Het blijft nog steeds een merk die een comeback verdiend naar mijn idee.
Waggeffe… daar komen ze nu pas achter?? Op vlak van due diligence heeft iemand hier zijn of haar werk niet naar behoren gedaan. En dat tweemaal. Ten eerste bij het bedrijf zelf. Ten tweede bij de subsidie-administratie van de staat Wales. Maar ik geef toe, het is altijd makkelijker om het op “Brussel” te steken. Want dan hoef je zelf lekker niet met de billen bloot.
@bara: Er is nog een alternatieve mogelijkheid. Ze wisten het wel op voorhand, maar dit is een mooie gelegenheid om nog eens in het nieuws te komen.
Hoe komt die titel overeen met de inhoud? Is hij uitverkocht? Wordt hij helemaal niet meer gebouwd? Gewoon een ordinaire clickbait
@henk123456: je bent nieuw hier begrijp ik?
@henk_he: ik dacht dat jij je wachtwoord had ingetiept in plaats van je login naam…
@henk_he: klaarblijkelijk weer zonne Henk..