De kilometerheffing was het paradepaardje van toenmalig CDA minster van Verkeer en Waterstaat, de altijd goedlachse Camiel Eurlings. Hij verzekerde ons met de hand op het hart dat de automobilist niet meer, maar anders zou gaan betalen voor mobiliteit. Het moest vooral een eerlijker systeem worden waarbij met name het gebruik van de auto geld kost en niet zozeer het bezit van een auto. Daarbij had Eurlings aangegeven de maatregelen enkel door te voeren wanneer er een breed draagvlak was in de samenleving. Tientallen miljoenen euro’s zijn besteed aan o.a. talloze onderzoeken en proefopstellingen. Bovenal is er ongelooflijk veel geluld over het rekeningrijden, maar dat brede draagvlak is er nooit echt gekomen. We weten inmiddels allemaal hoe het is afgelopen.
Het kabinet was gevallen en de nieuwe spelers hadden weinig behoefte om het pijndossier verder op te pakken. Mede tot teleurstelling van de Belgen die gehoopt hadden om hierin samen met Nederland op te trekken.
Dat alles heeft de RAI Vereniging niet weerhouden om onderzoeksbureau Motivaction te laten onderzoeken waar het nu feitelijk mis is gegaan. Zij komen tot de conclusie dat de complexiteit van het project en slechte communicatie twee van de belangrijkste factoren zijn voor het mislukken van de kilometerheffing. Opvallend genoeg blijkt dat de partijen die Motivaction heeft gesproken, bijna allemaal voorstander zijn van kilometerbeprijzing, maar dan een veel meer gefaseerde en gedoseerde invoering.
De RAI Vereniging is niet verrast door de uitkomst, maar heeft e.a.a. bewust laten onderzoeken omdat men als voorstander van de kilometerheffing het onderwerp opnieuw op de agenda zetten. Er moeten lessen worden getrokken uit het verleden, aldus Cees Boutens, hoofd communicatie van de RAI Vereniging. (via: automotive)
lol, die lui die de km-heffing in zouden/moesten voeren wisten zelf nog niet eens hoe het precies moest werken. Geen enkel rekenprogramma wist raad met oude auto’s.
Nergens zijn harde en duidelijke beloftes gedaan over werkelijke kosten en toen was er ook nog de OV-chipfaal. Een systeem waar een vergelijkbare automatisering op van toepassing was/is en de overheid en netbeheerder toch duidelijk bewijzen hier niet mee om te kunnen gaan. #faal
” Mede tot teleurstelling van de Belgen die gehoopt hadden om hierin samen met Nederland op te trekken.”
Ik denk dat je die toch ook wel op 1 hand had kunnen tellen.
Inmiddels ook achterhaald, half NL rijdt in een belastingvrij wagentje. Brandstoflabels, bijtelling en wegenbelasting zijn de enigste argumenten voor aanschaf/lease, toch een effect van “dreigende kilometerheffing”? Benzineprijs werkt op dit moment ook wel genoeg mee.
Het argument dat kilometerbeprijzing eerlijker is vind ik altijd zo’n onzin, ik ken werkelijk niemand die klaagt over de oneerlijkheid van het huidige systeem. Bovendien was die “eerlijkheid” in feite ook te bereiken door alle heffingen via de brandstof te laten lopen, mensen die veel verbruiken betalen dan veel belasting, zoals het in feite hoort.
De enige goede reden voor de kilometerbeprijzing was dat het de filedruk zou verzachten, ik heb echter nogal m’n twijfels of dat effect nu daadwerkelijk zo groot is dat het de kosten van een vreselijk duur en ingewikkeld systeem als “kilometerheffing” rechtvaardigt.
@super: vaker bloggen, bloggert…of eens ‘buitenshuis’ komen, wil ook helpen om een ruimer beeld te krijgen van de bevolking. Offeehh…werk jij voor het parlement ?! ;-)
@ Dennis
e.a.a. moet e.e.a zijn volgens mij.
(zie laatste alinea)
Op zich is het idee om te betalen naar gebruik goed en ook het enige eerlijke systeem. Alleen is zoiets niet echt te realiseren. Alle kosten in de benzine prijs is theoretisch het beste maar praktisch niet te doen aangezien grensgangers natuurlijk bij de buren gaan tanken. En dan heb je nog een elektronisch systeem, maar iedereen weet dat dat ook nooit helemaal waterdicht zal zijn. Men kan nog niet eens een simpel OV-chipkaart systeem ontwikkelen.
Blijft maar één oplossing over en dat is gratis rijden :mrgreen:
@GOD: God god god…wat een goddelijk idee ! :lol:
@Megakix: Je weet toch! (Petje kwartslag gedraaid + gang signs) ;)
@GOD: yeah…piece on you too mate ! :lol: (knisper..bling bling..yo)
De overheid:
1) meestal lukt ze het om wetten erdoor te proppen zónder communicatie…
2) heel soms lukt het ze om wetten er niet doorheen te krijgen zónder communicatie…
Opvaalend aan deze opsomming: beiden kennen de woorden ‘zónder communicatie’ :lol:
Ik kan wel een eenvoudigere reden verzinnen waarom dit hele project is mislukt: het moest zoals gewoonlijk in Den Haag weer veel te ingewikkeld. Het is zo simpel als maar kan, iedereen heeft een km teller in zijn auto, iedereen gaat 1x per jaar naar de garage. Logische km beprijzing: lees de kilometerteller af en doe kilometerprijs maal kilometers en hoppa je hebt een bedrag. Laat mensen desnoods elke maand een voorschot betalen, maakt mij het uit. Maar Den Haag moest weer ingewikkeld doen met GPS dingen, verschillende tarieven enzovoorts enzovoorts… Tja…
@stationcar: Koop een 2e hands teller en bouw dat ding er in als je naar de garage moet. Betaal je helemaal niks. Geweldig simpel idd maar betrouwbaar nee niet echt. NEXT!!! :lol:
@GOD:
Zo betalen we toch ook allemaal onze nutsvoorzieningen? Hoe vaak zie jij mensen daarmee rommelen? Bovendien is de regering bezig om het terugdraaien van kilometertellers strafbaar te maken. Een waterdicht systeem is simpelweg niet te bedenken. Dit is goedkoop en efficient. En laat mensen die veel in het buitenland rijden dat zelf aantonen met een GPS apparaat, simpel! Als je een efficienter, beter of eerlijker systeem weet hoor ik het wel…
Next.
@stationcar: Ja die weet ik wel, is heel simpel.
Schaf gewoon de wegenbelasting af en klaar is kees. Je betaalt dan gewoon alleen de brandstof voor het gebruik. Brandstof prijzen Kunnen gewoon blijven zoals ze zijn, zijn immers al hoog genoeg om voldoende accijns en belasting binnen te halen. Kon de kont van een invalide mier ook nog wel verzinnen.
@GOD:
Ik geef toe, dat is nóg een beter idee, hahaha
@stationcar:
het idee achter kilometerheffing was juist dat de prijs gedurende de dag variabel zou zijn om de verkeersdruk te spreiden. Via de kilometerteller lukt dat niet…
Maar goed ook
‘De communicatie kon beter’, LOL. Dat hoor je ook altijd van de partijen die zetels inleveren bij de verkiezingen. Nee, het is niet dat onze standpunten niet deugen, we hebben ze onvoldoende gecommuniceerd. FAIL en nogmaals LOL.
De techniek wordt steeds goedkoper, dan zal het er eens wel komen.
Overheid + ICT = ERROR. Regulering KOST geld en dat moet ergens vandaag komen… u raadt het al inderdaad uit uw zak.
Uiteraard ben ik tegen de KMheffing, tot dusver wegen de baten niet op tegen de lasten.
@Sebazzz: Memebase? +1 ;)
Wat een gelul over miscommunicatie. Ik heb het concept doorgelezen en het was een misdadig plan van DDR proporties. Als er iets aan het kastje mankeerde, moest je dat meteen melden en snel laten maken. Je kreeg alleen een rekening met een totaalbedrag en gedetailleerde opgaaf moest je zelf opvragen (of was niet mogelijk). Klagen over fouten was alleen mogelijk boven een bepaalde treshold. Het principe was dat de techniek onfeilbaar werd geacht en dat de overheid altijd gelijk had tenzij je het tegendeel kon bewijzen. Absoluut onacceptabel. Als dit was doorgegaan had ik een 25 jaar oude Landrover of zo gekocht.
Allemaal zo complex. Kijk naar Frankrijk waar je aan de peage gewoon betaald voor het stuk autobaan waarover je rijdt, dat is perfect. Dan kunnen de Priussen en andere schone bakken gewoon dokken voor het gebruik van de snelweg waarover ze rijden en ook de slijtage aan het wegdek waar zij ook gewoon een aandeel in hebben.
Frankrijk is groot en kan bijna alle macht krijgen in Europa. Zo nu de peages nog.
Gewoon tolpoortjes maken die een rekening sturen naar het kenteken adres.
Met trajectcontroles kunnen ze het ook.
Dan de wegenbelasting iets omlaag en de accijns ietsje omhoog.
Dit systeem kost alleen maar bakken en bakken met geld, zinvol is het gewoon niet! Ik ben zo ongelooflijk blij dat we er van af zijn, en hopelijk blijft dit nog een tijdje!