Gaat het er ooit van komen: Formule 1-auto’s waarbij de coureur veilig schuil gaat onder een koepeltje? Mocht het zover komen, dan zou dat er zomaar eens zo uit kunnen gaan zien.
In 2009 werd de racewereld kort na elkaar opgeschrikt door twee heftige ongelukken. Zowel F1-coureur Filipe Massa en F2-coureur Henry Surtees werden geraakt door rondvliegende onderdelen van andere auto’s. Massa raakte ernstig gewond en herstelde, Surtees overleed ter plekke aan de gevolgen van de crash. Reden voor de FIA om eens te onderzoeken of een koepel als op een straaljager (canopy) uitkomst zou bieden.
Hoewel die tests behoorlijk succesvol leken, is het er tot nog toe niet van gekomen en zijn de geruchten over F1-auto’s met dakjes naar de achtergrond verdwenen. Niet bij Andries van Overbeeke, die zich afvroeg hoe een Formule 1-auto met zo’n canopy eruit zou zien. Gelukkig heeft Andries de nodige skills, zodat hij zijn ideeën gemakkelijk naar het digitale papier kon vertalen.
Omdat bestaande merken nu eenmaal meer tot de verbeelding spreken dan een zelfverzonnen team, doste Andries de wagens uit als McLaren. Daarmee zien we voor de tweede keer in korte tijd een toekomstvisie van een toekomstige McLaren F1-auto. Welke zie je liever in de nabije toekomst over de circuits racen, deze of de stoere en hoekige concept van laatst?
Andries van Overbeeke is kunstenaar/designer en gezien z’n woonplaats (Delft) zou je misschien vermoeden ook voormalig student Industrieel Ontwerpen aan de TU Delft. Niets is minder waar, want Andries heeft medicijnen gestudeerd… Check ook even z’n portfolio, met onder meer toekomstige Red Bull F1’s en schilderijen van diverse Formule 1-coureurs. Ook was Andries, samen met broer Marco, betrokken bij de Silvermine 11SR, een sportwagen van eigen bodem.
Hoezeer ik ook gruwel bij het idee, dit vind ik er niet slecht uitzien.
Andries heb skills
@jackass266: heeft*
@bartteeuwen: oke doei
@bartteeuwen: jouw skills zijn iets minder dan die van Andries als je in de veronderstelling was dat ik me niet bewust was van de gramaticaal incorrectheid van mijn post.
@jackass266: Je naam zou anders doen vermoeden:) spelfouten boeien me niet zoveel, opzettelijke taalverbastering daarentegen
@bartteeuwen: 1 als taalfouten je niet zo boeien, corrigeer me dan niet. 2 taalverbastering creëert nieuwe taal. Kijk naar van Kooten en de Bie. 3 mijn post valt qua grammatica in de categorie “Baby got back” en “Boy got skills”. Beide grammaticaal incorrect echter…
@jackass266: het is dan ook grammatiCALE incorrectheid (mierenneuker die ik ben :-)) just joking hoor ;-)
@neal: correct
@bartteeuwen: nee beter
Vind hem wel gaaf, maar hoop toch echt dat dit niet de toekomst wordt…
@Nigel:
Weinig kans; die hele body en sidepods zijn 1 grote vleugel zoals hij hem heeft getekend, op deze manier moeten die voor en achtervleugel 2 keer zo groot anders stijgt het hele apparaat op.
@super: stijgt ie op of word hij juist keihard door z’n as geduwd?
@autogijs:
stijgt op omdat de lucht aan de bovenkant een langere weg moet volgen dan aan de onderkant.
@super: Ik denk dat dat nog wel mee valt. Elke auto heeft een dak waarbij de lucht boven langs een langere weg moet volgen. De spoiler zal ook zeker wel downforce op wekken, en zolang er een vlakke bodem met diffuser onder zit komt er zeker geen lift. Maar die spoilers zijn tegenwoordig niet voor jan doedel gevormd vol met hoekje en bochtjes. Dit is gewoon niet geoptimaliseerd.
Ik vind het persoonlijk trouwens niet heel erg mooi met deze lijnen. De beste man had er ook wel even een helmpje onder de cannopy mogen modelleren voor die regen render. Verder heeft hij zeker wel skills
@mrB:
Ja, het zal wel meevallen, maar qua aerodynamica lijkt het ontwerp niet erg gunstig. In feite hebben de meeste productieautos een vorm die qua downforce niet heel gunstig is, maar een ontwerp is nou eenmaal een compromis tussen een groot aantal eisen en downforce is uiteraard ondergeschikt bij productiewagens.
@super: En oh ja, je hebt wel gelijk dat de body een deel van de downforce weer teniet doet hoor, maar gewoon nooit zo veel als de spoilers en diffuser kan opwekken ;) Ook aerodynamica komt neer op actie=-reactie, dus zolang de lucht naar boven word geaccelereerd is er downforce.
@mrB:
Spoilers werken vooral door drukverschillen, niet door het naar boven accelereren van lucht, het zijn gewoon omgekeerde vleugels.
@super: weet ik maar al te goed, maar als je in de windtunnel wilt weten hoeveel downforce/ligt gegenereerd wordt kijk je naar waar de lucht versneld of vertraagd is door middel van een wake-rake, pitotube of hotwire. Relatief simpel en goedkope manier om al je krachten te vinden. Druk verschil is namelijk veel lastiger en een model met duizenden pressure holes kost rond de miljoen euro. Verder zijn er natuurlijk nog meer manieren om je Aero te vinden, elk met zijn voor en nadelen.
-edit: dank u, is inmiddels gefixt-
Mooi concept maar ik geef het weinig kans tot slagen….
Die achtervleugel is wel fantastisch om te zien zeg! Het geheel is sowieso best te pruimen
Mooier dan huidige F1 auto’s!
Denk dat zn dakje een goed idee is kunnen ze meteen airbags ,cruise control en climat control en een radio met Bluetooth en van die masserende stoelen inbouwen als dat geen spektakel opleverde voor de fans weet ik het ook niet meer ….. De lichten gaan uit en voor ze vertrekken eerst ff alles in stellen om op hun gemak naar de finish te cruisen……
@dewitt: Je bent overduidelijk geen fan van zo’n dakje, en doet alsof de canopy’s geopperd werden als comfortverhogende aanpassing. Die dingen past wellicht ook niet bij de F1 en de F1 feeder series, maar als deze canopy’s er in 2009 waren, had Henry Surtees waarschijnlijk nog geleefd en had Felipe Massa niet met hoofdletsel in het ziekenhuis gelegen.
@Edge: begrijp me niet verkeerd uiteraard betreur ik de ongelukken van Felipe massa en Henry surtees en het is altijd erg als die soort dingen gebeuren ,maar het hoort er wel bij als je de limiet op zoekt van man en machine dat er ongelukken gebeuren hoe triest dat ook is en ik denk dat elke coureur in wel klasse dan ook weet dat als er iets ergens mis gaat de consequenties niet mis kunnen zijn en aangezien f1 de max is zullen daar de consequenties dus serieuser zijn en als dat niet ziet zitten moet je niet in open auto’s gaan racen want dan loop je meer risico ipv de auto’s aan te passen
Dat het er zo geslaagd uit ziet komt denk ik vooral door de korte, lage neus en de lage, brede achterspoiler. Zo’n canopy lijkt me prima (al ben ik er geen echte voorstander van), zolang je de coureur maar kunt zien zitten.
Dat ze zo’n open dakjes verbannen uit het WEC vind ik veel erger, zeker omdat ze daar zo’n donkere ruit en gesloten cockpit hebben dat je totaal geen coureur meer ziet zitten. Je kijkt gewoon naar een passerende machine ipv een coureur vechtend met zijn materieel.
@motoragent: Klopt, maar daarentegen heeft het WEC wel betere onboard-shots, waarbij je vaak ook de coureur goed in beeld hebt.
@Edge: Dat is waar, maar als ik langs de baan sta zie ik toch liever zo’n helmpje naar buiten steken.
Ik vind het een goed idee, maar wat doe je als het regent?
@dutchdriftking: Niet meer nat worden in ieder geval….
@dutchdriftking: Gewoon doorrijden. Door de snelheid van de F1 wagens heb je eigenlijk geen ruitenwisser meer nodig en wordt de regen vanzelf weggedrukt. Zo gaat dat nu ook op kleinere schaal op het vizier van de helmen.
@Edge: Dat zal zo werken tot op een bepaald moment. Als je kort op je voorganger rijd met heel veel nevel (want spatborden hebben ze niet echt zegmaar) dan kan het nogal eens voor gevaarlijke situaties zorgen. Helemaal op lage snelheid in korte bochten.
@dutchdriftking: Uiteraard. Nu kan een coureur eventueel nog zijn vizier schoonvegen, maar je kunt moeilijk verwachten dat hij al rijdend uit zijn wagen klimt om dat ding schoon te vegen. Voor lagen snelheden zal daar inderdaad iets op verzonnen moeten worden. Wellicht kan er rondom de canopy hier en daar een spuitmondje met perslucht geplaatst worden, zodat je bij lage snelheden het effect van hoge snelheden simuleert en de ruit kunstmatig schoon blaast.
@Edge: er zijn al jaren perfecte middelen verkrijgbaar om ruiten hydrofobisch te maken en dat spul blijft maanden zitten. Dus dat is makkelijker toe te passen in Formule 1 voor een raceweekend en weegt ook nog eens niks.
@dutchdriftking:
Wel, Mclaren heeft technologie in huis die de ruit doet trillen op zo’n frequentie dat water er niet aan kan hechten, sonische ruitenwisser zou je het kunnen noemen.
Verder bestaan er heel wat oppervlakte behandelingen die een ruit waterafstotend maken, dat gebruikt met tenslotte ook op straaljagels.
Hoewel ik natuurlijk hoop dat de F1 gewoon open cockpits blijft houden, vind ik dit een schitterende wagen. Als de FIA dan toch canopy’s wil verplichten, dan maar zo.
Ik vind het niks. Dichte auto’s zijn gay…
Open auto’s hebben nu juist een bepaalde charme, daarom is t ook zo jammer dat de LMP2 allemaal dicht gaat worden
Overigens: Ik vraag me wel af hoe dit zou werken in het geval dat de auto ondersteboven ligt. De Mercedes SLS met zijn vleugeldeuren had kleine explosieven in het dak, die ervoor zorgden dat je wanneer je op je dak lag. , je alsnog uit de auto kan stappen. Maar daar is hier geen ruimte voor met zo’n volledig glazen canopy. En aangezien het ding een band of een schokbreker moet kunnen koppen, kun je ook niet van dat glas nemen dat in duizend stukjes breekt als de auto ondersteboven ligt.
@Edge:
Hoe gebeurt het nu als een F1 wagen ondersteboven ligt?
Als er geen letsel vermoed word word zo’n ding op z’n voetjes gezet, en anders word het aan stukken gesneden.
Uit een F1 wagen moet je niet in je eentje kunnen uitkloeteren, het is niet dat je zo’n ding helemaal alleen gaat gebruiken op een rustig bergweggetje in the middle of nowhere.
Ik zie het nog best gebeuren om veiligheidsredenen. Maar open-wheel-racing heeft ook zijn charmes, persoonlijk zou ik het jammer vinden.
Bovendien zijn ook niet alle WEC racers er enthousiast over gezien dat ze nu minder zien en het iets minder fijn is als het 50 graden word in de auto (weet niet of ze daar nou al wat aan gedaan hebben).
@reistje: Ook met een gesloten cockpit is F1 open wheel ;)
@Edge: Of zou hij open-steering-wheel-racing bedoelen?
Wat een vet ding! Nog mooier dan de F1’s uit de turbotijd
Een Formule 1 SUV met een F16 koepeltje. Heel ehh… creatief.
Wat hangt er toch onder? Leuk voor TMN maar verder weer helemaal flut. Dat die designers eens wat nuttigs gaan doen zoals in een gaarkeuken helpen oid.
@frietjemet: Dat klinkt een beetje als nijd naar mensen die van hun hobby kunnen leven…
Of die wagens er zo gaan uitzien hangt maar van 1 ding af en dat is de stijfheid van dat raamwerk.
Het meest stijve glas/polycarbonaat hybride heeft een stijfheid van 9GPa. Ter info glas haalt 90Gpa, staal 210, alluminum 69. Composieten als carbon laten dat iets minder goed uitdrukken in cijfertjes (is ook nog heel richtings afhankelijk) maar laten we daar een getal van 50 tot 150 op plakken.
Glas kan niet worden toegepast wegens te bros. Laten we ervanuit gaan dat als er onderzoek naar gebeurt dat de stijfheid op z’n minst 3 tot 4 keer zo hoog kan worden. En het is tenslotte de geometische stijfheid die telt uiteindelijk niet de materiaalstijfheid -> veel grotere lichtkoepel voor betere visibiliteit.
Het opp moet zo klein mogelijk zijn => ik vermoed dat die sidepods verdwijnen, een soort zandloper als je de wagen langstvoor ziet en een lagere achtervleugel.
Ziet er heel vet uit!
Prachtig, en dan graag een meer dan 20.000 rpm gillende v12 erin.
Ik denk echt dat we naar zoiets toe gaan hoor
http://i.ytimg.com/vi/nfbRVjuCRzA/maxresdefault.jpg