Voor wie krap bij kas zit.
Nederlanders die in de schuldsanering zitten, kunnen straks op coulance rekenen van onze overheid. Zo moet het het per 1 juli mogelijk zijn om verkeersboetes te kunnen kwijtschelden. Hiervoor pleit staatssecretaris Dijkhoff van Justitie, aldus het AD.
Ook moet het betalen in termijnen eenvoudiger worden. Nu is het alleen mogelijk om boetes van 225 euro of hoger in een bepaalde periode af te lossen. Dijkhoff wil dat gebundelde boetes die uitkomen op 225 euro of hoger, ook in termijnen kunnen worden afgelost. Wanneer de persoon in kwestie de boel alsnog niet kan betalen en vrijwillig een schuldsaneringstraject heeft doorlopen, dan moet de boete uiteindelijk kunnen worden kwijtgescholden.
Het OM dreigt met gijzeling als de boetes niet kunnen worden voldaan. Het dwangmiddel mag alleen in uiterste nood worden gebruikt, vindt Dijkhoff. Het CJIB stuurt van tevoren een waarschuwingsbrief waarin men de kans krijgt om te kunnen aantonen dat de boete vanwege financiële redenen niet betaald kan worden.
Foto: Autojunk
Aan de ene kant bizar, maar aan de andere kant.. Als je geen geld hebt dan Is het zinloos om de boetes te verhogen zoals de overheid nu doet. Niet betalen Is dan geen onwil maar onmogelijk en gijzeling helpt die mensen niet maar kost de overheid 20x zoveel als een beetje boete…
@w0o0dy: Het beste is als men bij de maffia van het cjib afstapt van het ‘verdubbelings’ systeem, waarbij een kleine boete van in de honderden euro’s kan oplopen tot een overheids vordering van duizenden.
@martinus: Dat systeem zorgt er natuurlijk wel voor dat de overgrote meerderheid gewoon op tijd betaald. Dat we geen toestanden krijgen waar de meeste boetes onbetaald blijven zoals we wel eens lezen over andere landen. We moeten het kind dus niet met het badwater weggooien.
@w0o0dy: gewoon twee weken zitten!!
Is toch te gek voor woorden als je schulden hebt gemaakt ze je ineens in het verkeer niets meer kunnen maken!!
Klopt geen bal van
@NLOverheid:stuur de rekening van die twee weken detentie maar naar @bigfun die vindt dat namelijk WEL een goed idee itt de rest van de belastingbetalers.
@w0o0dy: je luisterd echt niet naar wat ik zeg of wel?
Ga daar eens op in!
Slappe houding daar winnen we de oorlog mee
@bigfun: dure straffen geven voor een klein vergrijp kost alleen maar geld. Dat is maatschappelijk gezien dus ongewenst.
@bigfun: Volgens mij snap jij het zelf niet, laat ik duidelijk zijn, puur uit principe geef ik je gelijk.. iedereen hoort gewoon zijn of haar straf ‘ te voldoen’ ,als het niet met een boete kan dan maar gevangenis.. maar.. gezien de enorme kosten die daaraan verbonden zijn voor de staat en de realiteit dat ze die nooit kunnen verhalen is dat gewoon geen goede oplossing.
@bigfun: ze doen het zelfde met bejaarden. Heb je je hele leven als een God in Frankrijk geleefd dan is zorg ‘gratis’. Heb je altijd zuinig gedaan en heb je daarom geld dan moet je op de oude dag je geld eerst opeten. Dàt is pas oneerlijk!
@lekbak: ga huilen man. wat een nadeel heb je toch weer.
@autonieuwsvandestraatje:
Zoooo wat een aanwinst ben jij hier zeg !!!!
NOT
@lekbak: ..of ze zijn oud geworden ZONDER OOIT EEN CENT GEHAD TE HEBBEN!
Het is allemaal niet zo zwart/wit.
@dracae: ook die krijgen gewoon net zulke slechte zorg, ook gratis. Net als mensen die wel geld hadden kunnen hebben.
Mensen echter die net ff wat meer hun best hebben gedaan, of net ff wat meer geluk hebben gehad. Die mensen worden gestraft voor hun inzet.
@bigfun: en wat wordt JIJ er minder van?
@w0o0dy: Het is allemaal een beetje moeilijk inderdaad. Ik denk dat IPV een geldbedrag een taakstraf ook een hoop kan doen. En anders geen rijbewijs meer totdat het openstaande bedrag betaald is.
@dutchdriftking: ik vind het eigenlijk wel een goede. Ik denk dat als je zegt dat er alleen woon werk verkeer mag zijn totdat je de rekening betaald is het doel wel gehaald is.
Dan kom je niet in de problemen en dan is er geen verhoging nodig.
@xiran: Mensen die geen boete kunnen betalen hebben over het algemeen geen werk. Kunnen ze overigens lang niet altijd wat aan doen. Maar het is wel zo.
@dutchdriftking: dan is het nog makkelijker. Wel geld voor benzine maar niet voor boete.
@dutchdriftking: haha
En dan rijden ze toch en dan?
Weer boete niet hoeven betalen? Is overigens ook misdrijf. Nog steeds niet zitten?
Probleem met links volk is dat ze gutmensch willen zijn zonder problemen op te lossen. Daarom zitten we werkelijk overal mee in de shit
Slap volk, geen leiders!
@bigfun: Uiteraard moeten de sancties steeds zwaarder worden. Kwijt schelden lijkt me sowieso geen optie.
@bigfun: Hahaha… lekker makkelijk lullen. Dus je lost het probleem op door iemand die het financieel moeilijk heeft no hogere boetes op te leggen? Waarom ga je er meteen vanuit dat ze het recht in eigen hand nemen en zich als mongolen gaan gedragen? Is dat soms een afspiegeling van je eigen gedachten?
Je voelt jezelf wel enorm genaaid of niet? Want het leven is niet eerlijk, jij werkt hard en de rest profiteert!
Dit voorstel heeft juist alles te maken met het oplossen van een probleem. Want alleen in uiterste gevallen wordt de boete kwijtgescholden. Dat zal voor de mensen waar dat voor geldt enorm helpen om hun leven weer op te bouwen, wat uiteindelijk goed is voor iedereen. Want iemand die de boel weer op de rits krijgt kost de samenleving minder, dan iemand die verder in de shit komt.
En ja, zoals met elke regeling zal er helaas vast-en-zeker ook een enkeling zijn die hier misbruik van gaat maken. Gelukkig wordt dat beperkt, doordat het niet makkelijk gemaakt wordt.
@reactief: Het eerste wat je moet doen in financiële nood is je auto de deur uit doen. Dit is altijd een pijnlijk moment, maar is stap 1 naar financieel gezond worden. Natuurlijk zeg ik niet dat de boetes alleen maar hoger worden. Maar als je krap zit moet je uitstel van betaling krijgen. Desnoods 10 jaar, maar geen kwijtschelding. Bij mijn weten krijg je als je in de schuldsanering komt ook hulp aangereikt om het na de zware periode juist op te pakken. Mocht de persoon in kwestie dat goed doen dan kan hij uiteindelijk altijd de boetes betalen, doet hij het niet goed is het dan echt zijn eigen probleem.
Persoonlijk voel ik mij als hardwerkend persoon niet genaaid. Ik ben bijna 24, en heb het grootste gedeelte van mijn leven dus geprofiteerd van het systeem. Dat is heel fijn, en de komende 50 jaar is het mijn taak om het systeem te supporten om nieuwe generaties zo ook een kans te geven. Echter ben ik wel van mening dat ook die generatie zal moeten leren dat wanneer je je gat brand, je op blaren moet zitten…..
@dutchdriftking: Eens, op een gegeven moment moet de auto de deur uit. Maar situaties verschillen en de oplossingen dus ook.
Een werkend persoon kan in financiële shit gekomen zijn met behoud van baan, waarbij ook de auto nodig is.
Daarom is de genoemde oplossing van Dijkhoff gewoon goed. Niet iedereen zal er recht op hebben, en het zal alleen in uiterste gevallen worden toegekend.
Ik wordt gewoon ontzettend moe van dat populistisch gelul, waarbij gezegd wordt dat dit weer een oplossing is om luie flikkers en profiteurs het nog makkelijker te maken.
@w0o0dy: als je geen geld hebt is het zinloos dat je een auto hebt.
@bmwkevin: Daar zit zeker iets in.
Maar ook op een Tomos A35 kun je boetes krijgen.
Het is mij zelfs met de fiets wel eens gelukt. Al moet je daarmee wel véél meer moeite doen.
@baardmijt: vertel? ;)
@bmwkevin: als je een auto nodig hebt voor je werk is een auto dus zinvol.
@bmwkevin: Al weer veel te zwart-wit gedacht.
Er zijn in ons land nog genoeg plekken en situaties waar een auto nodig is. Ook kun je heel goed in de schulden zitten terwijl je wel werkt en daarvoor een auto nodig hebt.
@dracae: het gaat er meer om: als je weinig tot niks te besteden hebt, houd je dan gewoon aan de regels of wees zo slim om niet gepakt te worden. Dit kwijtschelden is zo krom als wat, vind ik.
@bmwkevin: Ook ik vind het krom om boetes, die toch een doel hebben..of horen te hebben.. namelijk gedrag corrigeren geheel worden kwijtgescholden, wat mij betreft gaan we heel snel over naar een systeem dat echt corrigeer, namelijk boetes naar draagkracht.
Als iemand in de schuldsanering zit en misschien nog 100 euro te besteden heeft.. beboet die dan voor 25 euro , aan de andere kant leg mensen die 500 euro niet eens missen ook een boete op die veel hoger is…
Daarnaast, ook ik heb wel eens op een houtje moeten bijten en ja, dan was ik ook extra voorzichtig.. maar je kunt ook op hele lullige manieren boetes krijgen, al ben je nog zo’n nette verkeersdeelnemer.
Ik heb heel wat jaren terug, bijvoorbeeld eens een boete gehad voor een verlopen APK.
Mijn gebruikelijke monteur / keurmeester was ziek geweest, het liep allemaal wat achter, dus mijn auto was een week niet gekeurd. Ik heb die week ‘ netjes’ niet gereden , de fiets gepakt, een auto geleend.. maar ja.. in Veendam hadden ze toen net de computerbestanden gekoppeld.
@w0o0dy: in de praktijk heb ik vaak te maken met het verzoeken tot betalingsregelingen etc. Wat ook vaak een probleem is, is wanneer een persoon in detentie geplaatst wordt de verhogingen doorlopen. Sterker nog. Soms zit een client boetes uit en krijgt hij verhogingen op boetes die hij open heeft staan maar niet uitzit. Dat slaat natuurlijk als een tang op een varken.
Buiten de straffende werking die boetes moeten hebben is er ook een financieel belang. Simpel gezegd kan de overheid fluiten naar z’n centen als een draaideurpersoon( vaak dakloos) een boete heeft van 150 euro voor wildplassen. Een betalingsregeling van 15 euro in de maand is dan de enige manier om nog op enig moment geld te zien. Vergeet niet dat een gijzeling de betalingsplicht niet opheft dus daarna moet er als nog betaald worden en de gijzelingsdagen kosten weer bakken met geld.
@w0o0dy:
Als je geen geld hebt ………….
– Heb je uiteraard wel RECHT op een bromfiets, motorfiets of auto of ander gemotoriseerd vervoer !
– Heb je zeker recht om -net als iemand die wel geld heeft- verkeersovertredingen te maken
– Heb je ook recht op steun van deze zieligheidsmaatschappij. – voor zover je die al niet ontvangt-
Laat ik duidelijk zijn: ik heb tijden gekend dat ik zo arm was als een kerkrat, omdat iedere cent in een bedrijf of huis of iets ander was gestopt.
Als gevolg daarvan, hield ik me JUIST in die periodes 100% aan de regels, omdat ik wist dat ik anders een probleem zou krijgen !
En de hoogte van de verkeersboetes is totaal doorgeslagen, maar dat WEET je toch ?
Dit lijkt me meer een tokkie-vrijbrief om met een voertuig zonder geldige APK, of verzekering met gejatte benzine eens eventjes lekker te keer te gaan.
(Die vader en zoon die iemand doodreden na het stelen van benzine het was volgens hen de schuld van de politie omdat die hen achtervolgde -weten jullie het nog ?)
We zien de dagelijkse gevolgen van het pamperen aan het gedrag van fietsers, die zitten tegenwoordig zwaar te chatten op de mobiele telefoon, kijken uitsluitend in hun schermpje en jij kunt het als automobilist gewoon bekijken
Het gaat goed in Nederland, met de jongens van Jan de Wit en Michiel de Ruyter !
@desjonnies: nergens heb ik me uitgelaten over het recht, nergens over het al dan niet terecht zijn van boetes.
Echter heeft verhogen en verhogen en uiteindelijk iemand vastzetten alleen maar nadelen, voor alle partijen. Onder verkeersborden rekenen we bijvoorbeeld ook geen apk, of je wegenbelasting niet (volledig) betalen.. Ook als je dan je auto weg moet doen omdat je die niet langer kunt betalen blijft de overheid je dan keihard achtervolgen alsof je nog niet genoeg ellende hebt. DAT soort gevallen, daar gaat het hier over… Normale tolkien gedrag kan ook in de toekomst niet rekenen op medewerking van de overheid.
@desjonnies: Lees de reactie boven je eens van basbasbas…
Die negatieve toon van profiteurs hier-en-daar… Vermoeiend of niet?
@desjonnies: OOk ik heb me net als jou in tijden van krapte beter aan de regels gehouden, in zoverre kan ik je volgen.. maar er is toch echt een verschil tussen ‘ arm’ zijn omdat je geld in een huis of bedrijf zit.. of omdat je echt in de problemen zit. Overigens is ook wat betreft dit huis het juist de laatste tijd zeker mogelijk dat het je zonder houw schuld in de problemen heeft gebracht.. ‘ onder water’ etc.
Omdat mensen zowel met als buiten hun eigen schuld in de schulden kunnen zitten vind ik een individuele aanpak ook juist in dit geval.
Nog beter, persoonlijk, vind ik een systeem dat in een aantal andere beschaafde landen goed werkt: boetes naar draagkracht.
Geen boete, of kwijtschelden vind ik namelijk uiteindelijk net zo slecht als een boete die een of andere miljonair niet voelt.
Ieder die een fout maakt en straf verdient moet het eigenlijk gelijk voelen. Dus die miljonair betaald bij wijze van spreken 5000 euro boete en de man in de schuldsanering die van 100 euro in de maand zakgeld moet leven 25..
@w0o0dy: maar als je geen geld hebt voor de boetes, hoe betaal je dan je vaste lasten van je auto?
Beloning op beloning dit: je word bekeurd omdat je onverzekerd rijd, maar die boete word kwijtgescholden?
@awesome: zie de reply op @desjonnies
@w0o0dy: ik kan me wel vinden in die reactie.
Mensen nog verder de vernieling in helpen lost niets op.
Er is natuurlijk wel een deel van de bevolking die zichzelf zo diep in de stront heeft geholpen dat je je af mag vragen of het rechtvaardig is dat ze kwijtschelding kunnen krijgen.
Als je in de golden years gewend was om bakken met geld binnen te halen,hypotheek op hypotheek afgesloten hebt en daarop de zeepbel knapt heb je (bewust) risico’s genomen… En als je dan je levenstandaard ook niet aan past…
@awesome: of je houd je gewoon aan de regels die er gelden en dan hoef je niet eens een boete te krijgen zo makkelijk kan het ook zijn hoor.
Maar misschien zie ik dat verkeerd
@w0o0dy: bizar ja… Zeker omdat de verkeersveiligheid veel meer baat heeft bij een fatsoenlijk puntensysteem. Had er 15 jaar geleden al kunnen zijn, maar daar wil den haag niet aan, lopen ze miljarden mis. Zelfs ik vind de boetes belachelijk en de verhogingen al helemaal. En ik heb er niet eens 1 gehad in de afgelopen 9 jaar!!
@w0o0dy: wacht ff…dus je hebt geen geld om een boete te betalen maar wel om een auto te bezitten? Ik zou zeggen dat de overheid dan beter je auto kan gijzelen tot je de boeten hebt voldaan. En zo voorkomen ze ook nog dat je verder in de schulden komt door nog meer boetes.
Je moet dus de schuldsanering in met alle gevolgen van dien, om te kunnen ontsnappen aan het ’te laat dus verdubbelings’-systeem van de cjib.
Naar.
@martinus: Ik heb geen ervaring met de schuldsanering, maar wel begrepen dat je daar nou niet echt gelukkig van word….
@dutchdriftking: als je bedrijf failliet gaat ben je verplicht om de WSNP in te gaan geloof ik.
Dat is zuur, omdat je jarenlang hard hebt gewerkt om je hoofd boven water te houden.
Volk dat strooit met geld dat niet van hun is kan ik weinig medelijden mee hebben eerlijk gezegd.
En ja, ook ik heb wel te maken gehad met de harde leerschool..
Hoewel ik groot voorstander ben van boete naar draagkracht (een boete is immers een correctiemiddel, en moet dus bij iedereen evenveel pijn doen), gaat het kwijtschelden ervan me te ver.
Het kan immers niet zo zijn dat iemand die een overtreding begaat hier geen gevolgen van ondervindt. Dat zou met twee maten meten zijn.
@MrHyde: De ene kant van het verhaal is dat ik mij afvraagt hoe je een auto kan rijden als je in de schuldsanering zit ( toen ik als student geen auto kon betalen reed ik er ook geen, er zijn genoeg alternatieven denkbaar voor 90% van de mensen om zich goedkoop te verplaatsen), de andere kant van het verhaal is dat ik denk dat iemand in de schuldsanering in de regel niet zo’n leuk leven heeft, een bekeuring een straf is, straffen bedoeld zijn als niet leuk, het niet zo veel zin heeft om iemand een straf te geven die het toch al niet leuk heeft en het toch niet kan betalen. Per saldo is dit denk ik voor de overheid kosten besparend.
Boetes naar draagkracht vind ik een prima idee!
@pomoek: Ik kan me prima indenken dat je in de schuldsanering eens een auto van iemand leent om maar een voorbeeld te noemen.
Wat ik vooral ergerlijk vind aan dit voorstel, is dat je niet meer gestraft wordt. Daarmee heeft het geen corrigerende werking meer. Dat de straf er dan anders uitziet, zoals vrijwilligerswerk, kan ik me dan prima voorstellen. Daarom ook boete naar draagkracht: het moet een corrigerende werking hebben. Heb je geen geld, dan zal de boete anders van vorm moeten zijn voor dit effect.
En natuurlijk mag de kosten voor overheid niet een argument zijn hierin; we hebben het namelijk over ‘de les leren over veiligheid’. Helaas zijn we daar hier met de huidige boetes allang aan voorbij gegaan. (Gaat nu alleen nog maar om de inkomsten ervan)
@pomoek: ” Boetes naar draagkracht vind ik een prima idee! ”
Inderdaad.
Een boete moet uiteindelijk het gedrag sturen. Dat geld voor de arme kerel in de schuldsanering en ook voor de miljonair.
Totaal kwijtschelden lijkt me verkeerd, maar kijken naar draagkracht niet.
Geef desnoods een boete van 25 euro.. als iemand per maand maar 100 euro te besteden heeft, maar geef de ‘ miljonair’ ook een boete van 5000.. of wat dan ook gepast is om effect te hebben.
@mrhyde: Geloof mij, mensen in de schuldsanering worden al hard genoeg getroffen.
Denk aan een ondernemer die failliet gaat om welke reden dan ook en in alle stress een keer 70 rijd waar je 50 mag.
Alles wordt aan alle kanten afgenomen en die boete blijft maar hoger en hoger worden.
Je eerste prio zal zijn jezelf en je gezin in leven houden met een dak boven het hoofd.
Niet iedereen zit in de schuldsanering vanwege dom gedrag. Een werknemer van mij zit in een situatie zoals ik die ongeveer hier boven beschreven heb.
@widodh: ik zeg ook niet dat ze het makkelijk hebben.
Wat ik wel vind, is dat het (ondanks je situatie) niet mag leiden tot straffeloosheid.
Een andere vorm van straf zou hiervoor kunnen helpen. Want het uiteindelijke doel van een boete, is de corrigerende werking. (En ja, dat is door onze overheid de laatste decenia geleden vergeten)
@MrHyde: het heeft geen enkele corrigerende werking, dat zal elke psycholoog je vertellen.
@autonieuwsvandestraatje: juist. Daarom rijdt heel zakelijk Nederland PHEV, want financiele prikkels zijn zinloos….
Het effect van financiele prikkels in gedragssturing is al lang en breedt aangetoond, enige nuance hierin is dat deze voor een juiste uitwerking niet op zichzelf dient te staan. (In dat opzicht heeft enkel post uit leeuwarden minder effect, en zou het eigenlijk gecombineerd moeten worden met staandehouding voor het maximale effect).
@widodh: Het is uberhaupt van de pot gerukt dat mensen in financiele problemen komen omdat ze 20km/u te hard rijden. De bedragen zijn compleet idioot.
De reden is simpel. Nederland is failliet. De overheid meent anders en stapelt belasting op belasting om de eindjes aan elkaar te knopen. Het domme kuddevolk hier in Nederland gelooft nog daadwerkelijk dat er een belastingverlaging gaande is, en dat ze meer geld overhouden.
Boetes moeten gelijk zijn voor iedereen, en een eerlijk bedrag. Betalen naar eigen vermogen is ook al zo’n idioot idee.
@bartteeuwen: jij snapt het!!!
@MrHyde: ik blijf dat zo’n vreemde stelling vinden, een boete moet iedereen even pijn doen, dus boete naar draagkracht. Voorbeeld. Iemand met 3x moraal inkomen krijgt een bekeuring voor te hard rijden. Hij krijgt deze thuis op de deurmat en schrikt daar zo van dat hij in de daarop volgende 10 jaar zonder bekeuringen rondrijdt.
Iemand met 1x moraal inkomen krijgt een boete voor te hard rijden en denkt, tsja daar hebben we er weer een, net zoals de andere 4 deze maand.
Het gaat niet om de hoogte van het bedrag, maar om de persoon hoe hard een boete aankomt. Ik vind dat je boetes beter kan ophogen obv frequentie. Eerste boete in x-jaar tijd, bedrag x 0,5. 2e boete gewoon het daarvoor geldende bedrag. 5e, dan zit je al op 2,5. En na 10x op 5x het boete bedrag.
@pramm: Klinkt als een ingewikkeld systeem.
Maar gelukkig hoef je geen rekening te houden met het moraal inkomen van de overtreder. Dat zou helemaal onwerkbaar worden.
@pramm: ik volg je redenering. Het is uiteindelijk erg van de persoon afhankelijk. Maar je kunt ook niet ontkennen dat voor iemand met een inkomen van 1500/maand een boete van €230 (30km te hard op de snelweg, net het bordje 100gemist) pijnlijker is dan voor iemand die €5000/maand binnenharkt.
Maar als het over de beste corrigerende maatregel gaat, blijven de surveillance-wagens de beste. Deze kijken namelijk niet alleen naar snelheid (welkom trajectcontrole), maar kijken naar je gedrag in het verkeer. Je wordt dan ook meteen op je gedrag aangesproken (geen 6 weken later post uit leeuwarden). Maarja. Dit alles kost geld, en levert niets/weinig op. En zo leren we het allemaal dus nooit.
Maa zoals je terecht opmerkt: niet iedereen reageert hetzelfde op de “pijn” van een boete.
@pramm: Moraal inkomen? Dat ligt bij bankdirecteuren een stuk hoger dan bij pak ‘em beet een groenteboer toch? Of bedoelde je modaal?
@nicolasr: Fijn, zo’n smartphone die vanzelf wijzigingen doorvoert… Modaal….
Ik zie niks staan waar ik een politieke statement/grap over kan maken. De dag begint slecht voor mij
@uncivilsum: Is toch heel simpel? “Alleen mensen zonder meerdere paspoorten komen in aanmerking voor de kwijtschelding” – Weert Gilders.
Leuk voor diegene die “op papier” weinig inkomen hebben, maar in werkelijkheid genoeg zwart geld binnenharken met criminele activiteiten bv. Oftewel hetzelfde liedje als altijd.
@sanderm3: Ja, dat is een irritant scenario, maar laten we niet doemdenken en dat als de regel beschouwen. Bovendien moet criminaliteit door het ministerie van justitie aangepakt worden, niet via de “toeslagen” voor mensen in de schuldsanering.
@Jochempie: als je in de schuldsanering zit mag je trouwens niet eens een auto bezitten dacht ik, iets met primaire levensbehoeften waar de auto niet onder valt.. maar ach de groep waar ik t over heb heeft de auto meestal toch niet op hun eigen naam staan.
@sanderm3: Je mag wel een auto bezitten, maar met een maximale dagwaarde, van €1500. Bovendien moet je er een medische reden voor hebben, of de auto nodig hebben voor woon-werkverkeer. Of je omgeving moet onbereikbaar zijn met het openbaar vervoer.
@sanderm3: je kunt niet ‘op papier’ in de schuldsanering zitten. Dat is gewoon uitgesproken door de rechtbank.
@lekbak: Als de rechter denkt dat je niet veel inkomen op papier hebt word je schuldsanering gewoon toegewezen. Dan kan je daarnaast nog prima achter de rug van de staat om zwart verdienen.
@bram95: het heeft geen bal met inkomen te maken. De schuldsanering is om schulden te saneren. Er zijn zat mensen die elke maan tienduizend euro binnen halen omdat ze een hele goede baan hebben, en toch in de sanering zitten omdat ze gewoon teveel geld uitgeven.
Als een bewindvoerder er achter komt dat je zwart bij verdient kan en moet die de sanering beëindigen (verzoek indienen tot). Daar is niet zo moeilijk achter te komen want alle financiën komen binnen bij de bewindvoerder en die betaald leefgeld uit. Mensen die niet zo nu en dan bellen voor meer geld werken zwart, dat is de praktijk. Daarbij kan een bewindvoerder als het goed is prima inschatten bij welke mensen hij extra op moet letten.
@sanderm3: Dat is nogal kort door de bocht, maar oke..
Ik denk dat de groep die “op papier” weinig inkomen hebben, vele malen groter is dan de binnenharkers van het zwarte geld, but that’s none of my business *sips on cup of tea*
@sanderm3: juist juist juist!!!!!
Jij snapt het!!
Waarom kan niet iedereen zo logisch beredenerend nadenken??
@bigfun: Reeeeeeaaaally…. Logisch en beredenerend. Een illegale bijverdiener neukt het systeem, dat is duidelijk. Maar hij doet dat niet via verkeersboetes. En nu wil je verkeersboetes voor mensen in de schuldsanering door laten gaan omdat illegale bijverdieners dan… wat eigenlijk?
Mensen in de schuldsanering worden op die manier benadeeld door een groep raddraaiers wiens overtreding geen hol te maken heeft met verkeersboetes.
Als jij je auto niet op slot doet, is het dan jou schuld als ‘ie gestolen wordt? Net zo’n “logica”.
Echt ziek!!!
Je kan hier met niks doen alles krijgen en ook nog wegkomen met overtredingen!!
@bigfun: Je denkt dat iemand in de schuldsanering zonder zorgen aan z’n hoofd in een hangmat ligt te chillen? Zonder centen en vol met zorgen kan niemand gelukkig zijn.
Empathie is geen zwakte hoor..
@Jochempie: zeker geen gebrek aan
Wel aan leiders in dit land
Slappe slappe mentaliteit met alles hier
Daarom gaan we overheerst worden door de mensen die wel vechtlust en mentaliteit hebben!
Net als de ondergang van het romeinse rijk
@bigfun: Ik denk dat je één en ander niet in de juiste proporties ziet en dat je negatieve ondertoon zeker geen recept is voor het succes dat je voor ogen ziet.
@bigfun: de schuldsanering is geen bijstand. Mensen in de schuldsanering leven van een fractie van de bijstandsnorm. Schuldsanering is samen met zelfstandig zijn een van de weinige manieren in Nederland om ècht arm te zijn. In tegenstelling tot de bijstand.
Kan iemand me uitleggen hoe iemand die blijkbaar geld heeft voor wegenbelasting, APK, verzekering en benzine wel een bekeuring kan krijgenn en die niet kan betalen? Voor 3 van de 4 zaken krijg je trouwens sowieso al een bekeuring als je het niet regelt. Hoef je niet eens de straat voor op. Maar goed…
@stephane8200: auto van het werk? Alleen is er beslag op je salaris gelegd waardoor je bijna al je geld maandelijks af draagt?
@stephane8200: Dacht ik ook aan.
In het positieve geval was je de auto van een vriend aan het lenen om naar een sollicitatie te komen. In dat soort gevallen is het wel handig. Er zijn ook echt mensen die in principe goed zouden kunnen functioneren in de samenleven, als ze geen macht over hun eigen geld hebben; dat soort mensen moet je beschermen.
En gelukkig, gaat men in NL voor de wetgeving, in sommige gevallen, nog van de positieve kant van de mens uit.
@stephane8200: Iemand in de schuldsanering mag geen auto bezitten die een dagwaarde heeft van meer dan 3000 euro, dus zo top is het allemaal niet. En hoe hard ze ook werken, mochten ze een baan hebben, alles moet worden ingeleverd. Drie jaar lang.
@Jochempie: Edit 1500 euro, met speciale redenen.
@Jochempie: drie jaar is standaard. Als de schuld is afgelast kan het eerder beëindigd worden. Ook kan er een akkoord bereikt worden met de schuldeisers, waarna het beëindigd kan worden. Ook kan het met een jaar verlengd worden, en dan nog een keer.
@lekbak: oké thnx
@stephane8200: het is de taak van de bewindvoerder om het geld te beheren van de saniet, en zoveel mogelijk te ‘verzamelen’ voor de schuldeisers. Als de saniet een baan kan krijgen en daarvoor een auto nodig heeft is dat lucratiever dan een uitkering meestal. De auto moet je dan bekijken als investeren zegmaar. Aanschaf is altijd minimaal, onderhoud mag niet teveel voorkomen anders gaat de auto weg, verzekeringen minimaal en brandstof alleen dat wat noodzakelijk is.
@lekbak: samenhangend verhaal en daarmee dus duidelijk. Helder.
@stephane8200: juist jij kan ook logisch en beredenerend nadenken
@bigfun: En jij bent slecht geïnformeerd. Het zou je sieren als je daar iets aan doet. Je lult nu als een kip zonder kop omdat je er een bepaald gevoel bij krijgt. Begrijpelijk, heb ik ook wel eens. Maar in deze kwestie is dat gevoel niet juist. De enkele rotte appels die er altijd zijn zijn precies dat, enkele rotte appels.
@lekbak: enkelen?
Bagatelliseren is links Nederland ster in
@bigfun: verwar mij aub niet met links. Ik ben niet bepaald voorstander van de meeste sociale voorzieningen in dit land. De schuldsanering echter is toevallig wèl een goed iets. Het functioneert ook daadwerkelijk. Sowieso als je het vergelijkt met alle alternatieven.
Maar roep jij maar lekker dom je ding joh. Ik hoop dat je nooit met de schuldsanering te maken krijgt. Dat ik het zelfs een droeftoeter als jou niet gun zegt wel één en ander.
@stephane8200: Helemaal mee eens. Enige puntje: Juist omdat je voor 3 van die 4 punten al een boete kunt krijgen, hoef je wel érg weinig te doen om boetes op te lopen. Dik kans dat het voor het grootste deel om zulke boetes gaat.
Maar ja – ik kom professioneel geregeld bij mensen in de schuldsanering, en heb me inmiddels over de verbazing heen gezet dat die zich verschillende luxes permitteren die voor mij buiten bereik blijven. Zo trof ik op zo’n adres onlangs een iPhone 6 – was ‘gratis’, want meneer betaalde al 2 jaar abonnement zonder een nieuw toestel te hebben gekregen.
Laat ik het zo zeggen: bij mijn abonnement zitten geen gratis iPhones.
Ik weet niet of ik dit terecht vind. Ik denk het niet. Maar ik vind het wel een aardige maatregel. Mensen die in de schuldsanering zitten hebben toch drie jaar enorm afzien voor de boeg. Lijkt me klote.
Gaat mij te ver. Ga dan maar papiertjes prikken totdat je het bedrag bij elkaar hebt…
Overigens vind ik boetes naar draagkracht geen fantastisch idee. De draagkracht is immers op zichzelf al een boete of een beloning voor (gebrek aan) succes.
Liever zou ik iemands tijd claimen. Flinke overtreding begaan? Verplicht een X aantal uur in de community service!
@Jochempie: als je mag zeggen “tijd is geld”. En ervan uit mag gaan dat het inkomen, en de tijd eraan besteed enigszins in verhouding staat (full-time werkweek), is een boete naar draagkracht eigenlijk hetzelfde als uurtjes community-service. Verschil is dat ze die uren op het werk hebben gemaakt, en het resultaat ervan afdragen aan de “community”, in plaats van direct de uren erin te steken.
(Volg je me nog)
@mrhyde: ik wel. Mits je dus de keuze geef wat ze willen doen. Iets wat ontzettend veel administratief werk kost want elke boete moet bekeken worden, evenals de overtreder.
Ipv keus kan je ook het ‘minst gunstige’ verplichten. De bankier moet dan dus berm prikken en de bijstandstrekker een boete betalen.
@mrhyde: ik volg je zeker, uiteraard moet er voor gewerkt worden. Als je dit vanuit je eigen baan doet weet je dat je het ook vanuit je eigen kracht doet. Als je het vanuit gestandariseerd werk doet, zal het verschillen hoe goed iemand hierin presteert of hierbij aansluit. Dus vanuit dat oogpunt minder eerlijk dan met inachtneming van beboeten naar draagkracht werken in je eigen baan. Toch zitten er voordelen aan: je moet allemaal tijd inplannen die je niet aan je eigen werk kunt besteden en je voert een 100% onbaatzuchtige taak uit.
Een boete is een manier van straffen, kwijtschelden is dus drie keer niks. Een alternatief lijkt mij een beter idee en dan vooral een waar de rest van de maatschappij ook profijt van heeft. Betaal de boete dan maar met een taakstraf en bepaal de lengte van de taakstraf door het boete bedrag te delen door het minimum loon voor de desbetreffende persoon.
Ik vind arbeid trouwens veel beter dan een geld boete, dat is veel eerlijk tegenover iedereen en ik denk dat het ook beter werkt. In plaats van 350 euro betalen voor het rijden van 50 in een 30 zone, 10 uur vluchtelingen tevreden houden, dan is het heel snel afgelopen met de overtredingen.
@robert110: niet eerlijk. Voor de een is geld onbelangrijk, maar voor die is tijd waarschijnlijk zeer kostbaar. Terwijl de werkeloze geen geld heeft maar heel veel tijd.
Als je het alleen op arbeid gaat doen draai je het 180 graden om. Dan is het exact net zo oneerlijk als met geld!
@lekbak: een werkloze heeft net zo weinig tijd, die is 40 uur per week aan het solliciteren.. De UWV zal ook niet blij zijn met een taakstraf, net als de werkgever.. Mag je in beide gevallen vakantieuren voor opnemen…
@jochempie: werkeloze is niet het zelfde als werkzoekende. De discussie over werkzoekende ga ik vandaag niet aan. Maar een bijstandstrekker heeft een aantal uitzonderingen op de sollicitatieplicht. Daarbij zijn er nog andere vormen van uitkering zonder sollicitatieplicht en de gepensioneerden (mits die er nog toe in staat zijn uiteraard).
@lekbak: Goed, daar gaan we het niet over hebben. De perceptie van tijd en geld is voor iedereen anders. Daar is geen pijl op te trekken. Trek het dan maar gelijk vanuit de dienstbaarheid naar de maatschappij. Die hebben ze immers in beginsel afgevallen door de verkeersregels te overtreden.
@Jochempie: En waarempel, dan komen we weer uit bij de geldboete: ieders 25 euro is hetzelfde waard voor de staatskas.
@lekbak: Daar heb je een goed punt. Helemaal eerlijk gaat eigenlijk gewoon niet lukken.
Hiervan gaan veel mensen misbruik maken vrees ik. Geef die mensen een ov chipkaart voor hun familie dat ze overal kunnen komen. Kunnen ze aflossen met de besparing op auto, benzine en verzekering….
@michiel1: hmm… had vrijwillige sanering niet gezien, dat maakt het iets anders, al zou ik nog niet weten hoe het aan te pakken…
@michiel1: alsof er in heel Nederland ov is. Want dat kan je echt vergeten buiten de randstad.
Het is toch belachelijk dat mensen bv met een boete van ongeveer 250 euri in de problemen komt. Waarvoor gaan we nog werken. Tegenwoordig moet je al met twee personen werken om rond te komen Kids moeten naar opa oma of opvang. Alles voor de kop boven water te houden. Voor al alles duurder maken. Warom geven ze niet iedere werkman 1000 euro meer per maand. Kan iedereen nieuwe huizen kopen auto’s enz economie bloeit op en mocht je een bekeuring krijgen kan je hem wel betalen
@fietsbel1: Oké 1000 euro! Ik ben vóór! Waar halen we die vandaan?
@Jochempie: bij de werkelozen vandaan natuurlijk!
Shit, dan kunnen die niet meer rond komen. Geen probleem, dan geven we ze gewoon 1100 euro. Dat geld halen we toch bij de werkenden vandaan?
De oplossing is soms zo simpel en voor de hand liggend…
@lekbak: :D
@fietsbel1: Dan devalueert de waarde van het geld dat je binnen krijgt en gaat je draagkracht netto nog steeds niet omhoog.
@stephano: Zie bijvoorbeeld de inflatie van de Duitse Mark in de jaren ’20.. Kon je een fiets kopen voor 100.000.000.000.000 DM. Wat op één biljet stond.
@stephano:
Kijk vroeger ging de man werken vrouw bleef bij de kinderen in de tijd van de gulden. Nu werken ze met 2 man en hebben het zelfde als vroeger met een man.dus euro tje is geen fuck waard een euro zou 2 gulden zijn maar is maar 50 cent. Dus vadertje staat mag ophoesten
@fietsbel1: Net helemaal juist, Het klopt dat het salaris van de man vroeger relatief hoger waren dan nu omdat de vrouw niet werkte, maar onze levenskwaliteit is er wel op vooruit gegaan doordat we met de zelfde bestedingsruimte betere producten kunnen kopen (gezonder voedsel, betere gezondheidszorg, computers, smartphones, etc). De levenskwaliteit van een middenklasse gezin 30 jaar terug is vergelijkbaar met die van een bijstandsmoeder vandaag de dag.
@stephano: Jup. Als fietsbel1 wil leven net als vroeger kan dat hoor. Ook van één salaris. Draaischijftelefoon, beeldbuistelevisie, Dacia Logan voor de deur, helemaal het heertje.
@Jochempie:
Als jij een 3d tv en een gsm luxe noemd en een 16 klepper dan geef mij maar de jaren 70 als 80
@stephano: nee, verwar niet de levenskwaliteit met rijkdom. Geld maakt niet gelukkig. Mensen maakt gelukkig. De mensen rondom je maken de kwaliteit.
30 jaar geleden moesten mensen in het huishouden harder werken. Voor de rest is het veranderd, niet beter of slechter. Zonder die tv hadden we ons ook vermaakt. Zonder een mobieltje is het leven opeens een stuk meer ontspannen. Niet alle verandering is vooruitgang. Niet alle moderne dingen verbeteren de levenskwaliteit. Sommige wel.
@stephano:
Een ding weet ik zeker de oude garde heeft weiniger kanker dan nu. Die mensen aten beter dan nu. Als je vroeger met 100 gulden naar de supermarkt ging had je je boodschappen karretje vol wil ik je nu met 50 euro zien doen.
@fietsbel1: minder…
Die mensen hadden niet minder kanker, die mensen waren gewoon ziek als ze dood gingen. Of oud. Nu heeft alles een naam.
Straks ga je nog beweren dat asbest goed is tegen kanker, daar werd vroeger veel meer mee gewerkt dan nu.
@lekbak:
Toen ik kind was stonden er twee auto’s bij mijn ouders huis nu staan er zeker 30 in een straatje van 26 huizen. Ik denk wat we inademen ons zieker maakt dan we denken zwijgen van de vliegtuigen die boven ons hangen. Denk dat een met beschermde kleding enz met asbest werkt langer leeft dan een straatmaker of chauffeur die elke dag tig uur roetdeeltjes inademt
@fietsbel1: Het is makkelijk boe-roepen als je het goed laten werken van de staat ook het probleem van iemand anders vindt.
Dat is een beschaafde manier om te zeggen dat het je volgens mij geen donder interesseert hoe het huishoudboekje van de staat werkt en als gevolg daarvan er geen donder van snapt.
@Jochempie:
Wat ik wel weet is dat de staat je kaal plukt. Duurste hypotheek rente duurste wegenbelasting auto nieuw kopen meeste btw geld lenen meeste rente en zo kan je nog even doorgaan
@fietsbel1: en waar gaat het geld heen? Onderwijs, zorg, stimuleren van ondernemerschap en groei, internationale samenwerking, zorgen dat jij je baan kan behouden omdat je werkgever concurrerend kan zijn.
@jochempie:
Vroeger betaalde je 7.50 gulden bij betaling ziekenfonds wat betaal je nu. Onderwijs je mag elke opleiding doen wel achter af terug betalen. Zorg voor ouderen als je 50 jaar krom gewerkt heb voor je huis en je raakt ziek dat je hulp nodig hebt mag je huis opvreten. En werkgevers zijn maar bezig om zo snel mogelijk rijk te worden waar ze vroeger 25 jaar over deden willen ze nu in 5 jaar.
Ligt wat mij betreft aan de ernst van de overtreding. Kijk, 5 kilometer te hard kan je nog per ongeluk doen. Maar met 160 Km/h geflitst worden of met alcohol op achter het stuur stappen, dat zijn overtredingen die je willes en wetens gemaakt hebt en dan mag je wat mij betreft ook op de blaren zitten.
Wanneer iemand niet kan betalen, mogen ze wat mij betreft ook een taakstraf aanbieden. In theorie is solliciteren een fulltime baan. Dat wil zeggen dat iemand van maandag tot en met vrijdag, van 8 tot 5 aan het solliciteren is. Dan heb je twee volledig vrije dagen , en daarnaast nog vijf avonden in de week vrij. In die tijd mag je best een taakstraf uitvoeren om op die manier je boete te betalen. En dat je dan een keer niet naar de lokale klaverjasvereniging kunt gaan, ja dat is pech hebben. Had je je maar aan de verkeersregels moeten houden.
Mooi dan ga ik doen alsof ik geen geld heb
Onzin, gewoon betalen. Nu kunnen de mensen die wel een boete halen zeker nog meer van betalen om te compenseren?
Dit is enkel logisch als boetes dienen om de schatkist te spijzen…
Eigenlijk klassenjustitie…
Belachelijk… Nog een regel om niet werken te promoten… Gooi die achterlijke prijzen eens omlaag en dan kan iedereen het betalen
@joostvd: Wat heeft schuldsanering met niet werken te maken?
@Jochempie: snap je echt niet?
@bigfun: Nee, iemand die in de schuldsanering zit kan gewoon een baan hebben namelijk. Iemand die zonder werk zit hoeft niet in de schulden te zitten.
Dit doet me denken aan een aantal uitzendingen van ‘ Recht in de regio’ , waar meester Visser, de ex-Rijdende Rechter, behoorlijk tekeer gaat tegen het CJIB . Er zijn een behoorlijk aantal gevallen waar de persoon in kwestie technisch schuldig is, zonder dat het echt zijn of haar schuld is en toch hebben ze door het systeem (quote) ‘ geen toekomst meer’ .
Dat hoort dus niet te kunnen en dat soort gevallen zouden zeker kwijtgescholden moeten worden.
Het grote probleem is dat de Nederlandse wet hier geen ruimte geeft aan rechters om iets te doen op basis van gezond verstand en billijkheid.
Ik ben het er wel mee eens. Als iemand zijn boete echt niet kan betalen moet hij wel iets betalen maar niet de rest van zijn leven schulden opbouwen. Ook omdat boetes grotendeels bedoeld zijn om geld te verdienen. Dat vind ik ook niet kunnen.