Eens in de zoveel tijd komt er weer eens een revolutionair nieuw ontwerp motor of brandstof naar voren, die de conventionële technologieën moet opschudden met claims van ofwel een veel lager verbruik, danwel veel meer pk’s. Maar toch rijden we al 125 jaar gewoon met dezelfde verbrandingsmotoren rond. Een nieuw bedrijf probeert het nog een keer met een ontwerp motor die 50% zuiniger is dan een turbodiesel.
Deze OPOC-motor is geen flauwe verwijzing naar oliekartel OPEC, maar staat voor opposed-piston opposed-cylinder, heel erg kort door de bocht een horizontale lay-out die je ook in boxer-motoren ziet. Hij is lichter, kleiner, en zuiniger dan de conventionele motor, en schijnt op meerdere brandstoftypen te kunnen rijden. Het is het geesteskind van het bedrijf EcoMotors, een startup van een aantal vooraanstaande voormalig engineers uit de autowereld.
De motor is een tweetakt turbogeblazen tweecilinder met twee zuigers in elke cilinder. Inderdaad, twee zuigers. Bij elke verbrandingscyclus wordt de ene zuiger weggedrukt, terwijl de andere juist aangetrokken wordt. Hierdoor wordt elke verbrandingscyclus twee keer zo snel afgerond in een motor die slechts een kwart zo groot is. Het ding zou 30% lichter zijn, en 50% zuiniger dan een conventionele motor (veel succes tegen de XL1!). Het enige nadeel is dat je dan wel weer een blik olie in je brandstoftank moet gooien, net zoals vroeger in je brommertijd.
In eerste instantie las ik dit bericht met enige scepsis, want ik kan me niet voorstellen dat de huidige grote autofabrikanten met hun miljardenbudgetten en enorme R&D-afdelingen niet op zo’n idee zouden kunnen komen. Bovendien heeft het verleden al meer dan eens uitgewezen dat je van dit soort mooie verhalen meestal nooit meer iets hoort.
Echter, EcoMotors schijnt net 23 miljoen dollar aan financiering opgehaald te hebben van onder andere Bill Gates, iemand die zakelijk gezien toch niet echt als een ‘chump’ te boek staat. Het bedrijf is van plan om ergens in 2013 een eerste testauto met OPOC-blok uit te rusten, die zou kunnen rijden op benzine, diesel of ethanol. Nu alleen nog maar hopen dat ze er geen enorme turbo op hoeven te schroeven om de fantastische cijfers op hun site waar te maken: 325 pk en 800 Nm, riiiiiight…. Een informatieve video kan je HIER vinden.
Veel meer pk’s is toch altijd goed?
Die moet in de Fiat 500 dan maar, lijkt me. :)
@canguro: 325pk en 800nm koppel in een 500? beste combinatie sinds spaghetti en tomatensaus:)
Hij is misschien zuiniger maar is ie daarom ook schoner?
Nog steeds is er geen benzine/diesel motor rendabeler als een Wankelmotor, zolang de zuiger een doodpunt blijft houden.
Voor deze conclusie hoef je nog niet eens gestudeerd te hebben.
@jack_abarth: een wankelmotor rendabeler? best raar als je een vergelijking neemt met een standaard 4 takt zuigermotor. ja als je het vergelijkt met de omgerekende inhoud/PK verhouding, dan is een wankel idd rendabeler. en de draaieigenschappen/loopeigenschappen zijn ook flink beter (immers geen dode punten-BDP/ODP), maar helaas staat daar een rampzalig brandstofverbruik tegenover. als men dat nou eens onder de knie zou kunnen krijgen inclusief het te hoge olieverbruik, dan is een wankelmotor idd de beste motor.
@ferrari:
Afdichtingen en andere “afwerkingsproblemen” even daargelaten.
Als je kijkt naar de basis, dus hoe het mechanisch in elkaar steekt, maakt het niets eens uit of ik een Wankel-motor vergelijk met een 2- of 4-takt. Dan ligt het rendament hoger bij de Wankelmotor.
M.a.w. de basis is gewoon al beter, alleen er wordt er niet op doorontwikkeld door de grote massa.
Mazda heeft er gewoon de geldcapaciteiten niet voor. Maar stel dat een concern als VAG, PSA of FGA zich erin zou verdiepen dan gaat dit ook aanslaan bij de grote groep. Nu wantrouwd iedereen het.
Onbekend maakt onbemind…
@jack_abarth: volgens mij had VAG al afscheid genomen van de de Wankel na de NSU Ro-70…. misschien staat er wel een revival op het programm…. wie weet…
@jack_abarth: “als VAG, PSA of FGA zich erin zou verdiepen dan gaat dit ook aanslaan bij de grote groep.”
Grappig dat je dat zegt. De wankelmotor heeft namelijk onder andere voor het ontstaan van PSA gezorgd. Citroën was ermee bezig, maar het imago was te slecht en toen kwam de oliecrisis er ook nog eens overheen. De gigantische kosten die ze erin hadden gestoken konden ze niet terugverdienen, en in die armzalige toestand is Citroën overgenomen door Peugeot…
@ferrari: Dat is absoluut niet waar. Een wankelmotor heeft namelijk hele ongunstige verbrandingsruimtes. Deze zijn namelijk langgerekt. De ideale verbrandingsruimte is bolvormig. Met de conventionele Ottomotor kunnen ze dit ondertussen redelijk dicht benaderen. Dit geeft een veel efficiëntere verbranding.
Daarbij heeft een wankelmotor ook een groot verlies aan warmte doordat de verbrandingsruimtes een groot oppervlak hebben en aan de buitenkant liggen.
Laten we daarbij ook niet vergeten dat ze zeer onderhoudsgevoelig zijn door de grote slijtvlakken aan de zijkant van de wankelrotors.
@BMW330Ci:
Op het moment dat de keramiek z’n intrede maakt in de motorenbouw en warmte ontwikkeling/slijtage een minder grote rol gaat spelen, is een wankelmotor gewoon efficiënter.
@RacerX: Lekker ‘als’ senario
@BMW330Ci:
Tel mee dat er bij een Otto-motor al 125 jaar aan kennis en innovatie in zit.
@jack_abarth: Wankelmotor is ook niet nieuw hoor;) en ook grote merken als MB hebben daar mee geëxperimenteerd
@jack_abarth: Een wankelmotor is in energieomzetting inderdaad rendabeler. We zetten de ontrandingsenergie gelijk om in een roterende beweging en daar zit geen lineaire beweging tussen zoals bij de ottomotor. Echter, bij verbrandingsmotoren is compressie ratio nog altijd cruciaal. Hoe meer kg lucht je in je cilinder krijgt terwijl warmteoverdragend oppervlak gelijk blijft, hoe efficiënter de ontbranding kan plaatsvinden. En die ratio is nog altijd lager dan die van moderne ottomotoren. Tel daarbij op dat de gemiddelde RX-8 rond de 100.000 KM een motorrevisie nodig heeft door slijtage (lees het RX-8 forum maar eens), en je begrijpt waarom de ontwikkeling hiervan door veel fabrikanten is gestopt.
En toch hoop ik nog eens een RX-7 of RX-8 bemachtigen, want het geluid, acceleratie, toerental en de techniek van de wankelmotor vindt ik prachtig. ;) Maar efficiënt en betrouwbaar? Geloof maar dat de fabrikanten hem niet zomaar laten liggen, ik zou mijn geld ook op een efficiëntere ottomotor zetten. Qua compressie blijft een zuigermotor onevenaarbaar.
@Mtyn:
Maar dat is wat ik probeer te zeggen.
De wankelmotor is nooit volledig doorontwikkeld, en daarom is een otto-motor “beter” geworden.
Ik weet zeker dat er een oplossing voor bestaat voor het slijtage probleem.
Vroegah, gingen de motoren ook niet akelig lang mee. Toen moest je standaard elke 3.000km 1,5L olie toevoegen. Dat was nu eenmaal gewoon onderhoud. Dat probleem hebben ze ook op weten te lossen.
Voor elk probleem bestaat een oplossing…
@jack_abarth: Ik vind dat je je standpunt leuk verdedigt, maar als je nou eens op je spelling zou letten, zou je een stuk geloofwaadiger overkomen…
dat beloofd wat! idd eerst maar afwachten of er een grote fabrikant hier ook wat in ziet. wellicht dat ze hem tzt kunnen ombouwen naar 4 takt. ik vraag me alleen af hoeveel dit kost in verhouding tot een conventionele 4 takt van nu?
So what als er 2 knoerten van turbo’s opstaan? Wat heeft iedereen toch tegen een turbo?
Ik heb niets tegen turbo’s, maar je wilt niet weten wat een te grote turbo met de dagelijkse bruikbaarheid van je auto doet.
@dujokke: praat voor je zelf. er is niks tegen turbo’s. iemand die denkt dat dat nog steeds een lapmiddels is, zit er naast.de kinderziekten zijn er al lang uit en het rendament gaat er fors op vooruit.
alleen zie ik niks in down-sizing. dus een 1.6 turbo ipv een 2 liter atmospherisch. tot pak en beet 140km/h ben je idd zuiniger maar erboven loopt het bij die kleine motoren flink op en verbruiken ze meer dan die oude 2 liters.
@ferrari: Ok, tot 140 met turbo, erboven zonder. Conclusie: Turbo’s zijn voor vrouwen :-) :-)
@ferrari: Bij snelheden boven de 140 km/h is het verbruik meestal niet echt meer relevant (voor doorsnee productieauto’s). ;)
Cool, en voor een snellere wagen plak je gewoon meer van die modules in je wagen.
Misschien ook een idee voor een auto met range extender.
meer vraag is dan een kwestie van meer ingeschakelde modules.
800 Nm uit een tweecilinder, yeah right! Zo moeten ze maar doen dan komen ze helemaal ongeloofwaardig over. Of de cilinderinhoud moet 8000 cc zijn dan zou het misschien nog kunnen.
Sorry, omrekenfoutje. Die motor heeft natuurlijk geen 800 Nm, haha, dat zou wel erg gek zijn he jongens en meisjes?! Het moest eigenlijk 900 Nm zijn (664 lb. ft). Stom van me…
lijkt me niks om een hoogtoerig blok van te maken.. wat een extra massa op die buitenste pistons…
(ik zeg niks)
Dit is niet een nieuw concept. De Napier Deltic locomotief/scheepsmotor had een soortgelijke opstelling met twee zuigers per cilinder; bij de Deltic stonden dan 3 cilinders in een driehoek, en 3 krukassen op de hoekpunten.
Dit werkte goed: de Deltic was veel sterker dan conventionele diesels met hetzelfde gewicht (dus ook hetzelfde vermogen bij minder gewicht, wat destijds het doel was).
http://en.wikipedia.org/wiki/Napier_Deltic
Een tweetakt is efficiënter, maar de uitstoot is veel moeilijker te controleren dan bij een viertakt. Verder zie ik hier problemen met de afdichting van de buitenste ‘zuigerstangen’.
Het is dus maar afwachten of deze motor in productie gaat.
Er zijn zelfs vliegtuigen geweest met deze techniek van 2 zuigers tegenover elkaar. Ben de naam van de fabrikant kwijt (Junkers?), maar waren iniedergeval Duitsers.
@Specht:
Het was Dornier. Ook Duits, al doet de naam eerder Frans of Italiaans aan.
Grappig hoe een stel mbo’ers en mislukte journalisten op technisch vlak het beter denken te weten.
Mensen die geloven dat veel geld automatisch betekent dat je innovatiever bent, leven in een heel andere wereld. Veel geld staat vaak garantie voor luiheid en non-innovatie. Een mooi voorbeeld is de prius. Het bestaat al meer dan 10 jaar, maar ik heb nog geen enkele europeze fabrikant met een alternatief gezien. Waarom? In europa moeten we vaak niks hebben van Aziatische auto’s. Nou mooi staaltje innovatie van die duitsers :)
@Relief: Volgens mij dat doordat de meeste Duitsers nuchter genoeg zijn om WEL in te zien dat 550kg extra aan accuzuur nooit ‘goed’ voor het milieu kan zijn, lage CO2 uitstoot of niet … Of misschien willen Duitsers gewoon harder dan 130 op hun snelweg KUNNEN rijden ?
Auto-bedrijven werken altijd samen met olie-bedrijven. Vind je het gek dat er geen extreem zuinige auto’s op de markt zijn. De ene industrie zijn brood, is de andere industrie zijn dood. En dat willen ze natuurlijk niet hebben :)
“Maar toch rijden we al 125 jaar gewoon met dezelfde verbrandingsmotoren rond.”
Ik niet hoor! :D
Dit stond al een tijd geleden op AMT…
En dit is al eens uitgevoerd.
dat worden bizondere cillinders
Oh, verlos ons van de complottheorie aanhangers. Waarom zou europa iets aan hybride doen, CO2 komt uit de uitlaat en dan is diesel nog steeds het meest effectief.
OT: we zullen het zien, zolang CO2 maar 15 Euro per ton kost, is het herintroduceren van een 3-delig pak in kantoor omgevingen het meest zinvol. Trui mag ook natuurlijk.
omdat het 2-takt is word het denk ik niks nee!
maar als ze nou 8 kleppen per cilinder doen dan?
elke zuiger 2 zoals gewoonlijk
dan zou het toch een gat in de markt moeten zijn?
ik bedoel, misschien kan die dan weer 50% zuiniger zijn dan deze 2takt?
maar inderdaad, zoals al werd gezegd
dat willen de oliebedrijven weer niet…
@BetaArkUser:
8-kleppen per cilinder?
Jij bent niet bang dat je kop gaat scheuren, gebeurt al geregeld bij 5-klepssystemen, laat staan 8.
Ik ben benieuwd, zuinigheid en veel vermogen zijn 1 ding. Betrouwbaarheid is een ander. Daarbij lijken tegenwoordig zeker met die nieuwe kunstmatige brandstoffen die maar 40ct per liter zullen kosten, brandstofcel wagens niet zo onwaarschijnlijk meer. Tegen dat dit op de markt gaat komen, binnen een jaar of 3-4 ten minste is het net zo voorbij gestreefd als de stirling-motor Ford.
In een documententaire op Discovery Channel over Jay Leno toonde hij een vroeg ontwerp van een ‘locomobile engine’, stoommachine uit 1902. Die demo werkte wel op lucht, maar gaf wel het idee aan. Volgens Leno geeft zo’n klein tweecylinder stoommachientje meer koppel geeft dan een benzine V8, omdat in beide richtingen er een verbrandingsslag is. Dus vele malen hoger rendement.
dus ’t is een tweetakter? dan is ’t best logisch dat hij meer vermogen haalt, een tweetakter heeft namelijk veel meer vermogen bij gelijke inhoud. hebben ze er ook ooit over nagedacht dat zo’n blok veel meer toeren draait, dus betere lagering, kortere onderhoudsintervallen, kortere levensduur etc. m’n vriend z’n Aprilia RS50 met 5bak haalt de 120, gewoon met 50cc, op de vermogensbank haalt hij bijna 9pk (gewoon ander uitlaatje), dus zo’n 180 pk/liter, uit een watergekoeld, doch turboloos blok. als je de cc’s dan opschroeft, en er een turbotje ophangt, voila, daar is ’t koppel!
@NLBUURMAN: En voila, daar vliegen de onderdelen door de lucht :)
@dawwg: goed, zijn RS50 is vastgelopen, maar dat is ook niet raar na 30000 km met een originele zuiger/cilinder.
De zuiger zet zich niet meer af tegen de cilinderkop bij deze motor, maar tegen een contrazuiger. Deze motor is dus nagenoeg trillingvrij en maakt ook minder geluid. Lager zwaartepunt, compacter, hoog koppel dus geschikt voor range extender.
@jack_abarth
ik zie nu trouwens ook dat deze cilinder niet eens koppen heeft, want de zuigers zelf zorgen voor koppen
ze hebben alleen voetstukken nodig :P
Zoals voorgaand reeds gezegd: dit concept is niet revolutionair. als er al iets vernieuwend aan is, is het ’t feit dat het op een veel kleinere schaal (lees: personenwagens) toegepast zou worden.
Leuk en aardig, maar dan moet het wel in productie genomen worden! Maar hoe dachten ze de “onderkant” van de buitenste twee cilinders te smeren? En de onderkant van de andere zuigers + krukas? Nu worden alleen de bovenkanten gesmeerd en gekoeld met olie. Als je er vanuit gaat dat de extra zuiger als een soort klep gebruikt wordt en er geen olie in het carter gaat. Of hebben ze nog een normaal smeersysteem met oliepomp in het carter?
Tweetakt is echt niet meer van deze tijd. Toegegeven: het concept is best wel origineel. Ik vraag me af hoe zoiets klinkt? Maar als je dan toch met 2-takt bezig bent, lijkt mij de 2/4 SIGHT motor ook wel iets. Het is een motor die zowel op 2-takt als op 4-takt kan rijden.
link: http://green.autoblog.com/2008/03/25/2-4sight-engine-concept-switches-between-2-and-4-stroke-operatio/
Waarom gelooft niemand die waardes? die kunnen best kloppen hoor! luister, want het lijkt alsof niemand weet hoe koppel word geproduceerd.
Deze motor heeft het zelfde aantal verbrandingen als een 8 cilinder per cyclus. (namelijk 4) Een V8 met bijvoorbeeld 325PK kan best een 400nm koppel hebben, dat is niets vreemd, maar omdat er bij bij een V8 word gekozen voor een ideale arbeidslag verdeling voor een soepelere loop kan er altijd maar één cilinder tegelijk maximaal kracht op de krukas leveren. Bij deze motor zijn er altijd twee zuigers die tegelijk ontbranden. Daarom word er dubbel zoveel kracht op de krukas uitgeoefend. en is 800nm wel een mogelijke waarde.
Daarbuiten is het zeker geen voordeel omzoveel koppel te hebben, want het stelt heel andere eisen aan de koppeling en bak. Daarom zou je beter af zijn met 325 pk en 400 nm. qua rijgedrag dan.
WOW, zo`n motor heb ik nog nooit eerder gezien.
(dit 2 zuiger systeem is al zo`n oud principe)
Zulke ontwikkelingen kan ik alleen maar aanmoedigen!
Dat je veel vermogen uit een 2takt met weinig cilinderinhoud kan halen is niet nieuw, dat deed mijn vader ook al met zijn kreidler
@Sjonny: klopt, zeker die kreidler Breitwanden kun je heel wat vermogen uit halen, 8 pk of meer is dan geen uitzondering meer.
Moet het nog zien, maar ik hoop wel op een doorbraak zodat benzine weer wat goedkoper wordt, mijn conventionele boxer vind het namelijk heerlijk. :P
Allez, er heeft er weer één een revolutie uit z’n mouw geschud.
Zeg AB, wanneer mag IK mijn revolutionair motor-ontwerp voorstellen hier? Ik kan er nog niet veel over zeggen, behalve dat het gefueled wordt door een supergeconcentreerd paddenstoelenextract, dat geen CO2 uitstoot, alleen een beetje waterdamp (en niet veel) en dat je op één capsule (ja, wordt geleverd in capsules gemaakt van een speciale, geheime legering) zo’n 1000 km kan rijden. Verkoopsprijs voor één capsule: 8 Eurootjes maar. Ook kan je, als je je capsules parallel schakelt, het vermogen opdrijven. Voor een stadsautootje dus 1 capsule, MPV 2 stuks, en een vrachtwagen 16 (8×2, waarvan 8 in parallel).
Laat maar iets weten als je geïnteresseerd bent, dan schrijf ik wel een mooi persberichtje, met een mooi 3D-tekeningetje erbij…
@Esprit_de_Flandre: Zou je dat willen doen? Ik ben benieuwd hoeveel sites het klakkeloos over zouden nemen. ;)
@Citrofiel: Zou een leuk experimentje zijn… ;)
Kan iemand me vertellen of deze motor (zoals ik denk ) ongeveer 2 keer zoveel compressie KAN hebben als een conventionele motor met dezelfde cilinderinhoud? Verder is een tweetakt natuurlijk behoorlijk interessant omdat er meer arbeidslagen per omwenteling zijn… Als de zuigers 2 keer zo snel bewegen als de man in de video beweert krijg je daar dan geen problemen mee? Massa moet stoppen en weer op gang komen, en hogere snelheden kosten dan ook weer energie toch?
Enfin ze zijn er al ff mee bezig dus ze zullen wel een punt hebben, maar ik snap het in ieder geval nog niet helemaal. Ziet er wel interessant uit zo.
Ja hoor, dan heet het diesel.
Hier horen we dus niks meer van. Iedere innovatie die te snel leidt tot minder brandstofverbruik wordt direct weggekocht door onze grote olievrienden.
Stel je voor dat we te snel olieonafhankelijk worden…Dan zijn die aandeeltjes ook niks meer waard, he Laurensje? ;-)
Misschien belangrijker hoe zal die klinken
Lang geleden had de vrachtwagenfabrikant Commer een boxer-diesel met per cilinder twee tegen elkaar in bewegende zuigers. Geen tweecilinder als dit project maar ineens een stel buizen achter elkaar waarin per buis twee zuigers van buitenaf naar elkaar bewogen, samen een verbrandingskamer vormden en na de knal weer naar buiten vlogen. Op de plek waar je bij normale boxers de cilinderkoppen verwachtte zaten hier krukassen die net als bij dit nieuwe ontwerp onder de motor gekoppeld waren. Het was tweetakt en liep redelijk goed maar is nooit verder ontwikkeld aangezien Commer daar domweg te klein voor was en vermoedelijk de techniek nog niet er genoeg gevorderd.
Aanvulling: het moet ergens in de jaren ’50 geweest zijn. Ik was oud genoeg om het interessant te vinden maar te jong om er het fijne van te snappen.
dit idee bestaat volgends mij al een half jaar.
Is wel geen nieuw ontwerp. In 1895? of toen ongeveer beston er al een 1 cilinder met dit principe. Kasas city Lightning motor welbepaald.
Ontwerp is reeds meer dan 110 jaar oud. Toen was het wel maar een 1 cilinder. Kasas city Lightning motor voor mense die het zouden willen weten.
De Elsbett motor was ook veel zuiniger dan normale motoren. Vooral omdat die geen energievretend koelcircuit nodig heeft.
Helaas is het heel duur om een motor op de markt te zetten met dusdanig hoge productieaantallen dat het ook betaalbaar is om een kans te maken.
Dus via via worden de patenten opgekocht en vervolgens hoor je er nooit meer wat over.
Feit is wel dat het stukken zuiniger kan dan het nu is. Zodra de olieprijs heel wat hoger ligt komen al die technieken weer uit de kast.
Het automerk NSU (nu Audi introduceerde in 1964 de eerste auto met wankelmotor. Er wordt nu geêxperimenteerd bij Audi met een wankelmotor als generator voor electrisch aandrijving. Dit motortype is uiterst rendable op constant toerental. Nadeel is echter dat bij de koude start een hoeveelheid olie in de verbrandingskamers wordt gespoten om slijtage aan de punten van de rotor te verminderen. Wanneer men veel korte stukjes rijdt en herhaaldelijk moet starten, dan komt er te veel olie op de ontsteking, die daardoor sterk vervuild kan raken. Mogelijk kan door gebruik van andere meterialen dit probleem omzeild worden. Een zelfde rol kan misschien dit nieuw ontwerp bieden als alternatief voor al te veel batterijen gebruik. Hoe men het keert of draait, hybride is niet milieuvriendelijker dan een moderne diesel. Alleen wordt het probleem verschoven. Trouwens er zijn nu al problemen om die miljoenen batterijen van gsm’s e.d. op de afvalberg te recycleren. Wat gaat er gebeuren met de afgeschreven batterijen van hybrides. Hoeveel (gevaarlijk) afval en energie moet daar niet ingestoken worden ? Een vraag waar ik nog geen duidelijk antwoord op gekregen heb.
Heel leuk idee jongens, klinkt allemaal prima. Alleen één ding. Je hebt dezelfde ontploffing, alleen nu moet die niet één maar twee cilinders wegduwen? Dus even veel kracht, maar meer wrijving en meer bewegende massa? (Meer zuigers, meer drijfstangen, meer lagers, enz). Dus hoe kan dit met VEEEL meer bewegende onderdelen juist zuiniger zijn en benzine (of iets anders) efficiënter verbranden met zoveel extra ellende? Dat mag je mij eerst wel eens uitleggen!
Wauw! Ik kan tegenwoordig ook voor me opdrachten van school terecht bij Autoblog! Natuurlijk wel even naar de goede bronnen verwijzen ;)