![Afbeelding Nieuwe instapper Range Rover Sport met een viercilinder [updated]](https://static.autoblog.nl/gallery/Land_Rover/Range_Rover_Sport_2017/rr-sport-my2017-00001.jpg)
![Afbeelding Nieuwe instapper Range Rover Sport met een viercilinder [updated]](https://static.autoblog.nl/gallery/Land_Rover/Range_Rover_Sport_2017/rr-sport-my2017-00002.jpg)
![Afbeelding Nieuwe instapper Range Rover Sport met een viercilinder [updated]](https://static.autoblog.nl/gallery/Land_Rover/Range_Rover_Sport_2017/rr-sport-my2017-00003.jpg)
![Afbeelding Nieuwe instapper Range Rover Sport met een viercilinder [updated]](https://static.autoblog.nl/gallery/Land_Rover/Range_Rover_Sport_2017/rr-sport-my2017-00005.jpg)
![Afbeelding Nieuwe instapper Range Rover Sport met een viercilinder [updated]](https://static.autoblog.nl/gallery/Land_Rover/Range_Rover_Sport_2017/rr-sport-my2017-00006.jpg)
![Afbeelding Nieuwe instapper Range Rover Sport met een viercilinder [updated]](https://static.autoblog.nl/gallery/Land_Rover/Range_Rover_Sport_2017/rr-sport-my2017-00007.jpg)
Het 2017-model krijgt onder andere een nieuwe motor.
De Range Rover Sport was vooralsnog enkel verkrijgbaar met zes- en achtcilinders onder de kap. Motorblokken die keurig bij het formaat van de auto passen. Jaguar Land Rover denkt daar toch iets anders over en introduceert de bekende tweeliter SD4-motor voor de sportieve SUV.
Het betreft een 240 pk ‘sterke’ dieselmotor. Het stoere uiterlijk van de Sport wordt op deze manier een beetje tenietgedaan, maar hey: efficiëntie is hier het sleutelwoord. De SD4 sprint in acht tellen naar de 100 km/u. Dat is bijna de helft trager in vergelijking met het topmodel, de Sport SVR. Een voordeeltje is wel dat de SUV nu (in theorie) redelijk zuinig valt te rijden. Volgens JLR heeft de Sport SD4 een gemiddeld verbruik van 6.2 l/100 km en een CO2 uitstoot van 164 g/km. Daarnaast biedt het blok 500 Nm aan koppel waardoor vlot meekomen in het verkeer geen probleem hoeft te zijn.
Het 2017-model brengt naast een nieuwe motor ook enkele vernieuwingen voor de andere Sport-varianten. Zo krijgt de SUV een groter touchscreen van 10-inch. Een andere nieuwe functie moet het mogelijk maken om soepel weg te kunnen rijden vanuit stilstand op een ondergrond zoals nat gras, modder of ijs. Ook een slimme snelheidsmeter dat je snelheid corrigeert aan de hand van verkeersborden is nieuw.
UPDATE: De Range Rover Sport met een viercilinder gaat in Nederland 83.364 euro kosten. De 3.0 SDV6 is met 95.164 euro een stukje duurder. De vernieuwde Sport valt per direct te bestellen.
Ik wil helemaal geen slimme snelheidsmeter..
@pinut187: dan zet je hem toch gewoon uit.
Natuurlijk komt die naar Nederland! Een veel te grote auto met een ‘zuinige’ diesel!
@Gulli: Het lijkt wel een XC90!! ?
Denk dat dit prima werkt. Dat tractorgeluid had je toch al bij de zescilinderdiesels. Bovendien had de oude TD6 ook ‘maar’ 175pk ofzo? Dit is voldoende vermogen, jet is tenslotte een Range Rover Sport, geen Porsche Panamera.
@granlusso: die 6 cilinder diesels zijn eigenlijk voor deze auto, het segment behelpen. Als je 130/140 wilt halen schakelt de bak flink laag terug. Bak herrie die je erbij krijgt… Vanaf de 8 cilinder zou ik aanraden. Koop hem anders niet, en een 4 cilinder. Tja
@kritisch: Nou dat lijkt me niet. Dit valt in de klasse X5/ML/Cayenne en ook daar presteren die diesels naar behoren. Dit is eerlijk gezegd de eerste keer dat ik iemand dot hoor zeggen. Waar vergelijk je het mee dan? Want qua vermogen en koppel zijn die zescilinders echt ruim voldoende.
Is een beetje zoals de nieuwe mustang met een 4cyl. Er gaat toch wel iets verloren aan stoerheid.
Beter een hybride van gemaakt met een 6 cyl om minder te verbruiken.
@nicolas1986:
Die is er al: http://www.landrover.nl/vehicles/range-rover-sport/specifications.html
‘Sterk’ hoeft niet per sé tussen aanhalingstekens. 240pk is gewoon netjes, evenals in 8 tellen naar de 100 sprinten. Liever een V6/8, maar dit blok kan prima toch?
@racerx: Precies. De oude RR Sport met instap TDV6 deed zowat 12 sec. van 0/100 zover ik weet.. Dan is dit prima toch!
@123bat: Absoluut. Beetje zoals bij de rijtest van de Volvo S90, meer cilinders past beter bij de auto en geeft wat meer beleving, maar rationeel gezien is het niet nodig.
Ik heb dit altijd al een van de minste range rovers gevonden, doe dan gek en koop een gewone range rover.
@henkhupelschoten: Dan moet je ook genoeg gekkigheid in je portemonnee hebben. Die echte RR is flink duurder.
@henkhupelschoten: grappig. Eigenlijk is de sport de enige echte range rover, hiervan lijkt de vorm nog het meeste op de echte oude Range Rover. Landrover heeft zich mooi ontwikkeld. De evoque wat sportiever, de Range Rover wat meer als een comfortabel tereinbusje. De Sport traditioneel. En de Disco voor wie het goedkoper wil.
@mashell: Qua looks misschien (dat vind ik overigens van niet), maar qua rijden, prestatie en plaatsing in de markt is de Range Rover nog altijd de auto die het meest verwant is aan de oude Range Rovers.
Vind niet vreemd bmw heeft de X5 2.5d met 2.0 4 cilinder diesel en mercedes de Ml 250d ook 4 cilinder diesel.
Ik denk dat dit heel goed verkoopt in NL. En 8 tellen naar de 100 is ook echt niet traag. Maar het blijft wel een beetje een sneu ding.
Mooi instapprijsje ook.
Ik ben niet zo fan van te weinig cilinders in een auto, of opgefokte turbo-blokjes.. maar het is de co2 maffia die het afdwingt. Qua koppel en vermogen is het nog niet eens zo’n slecht blok.
Ik ben sowieso niet zo weg van deze RR Sport. Betaal je zulke hoge prijzen en dan krijg je alsnog plastic bumpers.
Met het blokje zelf is niks mis. Uiteraard is een V6 of V8 lekkerder, maar met deze viercilinder is helemaal niks mis. En 8 tellen naar de 100 is een zeer nette tijd.
Dat gemekker over het aantal cilinders begint wel irritante ‘vroeger was alles beter’-vormen aan te nemen.
Het is het instapmodel, er zijn nog steeds V6 en V8 motoren beschikbaar voor diegenen die het kunnen en willen betalen.
Daarnaast kan je het ook gewoon knap vinden dat de 2.0 slechts 18 PK minder heeft dan de 3.0.
En geluid boeit niet, want het is een diesel.
@sjaakjwt: er is ook nog zoiets als loopcultuur en levensduur. Een grotere motor heeft een prettiger loopcultuur en is vooral lager belast wat de levensduur uiteraard ten goede komt. Daarbij zal het verbruik in de praktijk redelijk overeenkomen. Het is immers dezelfde auto die je voortbeweegt. Zoveel efficiënter is een kleinere motor echt niet.
@lekbak: een grotere motor heeft meer onderdelen, meer slijtage meer slagvolume en zal dus altijd duurder in gebruik zijn. Ook zo’n 4 cilinder draait maar zelden boven 70% van de maximale belasting daar zit niet echt een probleem. Juist bij dit soort grote comfortabele auto’s met hun dikke lagen demping en soepele automaten is het technisch gezien totaal irrelevant wat er onder de motorkap ligt.
In het hoofd van de conservatieve eigenaar en aan de bar van de golfclub is het een ander verhaal.
@mashell: 70% van een veel te zware maximale belasting ja. Zo’n 4 cilinder is meer turbo dan motor. Als je met het verkeer mee rijdt gebruik je beide keren evenveel vermogen en met een 6 cilinder verdeel je die krachten over 50% meer motor. Dat merk je echt in de levensduur. Ook merk je trouwens in de auto wel degelijk verschil tussen een 4 pitter en één met meer. Ik zou juist zeggen juist met zo’n geïsoleerde auto wil je niet die ene imperfectie die toch door de isolatie heen bromt.
@lekbak:
Voor die mensen die zich hier druk om maken is de V6 en V8 nog beschikbaar.
@lekbak: als je met het verkeer mee rijdt (doen we ooit nog wat anders?) dan is een grote zwaardere motor met meer cilinders slechts dood gewicht dat het brandstofverbruik en onderhoudskosten omhoog jaagt.
Het is gewoon niet nodig.
Ik zie ook geen enkele reden om aan te nemen dat het met duurzaamheid een probleem gaat vormen (4 cilinders zijn behoorlijk uitgerijpt). Natuurlijk zijn de Amerikaanse jaren 70 bakken heel erg duurzaam maar dat is omdat ze gigantisch overgedimensioneerd zijn. Leuk dat je motor 100 jaar mee kan, maar als de rest van de wagen na 20 jaar is weggeroest is dat gewoon verspilling.
Een 6 cilinder of 8 cilinder is in dit soort auto’s vrijwel onmerkbaar en dus niet nodig.
Ik heb me een prototypen meegereden 2 maanden terug en ik moet zeggen hij kwam prima mee en klonk zelfs niet slecht. 240pk is helemaal niet slecht, ook niet voor dit bakbeest. Zeker niet iets om je voor te schamen. De zelfde motor komt ook in de nieuwe Discovery (5).
240pk 500nm… wat n waarden voor 2l diesel. Voelde me n 9 jaar geleden een hele bink met 184 pk en 390nm uit een 2.9 6 cilinder.
@s62b50: Precies, ik kan me nog heugen dat Opel destijds een Vectra OPC had uitgerust met een 1.9 CDTI die 190 pk haalde, maar die was bij lange na niet duurzaam genoeg voor een productiemodel. Gaat de aardige kant op, met de dieselblokjes van tegenwoordig!
Alleen zonde dat je geen grote aanhangwagen kan trekken. Oh wacht, dat doet toch niemand met een Range Rover Sport
@audibentley: Valt wel mee hoor, met name het oude model zie ik regelmatig met een kar rijden.
@audibentley: het is dan geen sport, maar mijn rr rijdt meer kilometers met aanhanger dan zonder, en dat zijn geen bagawagentjes, maar tridem assers en schamelwagens met zwaar spul. hij staan inmiddels op 340.000km en qua onderhoudskosten lach ik iedereen met een Renault traffic uit ?
Ik begrijp de keuze niet zo goed. Ik vind het een beetje lijken op al die “L” auto’s in China. Als je een zuinige en minder sterke motor wilt dan kun je gewoon de Disco, Freelander of Evogue nemen. Een RR is al sinds de 90’s een status symbol, een auto die je koopt om te laten zien dat je succes bent. Wil je wat anoniemer zijn, dan kocht je een Volvo. Door deze 4 cylinder aan te bieden, haal je die ‘status’ weg. Want er is niks ‘status’ aan een 4 cylinder. Dit wordt uiteraard een verkooptopper in Nederland, waar ze dol zijn op dikke auto’s met een kleine motor. Ik denk dat veel mensen in West-Europa die in de markt waren voor de TDV6 nu gaan overstappen naar deze 4 cylinder. Dit gaat natuurlijk ten koste van de verkoopaantallen van de TDv6. Daarnaast heb ik mij vraagtekens of ze veel nieuwe Range Rover kopers zullen krijgen hierdoor. Misschien mensen die nu overstappen van de Disco naar de RR.
@e550: Veel mensen geven niks om de hoeveelheid cylinders, denk zelfs dat 80% geen idee heeft hoeveel cylinders er in hun motor zitten. 240pk is helemaal niet slecht en het gaat ze vooral om de look en status die daarmee gepaard gaat.
@e550: BMW, Mercedes, Volvo, enz… bieden het ook aan, het zal vooral gaan om daar een stuk van de koek af te snoepen. Zeker in België een stuk voordeliger qua Voordeel Alle Aard bvb en gewoon een algemene trend. Of het de levensduur ten goede komt betwijfel ik wel. Wat weegt zo’n ding, dik 2 ton?