Op deze manier zou Verstappen GEEN wereldkampioen worden. Er is een nieuwe regel voor de safetycar. Drie keer raden welke.
Oh, wat was het toch spannend vorig seizoen. De laatste race (de GP van Abu Dhabi) leek helemaal in het voordeel van Hamilton te vallen. Na de poepstart van Verstappen en topstart van Hamilton kon Lewis naar P1 rijden. Ondanks het ernstig afsnijden van een bocht na een legitieme inhaalactie van Verstappen, hoefde Hamilton zijn positie niet terug te geven.
Dat plus de uitstekende snelheid van de Mercedes W12 zorgde ervoor dat het erop leek dat Hamilton voor de achtste keer wereldkampioen werd. Ach, wat zitten we te bazelen: je hebt de beelden allemaal gezien. Geniet er maar van, want je zal ze ook nooit meer gaan zien vanaf het komende seizoen.
Nieuwe regel safetycar
De FIA heeft namelijk het reglementenboek aangepast. Ondanks het gemiep van een Britse coureur en Oostenrijkse teambaas, was de maatregel van Michael Masi volkomen legitiem.
Echter, artikel 55.13 is nu aangepast. Deze is nu:
- If the clerk of the course considers it safe to do so, and the message ‘LAPPED CARS MAY NOW OVERTAKE’ has been sent to all Competitors using the official messaging system, all cars that have been lapped by the leader will be required to pass the cars on the lead lap and the Safety Car.”
En dat was vorig jaar nog:
- If the clerk of the course considers it safe to do so, and the message ‘LAPPED CARS MAY NOW OVERTAKE’ has been sent to all Competitors using the official messaging system, any cars that have been lapped by the leader will be required to pass the cars on the lead lap and the Safety Car.”
Eigen inzicht
Vorig jaar mocht de wedstrijdleiding dit naar eigen inzicht toepassen. ‘Any’ cars is immers niet hetzelfde als ‘all cars’. Bij de laatste race afgelopen seizoen mochten Lando Norris, Fernando Alonso, Esteban Ocon, Charles Leclerc en Sebastian Vettel namelijk zichzelf wél ‘ontlappen’, maar Daniel Ricciardo, Lance Stroll en Mick Schumacher niet.
In principe is het een verduidelijking voor een bijzonder zeldzame situatie. Eentje die zich met een aan zekerheid grenzende vorm van waarschijnlijkheid nooit maar voor zal doen. Daarnaast zijn alle ingrepen van de FIA (mede dankzij de druk van Hamilton en Toto) begrijpelijk, maar zal het waarschijnlijk geen zoden aan de dijk zetten. Er zal altijd een grensgebied blijven en er zal altijd een verschil van perspectief en interpretatie zijn.
Het vak van scheidsrechter is met de VAR er ook niet bepaald makkelijker op geworden, bijvoorbeeld. Enfin, mocht het voorkomen dat twee coureurs met een gelijk aantal punten de laatste race in gaan en er een safetycar de baan op komt, dan weet je wat er gaat gebeuren.
Deze wijziging geeft in mijn ogen precies aan waarom er afgelopen race in Abu Dhabi juist is gehandeld. Er staat namelijk nergens in de reglementen dat het niet mocht.
@berlinetta: dit dus.
En nu even zonder oranje bril: als we de Grote Prijs van Emilia Romagna van afgelopen seizoen er nog eens bijhalen… Hamilton had daar een van z’n zeldzame foutjes gemaakt (van de baan gegleden bij het inhalen van wat achterblijvers…) en was op een ronde gezet. Toen er echter een rode vlag situatie ontstond (de beruchte clash tussen Bottas en Russel), kreeg hij de gelegenheid zichzelf vanachter de safety car te unlappen, waardoor hij een riante kans om opnieuw in de punten te rijden, met beide handen greep en met de superieure Mercedes alsnog als tweede achter Verstappen te finishen.
@berlinetta: exact.
@berlinetta: ja maar alle Britten zullen dit anders interpreteren..
Duidelijke regels zijn voor iedereen beter. Nu nog de regel wijzigen dat je onder een rode vlag banden mag wisselen (dus dat het niet meer mag).
@bernoulli: onder de rode vlag banden wisselen en voldoen aan het bandenreglement is het probleem. Dat je banden kan wisselen onder rode vlag moet kunnen, bijv. bij regen.
@ryser: Okay, maar stel deze situatie: Het begint te druppelen en je besluit als coureur meteen naar binnen te duiken voor regenbanden. De anderen rijden door en opeens begint het hard te regenen. Op je regenbanden begin je fors tijd te winnen, laten we zeggen 20 sec per rondje. Alle andere auto’s glijden en glibberen door op hun slicks, en eentje crashed waardoor er een rode vlag situatie ontstaat. Iedereen naar binnen en banden worden gewisseld naar regenbanden. Weg voordeel.
Ik ben het in principe eens dat er géén banden mogen worden gewisseld tijdens rode vlaggen en sc’s. Maar ik vind ook dat de raceleiding ruimte moet hebben om in specifieke situaties nadelige situaties te beoordelen en daar creatief mee om te gaan.
Het banden wisselen bij een rode vlag is er niet voor de spanning of zoiets, maar voor de veiligheid. Als er een rode vlag is, is de kans aanwezig dat iemand bij de crash betrokken was of door brokstukken is gereden en dus aan reparatie toe is. Als je dan niet mag wisselen en op een slappe band weer de baan op gaat is natuurlijk onveilig.
“Maar dan laat je toch alleen die banden wisselen!”
Dan krijg je het probleem dat iemand totaal ongerelateerd toevallig net een slappe band krijgt, of gewoon enorm toe is aan nieuwe bandjes. Om dit correct uit te voeren moet er iemand van de FIA tijdens de rode vlag iedereen afgaan om te beslissen wie wel of niet mag wisselen. Dan krijg je discussies als het niet mag, strategisten die moeten afwachten op een oordeel en kijkers die niet slim genoeg zijn om dit complexe systeem te snappen en gaan miepen (net als de hele safetycar periode afgelopen race).
Het simpelste, duidelijkste en veiligste is gewoon bandjes en onderdelen wisselen tijdens rode vlag. Ene keer pis je naast de pot, de andere keer er midden in, zoals Max in Qatar.
@pomoek: in de situatie die je stelt heb je als coureur toch voordeel gehad vanaf het moment dat het harder ging regenen tot het moment dat er iemand crashte en de rode vlag ging uit. De coureur in kwestie is zo vast wel een paar plaatsjes opgeschoven.
Wat ik raar vind, is dat wanneer je onder de rode vlag naar een andere banden compound gaat je OOK voldoet aan het bandenreglement. Het zou eerlijker zijn als ze dat veranderen. Je kan nu als team/coureur op hoge risico banen er op gokken dat er heus wel ergens een rode vlag uitgaat zodat die verplichte pitstop voor t bandenreglement omzeilt kan worden.
Nog meer mensen eens? :)
Prima. Laat het maar duidelijk zijn. De kans dat zich een herhaling van de afgelopen race voordoet, met de stand in de race zoals die toen was, en met de gevolgen zoals doe zich toen voordeden is miniem.
Eens zien wat voor onduidelijkheid zich de volgende keer aandient. En Toto met stoom uit de oren is altijd amusant om te aanschouwen.
Prima verduidelijking lijkt mij. Hopelijk helpt dat mocht het ooit nog eens gebeuren (kan natuurlijk ook tijdens een race midden in het seizoen die minder belangrijk is).
Gesproken over dat voorval: Ik zat gisteren sinds lange tijd weer eens op Twitter en zag wegens 7 jaar Verstappen en Sainz in de F1 dat Verstappen trending was. Daarop klikkent zag ik ook enorm veel tweets van vooral Britten waarbij die laatste ronde in Abu Dhabi nog echt heel diep zit. Dat je zelfs zoveel maanden daarna je er nog zo druk over kan maken, bijzonder…
Had dat dan niet ‘LAPPED CARS MUST NOW OVERTAKE’ moeten zijn?
Nee. Dat het geen verzoek is, maar een verplichting wordt in de volgende zin aangegeven met “will be required”. De tekst “may now overtake” komt wat vriendelijker over.
Linksom of rechtsom was Verstappen toch wel kampioen geworden. In de praktijk maakt het namelijk niet zoveel uit of er any of all staat en of any en all op dezelfde manier geïnterpreteerd kunnen worden. Als Mercedes met hun protest of beroep in het gelijk was gesteld, was er namelijk maar één optie voor de stewards of het FIA hof: De hele uitslag schrappen. De stewards en het FIA hof kunnen alleen handelen naar de regels en die handhaven, en hebben niet de bevoegdheid om regels te negeren of te breken om een andere vermeende regelbreuk ongedaan te maken.
Maar het is wel leuk om te lezen dat de FIA nog steeds achter haar beslissing staat en dat het verweer van Red Bull “Any does not mean all” dus gewoon gegrond blijkt.
@Edge: hahaha Edge…u geloofwaardigheid en kennis wordt door u oranje bril met de minuut vertroebeld. Heb altijd met plezier u reacties bekeken maar u oranje blik op de regels begint zowel mij als vele andere Belgen of neutrale kijkers tegen de borst te stoten. Veel succes dit jaar met die gluiperd van een een Horner en pruillip max. De regels die u sinds jaar en dag aanhaalt zijn blijkbaar ineens niet meer van toepassing???
@Edge: btw linksom of rechtsom had max zoizo kampioen geweest??? Neen had nooit kampioen geweest zonder ingrijpen van Masi….of hij de betere was en de betere wagen had was een andere zaak!!!
Zelfs met deze regel was Max kampioen geworden, met 10 seconden langer waren de andere achterliggers ook gepasseerd en Sainz was nooit een bedreiging voor Max geworden aangezien na bocht 5 het eerder een probleem voor Lewis was geworden.
Is nog wel een hele discussie geweest bij onze Britse vrienden. Dat er eigenlijk geen verschil zit tussen any en all en dat dit feitelijk hetzelfde betekende.
Goed dat ze dit hebben aangepast. Maar blijf bij mijn standpunt. Hamilton had deze race moeten winnen. Maar Verstappen het kampioenschap. Dart Hamilton nog zo lang aan de kar van Verstappen bleef hangen was pure mazzel. Het kampioenschap had ver voor Saudi Arabië over moeten zijn. Geweest.
Wederom een mentale overwinning voor Lewis en Toto.. hopelijk
Kunnen ze nu weer goed slapen. 🙄
Nog een kleine nuance op mijn eerdere reactie: MB heeft, denk ik, aan het begin van 2021 weinig ontwikkeld aan de W12. Dat leek ook niet nodig. De eerste 4 races gingen redelijk goed, ze konden Verstappen bijhouden. Na Spanje ging het mis. De RB16B kwam tot leven en de volgende 5 races werden gewonnen door Red Bull. Inmiddels was MB weer begonnen met het ontwikkelen van hun auto waardoor na Silverstone de orde weer werd hersteld. In België had Verstappen mazzel, Zandvoort is een heel bijzonder circuit, In de VS won Red Bull op tactiek, Mexico vanwege de ijle lucht, en Abu Dhabi, nu ja.
Als MB wat eerder was begonnen met het ontwikkelen van hun auto dan was Hamilton zonder meer kampioen geworden. Ik denk dat daar ook de kern van het chagrijn zit in dat team. Als ze 2 weken eerder begonnen waren de auto door te ontwikkelen was Hamilton zeker kampioen geworden.
Volgens mij zit het probleem niet zozeer in ‘any’ of ‘all’ cars want wat was het verschil geweest?
Het probleem zit erin dat diezelfde regel ook stelt dat de safetycar dan aan het einde van de volgende ronde binnen had moeten komen en dat is niet gebeurd omdat het signaal ‘safetycar in this lap’ meteen nadat die paar auto’s voorbij waren, werd gegeven en men aanvoerde dat dan andere regels komen te vervallen omdat die regel dan vervult diende te worden.
Ik heb de reglementen even opgezocht. Het is een dokument van slechts 100 pagina’s. Ik heb ze niet gelezen, maar één ding weet ik zeker, namelijk dat niet alle in de werkelijkheid voorkomende situaties hierin staan beschreven. Er blijft dus altijd onduidelijkheid bestaan over specifieke situaties. En zoals het geval is met elk wetboek of boek met regeltjes dan ook : er zal altijd verschil van inzicht bestaan over wat de opsteller van de regels precies heeft bedoeld en over de interpretatie van die regels.
Link naar de regels : https://www.fia.com/sites/default/files/2022_formula_1_sporting_regulations_-_iss_5_-_2022-03-15.pdf
Als ze alle auto’s er voorbij hadden moeten laten gaan had het zeker nog een extra ronde geduurd voordat iedereen aangesloten was en de safety car naar binnen kon. Dan waren ze achter de safety car gefinished en dat is wel een hele lullige manier om een kampioenschap te beslissen. De actie ‘let them race’ heeft het hele seizoen glans gegeven naar mijn mening. Of Max nou had gewonnen of Lewis maakt niet uit, we kregen een titanengevecht op de allerlaatste ronde van het seizoen. Wat wil je nog meer?
Laat de “lapped cars” dan ook gewoon eerder inhalen en niet eerst een paar rondjes rijden. Als de safety car het circuit op moet duurt het toch meerdere rondes en zo wordt er tenminste geracet.
@flutterby: precies, dit was wat er had moeten gebeuren en wat Mercedes (getuige hun eigen boordradio’s tijdens de SC) hadden verwacht. Mercedes en Hamilton hebben puur vanwege een gelegenheidsargument protest aangetekend, niet omdat de SC een onjuiste beslissing was of omdat de baan in de laatste ronde niet vrij was om te racen. Het meest discutabele moment was dus het moment waarop de call kwam (namelijk: te laat) dat de achterblijvers mochten inhalen.