Oeps, NOx fix voor Volkswagen diesels afgekeurd

Auteur: , 83 Reacties

Je dacht dat het nieuws voor Volkswagen vandaag iets positiever was? Think again.

volkswagen fix

Het California Air Resources Board (CARB) heeft namelijk bekend gemaakt dat het de geplande fix voor de 2.0 liter diesels afkeurt (statement hier). Het gaat om de modellen gemaakt tussen 2009 en 2015 die tot 40 keer meer NOx konden uitstoten. De fix zou niet “adequaat” en goed genoeg ontwikkeld zijn, dat heeft de staat California doen besluiten om de herstelactie van VW niet goed te keuren. Volkswagen zou de keuze om de boel te bedriegen zelf gemaakt hebben en “They need to make it right.” Waar direct aan werd toegevoegd: “Today’s action is a step in the direction of assuring that will happen.” Dan weet u dat.

Dit had weinigen zien aankomen en de fix was praktisch klaar. De Amerikaanse organisatie zegt het onderzoek voort te zetten en met Volkswagen in gesprek te blijven om een passende oplossing te vinden. Er zijn geen directe boetes opgelegd, maar in een nieuw bericht komt naar voren dat de kwaliteitswaardes opnieuw overschreden zijn. In de Verenigde Staten gaat dit om 600.000 auto’s, terwijl het er wereldwijd rond de 11 miljoen zijn.

NB: Het gaat hier volgens Volkswagen om de fix die afgelopen december ingediend is bij het CARB. Volkswagen laat zich niet uit het veld slaan en zet de “samenwerking” morgen voort, als de Californische organisatie en Volkswagen elkaar weer spreken. Dit heeft verder geen gevolgen voor Europese fixes.



83 reacties

Wellicht gewoon politiek een beetje stoer doen voor ze het wel accepteren?
@sketcher: nee Californië is heel streng met de milieu regels. Als je die achter je aan hebt ben je zuur. En dat blijkt nu ook.
@rolov: Klopt maar er moet een oplossing gevonden worden en als de auto na de modificatie aan de eisen doet zie ik het probleem niet.
Dus de auto doet zelfs met de modificatie of niet aan de eisen of het is deel van een politiek spelletje.
Er zal ook wel een boeten aankomen, los van de oplossing.
@sketcher: Ik snap dit proces niet helemaal.. waarom niet een of een aantal betroffen VW’s door de fabrikant laten aanpassen en daarna testen of het voldoet of niet…

Dat lijkt mij een stuk beter dan dit geschuif met papieren, plannen en dergelijke..
Waar gaat het hier nu om? Om auto’s die echt voldoen, of om een plan dat slim genoeg geschreven is dat het een of andere ambtenaar overtuigd?
@sketcher: de CEO heeft het graf van VW alleen maar groter genaakt met dit interviewtje. Dat heeft de sfeer en flexibiliteit van de autoriteiten niet verbeterd http://www.npr.org/sections/thetwo-way/2016/01/11/462682378/we-didnt-lie-volkswagen-ceo-says-of-emissions-scandal
@sketcher: Dat dacht ik ook als eerste.. maar als je de stukken leest zie je dat hun commentaar genuanceerder is dan het getypte stukje hier waar toch een pedant toontje in doorklinkt.

http://arb.ca.gov/msprog/vw_info/rejection_vw.pdf
Hier staat een opsomming wat er schort aan het voorstel van VW. Nu kan ik dat voorstel niet inzien, maar als het klopt wat hier aangegeven wordt dan heeft VW broddelwerk geleverd.
@baasbas: VW en broddelwerk, het zal niet de eerste keer zijn…
@sketcher: als Vw met dit buisje het probleem op kan lossen waarom hebben ze dit niet meteen tijdens productie gemonteerd!
@sergio72: simpel omdat dan de kans van ontdekken veel groter is. Van de foute software wisten alleen een select groepje en is verder niet zichtbaar. Als er plots een fysiek iets wordt ingebouwd komen er vragen zowel intern als extern. Bovendien hebben ze echt gedacht dat het nooit uit zou komen dus waarom investeren in iets dat de kans op ontdekking groter maakt.
@sergio72: Ook voor een deel omdat dit een goede oplossing voor Europa is. Hier was het namelijk helemaal niet zo’n probleem. VW dacht echter we maken software voor de US en one software to rule them all!
Dus gewoon uitbrengen die hap lekker makkelijk en goedkoop.
Volgens mij is dit stukje plastic meer voor de buhne om te laten zien dat ze er echt iets aan doen.
Amerika wil VW kapot maken lijkt het wel, terwijl die enorme onzuinige Amerikaanse blokken wel verkocht mogen worden.
@jordip: Hoe vaak moet ik die retoriek nog lezen? Niet de uitstoot an sich is het punt van kritiek, maar het feit dat VW bewust gesjoemeld heeft middels het gebruik van bepaalde software.
@e1000bmw523i: dat weet ik ook maar zoals ik al zeg zie je dat Amerika alles uit de kast haalt om zoveel mogelijk te claimen en de oplossing tegen te werken. Het is niet netjes van VW geweest maar Amerika weet ook dondersgoed dat ze zo VW en dus ook een groot deel van de Duitse economie kapot maken. Dit zal natuurlijk de machtspositie van Amerikaanse merken wel ten goede komen, aangezien het op Ford na niet zo goed gaat met deze merken.
@jordip: vergeet niet dat VW ook 1 doel voor ogen heeft gehad: winst, winst,winst want wij zullen en moeten, ten koste van alles, de grootste ter wereld zijn!
Geen medelijden met VW, wel met de mensen die er werken!
@jordip:
Met de overige amerikaanse merken gaat het wel goed, VAG is als een van weinige die het moeilijk heeft in de USA.
En dat was voor de softwaresoap ook al.
@jordip: wat boeit de Amerikanen nou de Duitse economie? Geef jij zoveel om de Amerikaanse economie dat een chevy hebt en een GE wasmachine koopt? Dacht het niet, ieder land voor zichzelf. Daarnaast gaat het beter dan ooit met de Amerikaanse merken. Zeker hier in Azië beginnen ze snel aan populariteit te winnen.
@e1000bmw523i: gezien het feit dat GM bewust jarenlang levensgevaarlijke contactsloten heeft gebruikt en daarvoor een boete van €900mln kreeg, vind ik dit inderdaad een bizar staaltje marktprotectionisme ja.

@mrs250: neem aan dat GM die sloten niet bewust monteerde…?
@ThomasBol: fout aangenomen. Nog lang nadat ze wisten dat er een probleem wat hebben ze die dingen gemonteerd en bekoorlijke moeite gedaan om het te verhullen.
@sketcher: Ford Explorer verhaal is nog veel schandaliger. Ik wil niets van VAG goed praten, maar Amerika is berucht als het op markt-protectie aankomt, zeker in de auto-industrie en heeft altijd al met 2 maten gemeten. Over de financiele en gezondheids-rug van Amerikaanse en Europese burgers en uiteraard alle niet-Amerikaanse bedrijven. Ik heb het dan over handelsverdragen, goederen, diensten, fiscale constructies,concurrentie-vervalsing en bedrijfspionage door de overheid.

Nee, Amerika is niet voor niets door een ex-president als ‘BV’ omschreven; ze hebben zo veel boter op hun hoofd, dat VAG niet eens een korreltje zout is in vergelijking.
@thomasbol: ik snap de plusjes niet zo goed, want ze hebben ze inderdaad nog meer dan 10 jaar gemonteerd, ook nadat ze wisten welke risico’s eraan zaten.

Ik ben ook geen VAG-fan, maar bij GM zijn daadwerkelijk honderden doden gevallen, bij VW geen. Daarmee is VW niet vrij te pleiten, maar de boete waar het op uit lijkt te draaien slaat nergens meer op.
@e1000bmw523i:

Zeg je dit ook als ze dit jaar BMW op de korrel nemen?

VW heeft gefraudeerd en moet de problemen die daar mee zijn veroorzaakt goed en juist oplossen en op een redelijke manier gestraft worden. Er moest/moet vooral een bezem door de blijkbaar verrotte cultuur bij het bedrijf die dit soort dingen heeft veroorzaakt.

Maar.. dat is wat anders dan VW misbruiken als geldpomp voor de Amerikaanse staat, het is ook want anders dan het bedrijf (bijna) kapot maken en daarmee willens en wetens de economie van zogenaamde bevriende Europese landen stevig schaden.

Het eerste is wel normaal, het tweede niet.

En laat ik duidelijk zijn, dat vond ik bij eerdere problemen bij andere fabrikanten en dat zal ik ook vinden bij welk merk dan ook dat de volgende keer aan de beurt is.

Bedenk ook dat er documenten in omloop zijn, afkomstig van de EPA , die laten zien dat Chrysler pressies het zelfde heeft geprobeerd, maar die werden gelukkig voor hen… in een veel eerder stadium gepakt, voordat de auto’s op de markt waren, en kwamen er met enkele miljoenen boete vanaf,.
Besef je dus wel dat de intentie van het toenmalige Chrysler volstrekt gelijk was: de boel bedriegen.
Nu is Volkswagen toevallig de gebeten hond, maar ik ben ervan overtuigd dat er geen enkel merk is die zich niet bezighoudt met uitstootsjoemelpraktijken. Met name hun eigen slurpbakken van Amerikaanse makelij mogen ze wel eens onder de loep nemen.
@mclovin: dat valt wel mee, als een Amerikaanse auto zuipt als een roedel tempeliers zegt men dat ook gewoon want in de VS boeit niemand dat, hoef je derhalve ook niet geheim te houden
@scottishcarspotter2000: Waren er niet een hele serie rechtszaken omdat de Volt veel meer verbruikte dan geadverteerd.
@mclovin: De meeste merken zijn zo wijs om geen gifitige diesels in de VS te verkopen. Opel doet het niet, Renault niet.
Popcorn voor @Norge. Zo veel popcorn…
@gtwillem: en champagne.
@e1000bmw523i: bier is lekkerder ;)
@gtwillem: Word moe van die gast.
@jasperhallo: hallo Jasper. @Norge heeft daarvoor een vrijstelling ;-)
@jasperhallo:
Nooit jrk68 ‘ontmoet’ hier voordat ie een ban kreeg? Als jij al moe wordt van @Norge
Overigens vind ook ik dat VW terecht wordt afgefakkeld.
@Original_Arnoud: Nee nog nooit gezien. Prima als je een merk niet je favo is, maar om er dan elke keer op te negatief op te reageren snap ik niet.
Het houdt niet op, niet vanzelf!
Ze bieden een fix aan, accepteer het dan kunnen we verder.
Tuurlijk, handige actie weer. Typisch ambtenaren weer.
Goh wat een verrassing… Ik wist wel dat dit niets ging worden. Het kon ook niet anders. Als het zo simpel was hadden ze nooit het risico gelopen.
Als je met je fietsje langs de fietsenmaker gaat on je lekke band te plakken, en hij plakt vervolgens een hansaplast, oranje pleister op de buitenkant van de band. Ga je dan met een gerust hart op je fietsje rondrijden?
Nee dus. Logisch. Cry me a river.
@nord: slecht vergelijk. Als een fix als dit werkt, dan werkt het. Zo zwart wit is het. Niks gevoel en vertrouwen, gewoon meten.
@lekbak: ik kan nergens lezen dat het werkt beste Lekbak.
@nord: Nee.. en ook nergens dat het NIET werkt, zo te zien is er niks getest.. want er wordt gezegd dat de plannen onvolledig en niet overtuigend zijn…

Waarom niet gewoon een aantal auto’s aanpassen en testen?
Meten is weten.. en het gaat er toch om dat die auto’s voldoen aan de eisen, niet dat de plannen slim genoeg geschreven zijn dat een of andere ambtenaar overtuigd is?
@dracae: en dat kan je allemaal zien vanachter je telefoonschermpje, knap hoor..
@nord: Zien, zodat ik 100% zeker weet dat dit zo is.. nee.. daarom zei ik ook: ” zo te zien” . Maar als je die openbare brief leest waar dit alles over gaat, en dat heb ik gedaan, dan lijkt het er door de bewoordingen zeer sterk op dat het hier over een papieren proces gaat en niet over echt testen.

Maar ja, ik heb genoeg toetsen ‘ begrijpend lezen’ nagekeken om te weten dat dat ook niet zo makkelijk is. Ook deze brief is niet volledig eenduidig.
@dracae:
Jij gaat er toch ook zomaar van uit dat het plastic frietsnijdertje wat VAG op The Internetz heeft geslingerd naar behoren werkt? Zonder bewijs, niks, nothing nada.

Als ik tussen twee kwaden zou moeten kiezen, wie te geloven, (USA of VAG), kies ik na heel lang dubben toch voor USA.
Excuses voor het tutoyeren overigens.
@nord: We zijn uiteindelijk toch liefhebbers onder elkaar?

Hoe dan ook, ik ben geen techneut, ik heb geen VW en al helemaal geen sjoemeldiesel die is gefixed en getest kan worden… dus ik weet niks uit eerste hand.

Werkt dat ‘ theezeefje’ ? In Amerika vast niet, strengere normen en zo, maar ik meen gelezen te hebben dat het TUV VW’s voorstel voor Duitsland getest en goed bevonden heeft. Ik weet niet precies of dat dat zeefje was en of dat het enige was, maar vind wel dat een echte test, zoals in Duitsland beter is dan al dat geneuzel op papier.
Een oplossing werkt.. of het werkt niet.. en dat hoor je te kunnen meten anders slaan die normen helemaal nergens op.

Zal het vermogen afnemen, het verbruik toenemen? Geen idee, maar naar mijn bescheiden mening hoort dat ook netjes getest te worden!

Dus, vertrouw ik VW op haar blauwe ogen… nee, natuurlijk niet, wantrouw ik ze bij voorbaat, nee ook niet.. voor mij geld: meten is weten.
@dracae: dat dus…
En al die dikke V8s in california stoten zeker niks uit…
@bennieokkels: So what?
@norge: Gouden tijden voor jou dit!
@norge: Ik ben het meestal niet met Norge eens, maar hij heeft gewoon gelijk: So what.. dat is niet waar het om gaat.

VW heeft gefraudeerd en moet de schade opruimen en op de blaren zitten. Dat heeft niets met andere merken of motoren te maken.

Waar ik wel een potentieel probleem heb met de gang van zaken in de US is de kans dat er boetes en ‘schade’vergoedingen worden uitgedeeld die ver buiten proportie zijn, die VW ( bijna) kunnen slopen en de economie van Duitsland en de rest van Europa een stevige tik kunnen geven. Dat hoort niet!
@dracae: het is den ware hetze die gevoerd wordt. Eerst tegen diesels an sich. Nu tegen VW. De europeaan. Durf te wedden dat de golf tdi een stuk minder belastend is dan een Escalade V8 met 400+pk of pickup truck. Waar elke amerikaan zijn boodschappen in doet… Het is gewoon hypocriet.
@bennieokkels: Je snapt het écht niet hè? VAG heeft willens en wetens BEWUST de Amerikaanse Overheid en automobilisten besodemieterd; dat heeft niets maar dan ook helemaal niets te maken met wat zo’n pick-up zou verbruiken/uitstoten.
@bennieokkels:
Daar gaat het niet om. Het gaat er wél om of je de heersende wetgeving respecteert. Volkswagen heeft ervoor gekozen de boel te bedonderen en moet daar nu de consequenties voor dragen.
@bennieokkels: oké, maar n2o een deel van de nox uitstoot (nox is een verzamelnaam van verschillende gassen) is bijvoorbeeld 300 keer erger als broeikasgas dan co2.
En co2 is ook niet kankerverwekkend.
@phdg: CO2 of carbondioxide is gewoon onderdeel van lucht, bomen ademen en planten ademen het uit en gebruiken het om fotosynthese tot stand te brengen. Absoluut niet giftig.

Het zorgt voor broeikaseffect wat dan wel weer schadelijk is. Maar als bron zelf is het absoluut niet schadelijk.
@nord: onjuist. Planten ademenen geen koolstofdioxide uit om fotosynthese te kunnen bewerkstelligen. Daarvoor ademen ze het in, wat er na een complex verhaal wat ik men zal besparen uiteindelijk voor zorgt dat ze zuurstof uitademen en glucose voor zichzelf maken. Het probleem is mede dat waar Co2 is, geen zuurstof kan zijn. Alleen organismen met bladgroenkorrels, dus voornamelijk bomen kunnen dit. Als we bomen om blijven hakken en Co2 uitstoten stikken we uiteindelijk. Tevens doen planten wel Co2 uitademen maar alleen snachts of als er te weinig licht is om te kunnen assimileren. (dissimilatie), dan word eerder genoemde zuurstof gebruikt om de tevens eerder genoemde glucose te verbranden. Net als je auto zuurstof gebruikt om benzine te verbranden en om te zetten in uitlaatgassen, warmte, en nog wat voortgaande beweging als het lukt.
@marc94: nu zet ik mezelf hier neer als boomknuffelaar wat ik absoluut niet ben. Maar vertel het wel goed als je het verteld.
@marc94: dank voor de aanvulling, er zijn altijd vakidioten die het beter weten.
@bennieokkels: gaat hier om nox, niet om CO2. die nieuwe dikke Amerikaanse V8 zijn behoorlijk schoon wat dat betreft.
Gelukkig zijn het in Nederland maar 400 auto’s…
@shibby: lezen he
@hplh: sarcasme he…
@shibby: aha .
Ik zei niks
‘ De fix zou niet “adequaat” en snel genoeg ontwikkeld zijn.’

Que? Dus ook al zou dit alle problemen verhelpen, dan zegt men: eeeeeh! Te laat!!
@awesome: Nee, dat is gewoon slecht vertaald door de blogger… lees het document van CARB en dan zie je dat ze goede redenen noemen om het voorstel van VW af te keuren…
@baasbas: Ah, dat verklaart al een boel! Thanks!
@awesome: Ah, nu is de tekst aangepast :-)
SKOLL!
Slim van Volkswagen…

Hebben ze weer voor een paar maanden free publicity…
En terecht.
Die Amerikanen laten zich niet ik de zeik nemen door vw.
Ik weet zeker dat ze er in Europa een stuk gemakkelijker vanaf komen.
@hplh: Laat mij jou eens vragen, en geef aub een eerlijk antwoord…
Denk je niet dat een Amerikaans bedrijf, met heel veel Amerikaanse banen op het spel er in de US ook een stuk makkelijker van was afgekomen ?

De geschiedenis op dit gebied laat jammer genoeg zien dat ze in de US een stuk makkelijker een buitenlands bedrijf leegknijpen dan een eigen bedrijf dat vergelijkbare dingen deed.
Ik zeg niet eens dat dat een bewust beleid is, of protectionisme.. het is gewoon een logisch gevolg van hoe de politiek, vooral daar, werkt. De lobby van een Amerikaans bedrijf, van Amerikaanse banen en winst is nu eenmaal veel effectiever dan van bijvoorbeeld VW.
Ik zou me kunnen voorstellen dat VW alleen steun krijgt van een of andere congressman uit Tennesee… waar hun fabriek staat. Zo werkt dat.

Naar mijn mening is het dan ook van belang dart Duitsland en Europa stevig aan de bel trekken en desnoods een of ander handelsverdrag op schorten als het zou blijken dat ze in de VW echt TE stevig er in gaan.. We gaan hier als Europeanen toch pot jan dorie niet voor de US op de rug liggen, pootjes omhoog… van ik geef me over..
@dracae: jazeker. Dat hoor je mij ook niet ontkennen.
Haha, de europese fix voldoet prima…en anders zorgt mevr de kanselier daar wel voor! De europese slapte gaat ons nog eens nekken.
@p993: Als mevr de kanselier er nou ook eens voor zorgt dat de fix ook in de VS prima voldoet.
Kom op @shjdejee, laat je nou echt de kans liggen om met “Oh NOx!” te beginnen?

OT: Ik ben zo langzamerhand wel een beetje klaar met die schijnpolitiek van de VS. Natuurlijk, Volkswagen heeft de boel bedrogen met het NOx-gesjoemel, en natuurlijk moeten ze daarvoor boeten en de boel fixen. Wat ik echter niet snap is dat ze in de VS aan de ene kant zo ontzettend streng zijn tegenover VW terwijl de zware pickups en muscle cars met achterlijk hoge uitstootcijfers aan de andere kant als warme broodjes over de toonbank. Als het milieu en uitstoot ze echt wat boeit, moeten ze daar eens wat strenger zijn.
@Edge: Hij is mooi ;)!
@Edge: die pickups stoten dus haast tot geen nox uit want benzine en juist behoorlijk schoon naar Amerikaanse wetgeving.

Geef een reactie:

Je moet ingelogd zijn om reacties te posten, registreren kan HIER (ook via Facebook).