De geldnood van McLaren heeft gezorgd voor wat we al dachten: het hoofdkwartier is verkocht. Toch kunnen ze de faciliteit blijven gebruiken.
In september 2020 kregen we te horen dat McLaren hun hoofdkwartier in de verkoop heeft gezet. Het merk had simpelweg te weinig geld. Ze hebben zich al in rare bochten gewrongen om geld terug te krijgen en de verkoop van hun hoofdkwartier is de volgende ietwat opvallende wijze.
Iconisch
Hoe zat het ook alweer? Het McLaren Technology Center (MTC) is een knap ontworpen gebouw in Woking, Engeland. Hier worden hun auto’s ontworpen en gebouwd. Het gebouw wordt vaak gebruikt als achtergrond bij onthullingen van McLaren (of MSO-projecten). Je kunt het gebouw herkennen aan grote, hoge ramen of het ‘meer’ met lange oprit wat voor het MTC ligt.
Verkoop
Toch zorgen wanhopige tijden voor wanhopige maatregelen. Bij McLaren was de enige oplossing dat het hoofdkwartier verkocht moest worden. Dat zorgt voor weer wat geld in het laatje. Het gebouw kan immers een lekker bedragje opleveren. Vorig jaar zochten ze nog een koper, maar die is gevonden. Het McLaren Technology Center is verkocht.
Sale and leaseback
McLaren wilde hun hoofdkwartier echter niet verkopen zonder een addertje onder het gras. Ze zijn namelijk niet van plan om het gebouw te verlaten. De nieuwe koper koopt het gebouw en McLaren leaset het terug. Deze sale-and-leaseback strategie zorgt voor geld in het laatje bij McLaren en toch kan het gebouw in gebruik blijven.
Miljoenen
Dat er in de grote boze bedrijvenwereld veel geld in de omloop is, dat is bekend. Daarom was het bedrag ook hier een flinke miljoenenkwestie. Het hoofdkwartier van McLaren is verkocht voor 236 miljoen dollar. De koper is het Amerikaanse Global Net Lease. Deze beheren dus het bedrijf voor McLaren. Het automerk leaset het pand voor 20 jaar.
Of ze het MTC ooit nog zelf weer in handen krijgen, is niet bekend. Wel kunnen de zaken dus gewoon doorgaan en kan er geld verdiend worden met modellen als de nieuwe Artura. (via Autoblog.com)
Dag Loek,
Een sale en lease back = verkocht.
Nu is de verkoper huurder geworden voor een ‘ meestal ‘ vastgelegde termijn.
Heden ten dagen is deze constructie interessant voor de koper en verkoper.
De lange termijn rente is laag wat resulteert in hoge vastgoedprijzen.
Het eerste is goed voor de investeerder, het tweede leuk voor de verkoper.
Als de yield tussen de 4 a 5 % ligt, kan je de jaarlijkse huur reeds berekenen.
Ah een soort V&D constructie. Succes verzekerd…
Dat hangt van het management af. Als ze met het geld investeringen kunnen doen die meer opleveren dan de lease is dan is het geen slechte vinding. Bij v en d waren hele andere problemen.
@Stefje: bij v en d waren idd hele andere problemen die ze de das om hebben gedaan.
Tijd voor een SUV…
Als ze nu (net zoals bijv VW) hun visie op de toekomst een draai in de goede richting geven.
Huur Gordon Murray weer in of zo.
Waarom heeft een kleine auto fabrikant ooit zo’n megalomaan bedrijfspand laten bouwen?
Ze denken zeker dat de investeerder die het nu gekocht heeft aan liefdadigheid doet.
Nu is t pand al gebouwd voordat men het automerk nieuw leven in blies en dus andere McLaren activiteiten faciliteerde.
Het begin van ’t einde. Nog even en McLaren ligt in de geschiedenisboeken om wat later te herrijzen als naam voor een Chinees merk
@vacano: een Chinees merk kinderwagens…
Mocht mcLaren de lease niet meer kunnen betalen kunnen ze altijd nog verhuizen naar Nederland en hun intrek nemen in het hoofdkwartier van Spyker dat binnenkort op de markt komt.
Al zal het zal wel even wennen zijn, een zolderkamer van twee bij twee.
@moveyourmind: dat pand is al weg, , ze hebben of hadden alleen nog vaag kantoortje in Laren of Naarden ook?
Voor wie het niet meer weet: Peugeot heeft dit bij mijn weten ook gedaan/moeten doen. Geen idee of ze het hoofdkantoor inmiddels weer in eigendom hebben?
Ze zijn echter niet op de fles gegaan.
@rubend: Ja maar Peugeot opereert wel even in een iets ander prijs segment en heeft een veel grotere afzet dan McLaren. Tenzij ze daar in woking helemaal los gaan met auto’s bouwen zal het lastig worden om genoeg winst te behalen.
Kan iemand dit uitleggen – die modellen gaan toch als warme broodjes van de hand? Waar komt t geldgebrek door?
@notfastalwaysfurious: de R&D kost daarvan kost natuurlijk belachelijk veel geld en dan hebben ze ook nog een dure hobby, een formule 1 team. Dat team presteerde de afgelopen jaren maar matig en kreeg dus weinig sponsorgeld en TV rechten, het maakte gewoon enorme verliezen.
@mashell: voor zover ik weet zijn de F1 tak en de staatauto’s twee aparte bedrijven die niets met elkaar van doen hebben behalve dezelfde naam.
Bijna niets… Ze delen wel het adres waarop ze gehuisvest zijn (het hier beschreven pand) en de holding maatschappij waar ze onder vallen, de “McLaren Group” zie: https://en.wikipedia.org/wiki/McLaren_Group
Het zijn dus gewoon verschillende dochterondernemingen van hetzelfde bedrijf.
@notfastalwaysfurious: waarschijnlijk omdat ze iedere drie weken een nieuw model uitbrengen. Vergelijk eens hoe lang Ferrari of Lamborghini op één model teren.
Oh en geen suv aan kunnen bieden natuurlijk.
Onze vriend Ron Dennis draait zich alvast even om in zijn bed
Ik geniet erg van F1 maar als je ziet hoeveel geld daar in wordt gestoken.. eigenlijk abnormaal als je er over nadenkt. Meer nog een elite-sport dan de Super League.
Kijk eens naar hoeveel miljoenen er in een film van 2 uur gestoken wordt, of in een TV serie? Maar als je bedragen die een film, voetbal teams of de formule 1 kost deelt door het aantal toeschouwers die ze er een plezier mee doen dan is het weer spotgoedkoop, het is gewoon de macht van de grote getallen.
Tja, het zorgt in ieder geval voor tijdelijke cashflow. Als je dit juist gebruikt dan kan kan je hiermee het bedrijf redden. Moet je natuurlijk niet eindeloos specials gaan bouwen. Er is maar één merk dat hiermee weg komt en dat is Porsche. Doug Demuro heeft er een mooi filmpje over gemaakt, deze zou ik maar eens bekijken.