Alternatieve titel: de beste plaats om je schoonmoeder neer te zetten.
Of misschien niet! Uit keihard onderzoek van het VIAS-instituut (voorheen het Belgisch Instituut voor de Verkeersveiligheid) blijkt namelijk dat de man of vrouw achter het stuur het meeste gevaar loopt bij een ongeluk. Jawel! Veelal wordt gedacht dat de persoon op de passagiersstoel naast de bestuurder het meeste risico loopt, waardoor de plek in de volksmond ook wel de ‘dodemanspositie’ wordt genoemd.
Hierachter schuilt een even simpele als cynische logica: de gedachte is dat als de bestuurder geconfronteerd wordt met opdoemend gevaar, het overlevingsinstinct het beslissingsproces overneemt. In een ultieme doch van meet af aan gedoemde poging het vege lijf te redden, zal de bestuurder een poging doen alsnog het aanstormende object te ontwijken, zonder erg dat de passagier daarbij gepromoveerd wordt tot kreukelzone.
Volgens de VIAS is dit echter allemaal nonsense. Juist de persoon achter het stuur heeft tegenwoordig het meeste kans dood te gaan bij een crash. Deze kans is 37 procent hoger dan het sterfrisico van de passagier naast de bestuurder en zelfs 47 procent hoger dan bij passagiers op de achterbank. Nog meer schokkend nieuws: het veiligst van alle plaatsen is de plek middenachter. Mits er een driepuntsgordel aanwezig is tenminste. Ten opzichte van je mede-achterbankers heb je als middelste 25 procent betere kansen om een crash te overleven. Houd dat in gedachte voor de volgende keer dat je wederom gedwongen wordt ‘bitch te riden’ (uitleg: link) na een avond stappen met je matties. Nee, het is niet comfortabel, maar als het bloed later uit de slagaders van je matties gutst, lach jíj iedereen uit. Ha! Dat zal ze leren. (via hln.be)
Image-Credit: crash uit het archief
Maar ik heb helemaal geen middelste zitplek op de achterbank.
Opgelost; https://geekologie.com/2013/09/17/backseat-driver-2.jpg
@lekkaah: dan kan schoonmoeders dus ‘gewoon’ op de eigenlijke bestuurdersplek!
#nualzininhaaruitvaartfeessie!
Ik heb geen achterbank
In Amerika rijden echter geen koektrommels rond als een Up of Aygo, waar de kreukelzone aan de achterzijde niks meer is dan een glasplaat.
Dat de achterbank van een pick-up veiliger is dan een van de voorstoelen lijkt me vrij logisch.
@karhengst: Ik lees nergens dat dit een Amerikaans onderzoek is. VIAS is Belgisch.
Amerikaanse pick-ups zijn trouwens bijzonder onveilig omdat ze niet aan passagiers eisen hoeven te voldoen. Al is dat met de laatste generaties wat verbeterd.
@sketcher: Ik haal even een bak koffie ;)
Dat laatste was mij overigens niet bekend! Interessant te weten. Ik neem aan dat Amerikaanse pick-ups dus voor de Europese markt moeten worden aangepast?
@karhengst: worden er hier wel Amerikaanse trucks verkocht of gaat alles via de grijze import waarvoor er geen volledige typegoedkeuring nodig is?
Ik neem aan er gecorrigeerd is op de keren dan de plaatsen ook bezet zijn. Je zou hopen van wel maar ik heb zoveel slecht toegepaste statistieken in dit soort onderzoeken gezien dat het me niet eens zou verbazen als het niet of slecht is gedaan.
Laatste jaren zijn er steeds meer ongelukken met tegenliggers dus op zich verbaast het me dan niet dat de bestuurder de meeste kans loopt. Zelf heb ik daar geen last van aangezien ik een LHD rij in Engeland :)
Ook de kleine auto’s spelen de voorpassagier ongetwijfeld parten, ondanks de vooruitgang in veiligheid.
@sketcher: het probleem zit niet zozeer bij de kleine auto’s, maar juist bij de toegenomen corpulentie van alles wat ook maar ietsje groter is dan dat. Een Panda van nu is vele malen veiliger dan 30 jaar geleden, maar als je daar een willekeurige SUV tegenaan zet dan weet ik wel wie er wint.
@sketcher: op basis van de resultaten zou ik inderdaad vermoeden dat er weinig tot niks is gedaan met de bezettingsgraad van de plaatsen. Niet alleen is de gevaarlijkste plek toevallig ook die waar altijd iemand zit, maar de veiligste plek volgens dit onderzoek word, in mijn kringen althans, ook altijd gemeden tenzij het niet anders kan. Als je dus inderdaad niet corrigeert voor bezettingsgraad van de plaatsen dan is het nogal logisch dat dit de meest veilig plek is, hoe vaak zit je tenslotte met exact 5 mensen in de auto?
@tom_hanekamp: Goede redenatie! Helaas tikken journo’s en bloggers alles kritiekloos over en 90% gelooft het grif.
@dare2think: dat is wel kort door de bocht. Het lijkt er juist op dat jij nu het vermoeden van Tom Hanekam zomaar voor waarheid aanneemt.
Zelf vind ik het helemaal niet onlogisch dat degene met een hard stuurwiel recht voor zijn snufferd meer risico loopt dan midden op de achterbank, waar je recht voor je ruimte hebt tussen de voorstoelen.
Neemt niet weg dat er veel onderzoek is met slechte statistiek.
@hehe: Je zou misschien mijn reactie hieronder kunnen lezen. Die is een aantal uur eerder geplaatst. Ik beweer alleen dat de kritische noot ontbreekt en dat is juist nodig bij onderzoek. Dan is ‘ik vind logisch’ niet voldoende.
@dare2think: oke, was niet rot bedoeld, de kritische noot is zeker wel op zijn plaats.
In mei dit jaar stond het nog anders op HLN:
https://m.hln.be/de-krant/gevaarlijkste-plaats-in-auto-is-midden-op-achterbank~a0442a25/
Een mogelijke confounder is natuurlijk ook de leeftijd van het slachtoffer, dat zal waaarschijnlijk midden op de achterbank gemiddeld veel lager zijn dan achter het stuur. Zal zeker ook van invloed zijnn
Er staat niet bij (op de website van VIAS is überhaupt niets hierover te vinden) of ze alleen auto’s voor hun onderzoek hebben gebruikt waar 5 mensen in zaten. Er zijn veel meer auto’s waar één bestuurder in zit dan waar er 5 in zitten en logisch dat alleen de plaats van de bestuurder dan zwaar meetelt in het onderzoek.
als het bloed later uit de slagaders van je matties gutst, lach jíj iedereen uit Gelukkig heb ik dit nog niet mee hoeven maken. Toch vind ik dit behoorlijk weerzinwekkend beschreven.
Tjonge, wat verbazingwekkend! Als je alle (half) frontale botsingen meetelt…
Je moet in NL dus een rechtsgestuurde auto hebben als bestuurder. (En in landen als Japan, Zuid Afrika en Engeland een linksgestuurde…duh)
Ik geloof er eigenlijk vrij weinig van..
Het is een Belgisch onderzoek, dat kunnen we met een korreltje zout nemen dus
@juniorclk: net als de patatekkes.
Gelukkig kun je ook kiezen voor rechtsgestuurde auto’s.
Achter het stuur heb je het probleem van het stuur opzich en zit je het dichtste bij tegemoet komend verkeer. Enkel op de linkerbaan is naar links sturen een normale noodreactie.
Er zit ook vaker iemand achter het stuur ten tijde van een ongeluk dan op andere plekken in de auto.
Ik heb soms toch wat moeite met het niveau van autobiografie…
Eendjes doodrijden, bloed wat uit matties gutst… Wat een niveau.
Ik weet niet of je het al ooit hebt meegemaakt jaapiyo. Ik wel, dan wel niet van een mattie, maar van een onbekende. Ik durf wedden dat je het gutsende bloed, de natte broek en de stukjes hersenen vermengd met ijzergeur in het echt niet zo leuk zou vinden.
Op deze manier ga ik autoblog gewoon niet meer volgen.
@luxaeterna: hé, met die eenden had ik niks te maken hè. Dat was ik niet, dat was @ikschrijfookoverautos #onderdebus.
@jaapiyo: ik neem de schuld volledig op me.
Autobiografie: autoblog, natuurlijk.
@luxaeterna: ik snap wat je bedoelt. Ik heb er even over getwijfeld, maar ik vond het toch wel net kunnen. Maar goed, ik zal het meenemen voor volgende gevallen (en dan mss negeren, of misschien niet).
@jaapiyo: Fijn dat je antwoordt, bedankt!
Behalve als je een McLaren F1 rijdt…?
Er overlijden jaarlijks meer bestuurders dan passagiers bij ongelukken, dus dan zal de plek van de bestuurder wel het gevaarlijkst zijn zeker….aldus een Belgisch onderzoek.
“In een ultieme doch van meet af aan gedoemde poging het vege lijf te redden, zal de bestuurder een poging doen alsnog het aanstormende object te ontwijken, zonder erg dat de passagier daarbij gepromoveerd wordt tot kreukelzone.”
Prachtig geformuleerd!
Onderzoek door de ontwerpers van de schietstoel voor helikopters.
Ik denk dat de motorkap gevaarlijker is
Bij een ongeluk altijd snel achterin gaan zitten
@jaapiyo: tenzij je de originele studie hebt ingekeken, is dit artikel weinig geloofwaardig. Even vijf minuten zoeken:
– het artikel op hln.be heeft het over het VIAS, maar haalt de mosterd van bij gocar.be
– gocar.be vermeldt het VIAS, maar geeft geen specifieke bron
– In de newsroom van het VIAS is geen enkel recent stuk te vinden dat de stelling onderschrijft, ditto voor hun twitter feed
Noch Het Laatste Nieuws, nog GoCar heeft een goede track record als het gaat over het correct en genuanceerd berichten over cijfergegevens. Dat dan zomaar van hen overnemen… beetje makkelijk, Autoblog. Stuur dan op z’n minst een berichtje naar ’t VIAS om te checken, de mobiele nummers van hun woordvoerders staan gewoon op hun website: https://www.vias.be/nl/newsroom/
@bara: Volledig akkoord. HLN opgeven als “bron” is altijd een slecht idee…