Opgelet! Politie flitst veel meer

Auteur: , 69 Reacties
Aventador

Voorkom vervelende enveloppen in de brievenbus.

Maak gebruik van cruise control, let op je rechtervoet of maak gebruik van een app als Flitsmeister. De politie flitst namelijk fors meer in vergelijking met vorig jaar, schrijft het AD vandaag op basis van cijfers via Flitsmeister.

In de eerste vier maanden van dit jaar werden bijna 8.000 mobiele flitsers geregistreerd. Een stijging van bijna 40 (!) procent in vergelijking met de eerste vier maanden van 2016. Vooral de A13 tussen Rotterdam en Den Haag blijkt een hotspot voor mobiele flitsers. Het stuk asfalt van 16,7 kilometer werd goed bewaakt door de politie. Sinds 2016 hebben op dit stukje weg al 850 flitsers gestaan.

De komende periode zullen het aantal flitsers niet afnemen, aldus landelijk projectmanager infrastructuur van de politie Egbert-Jan van Hasselt. De politie kampte in 2016 nog wel eens met softwareproblemen en er vonden stakingen plaats. Dat is nu voorbij, van Hasselt verwacht dat er dit jaar meer mobiele controles zullen zijn in vergelijking met de afgelopen jaren.

De controles brengen veel geld in het laatje, maar als we senior adviseur van de korpsleiding Jord Koppejan mogen geloven is geld totaal niet de motivatie. “Het gaat echt om de verkeersveiligheid”, een bekende uitspraak van de Nederlandse politie. De mobiele controles van januari tot en met mei 2017 leidde tot 640.000 uitgeschreven boetes waarbij de bedragen per boete tot maximaal 400 euro opliepen.

Foto: twee keer Aventador op de snelweg via @meijer op Autojunk



69 reacties

Als geld niet de motivatie is maar de verkeersveiligheid, waarom gaan ze dan niet op wegen staan flitsen waar het daadwerkelijk gevaarlijk is om harder te rijden dan is toegestaan?

Ik kan het totaal niet meer serieus nemen als mensen beweren dat het om verkeersveiligheid gaat. Gewoon voor de poen.
@viezefreddyw: met je bek op je telefoon en 110 op de snelweg is totaal niet gevaarlijk. 140 met volle concentratie is het echte probleem. Zwaar aanpakken die criminelen!
@viezefreddyw: “waarom gaan ze dan niet op wegen staan flitsen waar het daadwerkelijk gevaarlijk is om harder te rijden dan is toegestaan?”
Dat is simpel. Omdat flitsen op gevaarlijke plekken die plekken nog gevaarlijkr maken. Je hebt immers best veel van die idioten die geen idee hebben hoe snel ze gaan en een noodstop maken als ze een flitser ziet. Of in het zicht van een politieagent een artikel 5 overtreding maken nou zoveel beter is dan geflitst worden?
Daarom wordt er juist geflitst op niet gevaarlijke locaties, ook omdat men het idee in de hoofdjes van de bestuurders wil plempen dat ze zich overal aan de maximumsnelheid moeten en niet alleen daar waar het gevaarlijk is.
@mashell: juist!
@mashell: als ze de veiligheid willen verbeteren is er maar één oplossing en dat is auto’s met mensen van vlees en bloed de weg op sturen te handhaven. Als mensen dan gepakt worden met te hard rijden leren ze er ook van. En dat doe je niet als er twee weken later een briefje op de mat valt.
@lekbak: dit dus.
@lekbak: is dat zo? Ik heb in 2012 €666,30 aan de Landrat van de Landkreis Borken moeten betalen. Daar heb ik wel van geleerd, ik ga niet meer te snel. In Borken niet en ergens anders ook niet.
Je hebt natuurlijk een een punt dat flitsen op snelheid maar een eenzijdige controle is. De problemen die er zijn met “facebook updaten tijdens het rijden”, “onnodig links rijden”, “onnodig midden op rijden”, “overtreden inhaalverbod door vrachtwagens”, “gevaarlijke manouvres”, etc. worden zo niet aangepakt en dat zou wel moeten. En ook op drank- en drugsrijden mag best weer strenger gecontroleerd worden.
@viezefreddyw: Natuurlijk gaat het om de poen. “Het gaat om de verkeersveiligheid.” Wat zullen ze daar gelachen hebben op kantoor..

Misselijk word ik ervan. Als een boete op z’n plaats is, prima. Maar de hoogte van sommige boetes is echt absurd.
Het is trouwens geen frustraties door mijn eigen fouten. De afgelopen tien jaar maar twee bekeuringen gehad, beide niet hoger dan 60 euro. Alleen de manieren hoe de staat de kassa wil vullen is misselijkmakend.

@rikus: en toch doen heel heel veel mensen een vrijwillige contributie. Je hoeft dit niet te betalen namelijk. Door gewoon rustig te rijden en op tijd te vertrekken. Autorijden is al zo belachelijk duur in NL.
@bennieokkels: Daar heb je absoluut gelijk in. Daarom steekt het ook; het autorijden is al belachelijk duur. Je mag best van een auto genieten, zolang de staat er financieel gezien ook van geniet.
@viezefreddyw: als het om de verkeersveiligheid zou gaan, zouden ze wel een herkenbaar politiebusje naast de flitser neerzetten langs de weg. Het plaatsen van de camera achter een hectometerpaal, om vervolgens het pikzwarte busjes ergens 50m verderop echter de bosjes te parkeren toont in mijn ogen aan waar het echt om gaat…
@ozan: dit^^

De enige manier om de verkeersveiligheid te verbeteren is door een groot bord met koeienletters PAS OP FlITSER OVER 200m erop neerzetten. Zoals ze in Frankrijk doen. DAN rijden mensen op de gevaarlijke punten de juiste snelheod
@viezefreddyw: @rubenpriest laat wel een essentieel stuk van het verhaal achterwegen wat de twijfel over de oprechtheid van verkeersveiligheid als argument juist enigszins onderbouwt.
“Voor het bepalen van de locaties maakt de politie gebruik van ongevallencijfers en gegevens van navigatiediensten, waaruit blijkt op welke plekken automobilisten vaak te hard rijden. “Dankzij flitsers zien we de gemiddelde snelheid en het aantal ongelukken afnemen”, betoogt Van Hasselt. “Op een ‘nieuwe’ plek flitsen we in eerste instantie heel veel.” Als mensen eenmaal weten dat daar veel wordt geflitst, keert de politie incidenteel terug om blijvend effect te houden.”
@vroaaar: sorry, beetje kromme zin. Het weggelaten stuk onderbouwt natuurlijk de argumentatie van de politie, niet de twijfel die RubenPriest probeert te zaaien…
De verkiezingen zijn voorbij, dus weer tijd voor flitsen.
Kijk, goede zaak! Dit gaan we terugzien in de CBS cijfers volgend jaar.

(Indien niet, meteen die kerel uit z’n functie zetten vanwege onkunde en het bepalen van beleid op grond van niet onderbouwde aannames)
“Het gaat echt om de verkeersveiligheid”, als dat echt zo is. Dan moeten er toch koppen rollen gaan rollen bij de nationale politie, dat de politie de afgelopen jaren de verkeersveiligheid zo heeft verslonst is onacceptabel. Gezien de puinhoop die er toch al heerst bij de nationale politie en dit de zoveelste blamage is. stel ik voor dat heel de korpsleiding, inclusief senior- en junior adviseurs opstapt.
Laatst stond er een flitser bij de wegwerkzaamheden bij knooppunt muiderberg. Opzich een goede locatie wanneer 1. er daadwerkelijk wordt gewerkt 2. Het niet.tot fileproblemen lijdt. Beide waren niet aan de orde.
Ga dan lekker elders een bakkie drinken en de boel lopen vertragen.. Het wordt tijd dat het hele politie-beleid op de schop gaat, want het aantal verkeerscapriolen neemt toe, waar oom agent lekker een plakje cake naar binnen werkt in zijn mooie transporterbus
Wat is er veilig aan om op een weg te gaan flitsen waar iedereen lekker gas geeft maar vol in de ankers moet door zo’n flitser? Met files of zelfs ongelukken tot gevolg. Nee, dat gast niet helpen. Ik denk toch echt dat de grootste snelheidsovertredingen op 30,50 en 70 weggetjes gemaakt worden. En ongelukken? Mobiele telefoons.
@wildewesten: je moet natuurlijk niet vol in de ankers voor een flitser. Je moet gewoon doorrijden met de snelheid die je al had. Is dat je te duur moet gewoon minder snel gaan rijden. Ik vind dat iemand die in de ankers gaat voor een flitser een artikel 5 overtreding maakt en daarvoor een tijdelijke rijontzegging moet krijgen.
De meeste overtreders vindt je inderdaad in de 30 en 60 zones. De eerste omdat mensen te weinig discipline hebben en gemeenten wel erg royaal zijn met 30 zones. Het zou logisch zijn dat een 30 zone geen doorgaande weg, geen voorangsweg is en niet geasfalteerd is. De wijk is 30 zone, de wegen die je naar de wijk brengen, die zijn 50. De ringweg rond het centrum 30 zone maken is gewoon geen goed idee. De 60 zones zijn een probleem omdat je daar vroeger gewoon 80 mocht en dat eigenlijk ook meestal probleemloos en veilig kan.
@mashell: dus als ik flitsmeister aan heb staan, ik kom met 130 aan waar je 100 mag (net zoals alle mensen achter mij) moeten we allemaal de boete van +-€300 gewoon over ons heen laten komen?

Je weet zelf ook dat dat niet zo werkt en iedereen gaat in de ankers. Doe je dat in druk verkeer en let er eentje niet op dan zal hij of zij harder in de ankers gaan dan zn voorganger en die erachter schrikt daar weer van en moet nog harder in de ankers. En voor je het weet heb je een file staan bij de flitser!
@wildewesten: stoer hoor 130 rijden waar je 100 mag. Beetje flauw om dat flitsmeister gebruiken, als je echt steor bent kijk je gewoon zelf uit het raam! Maar jij bent vrij om dat zo te doen, mits je tijdens het rijden je vingers van die telefoon houdt.
Overigens vind ik het best ongeloofwaardig, ik zei nooit een treintje 30 km/h te snel rijden. Hooguit een enkeling die dat doet. En in druk verkeer gaat dat ook helemaal niet. Het probleem, en dat is echt een probleem, zijn die figuren die daar waar je 100, een kilometer of 90 per uur rijden, dan een flitser zien en dan vol op de rem gaan. Daar kan je gewoon niet anticiperen.
@wildewesten: dat is de omgekeerde wereld. De politie staat daar gewoon. Niet te hard rijden. Niet kleven. Dan hoef je ook niet als een onverantwoordelijke dwaas te remmen. En kijk ook eens verder dan 2 meter over je motorkap, want 80% van de bestuurders doen dit niet. En van die 80% denkt 100% ook nog eens dat men heel goed kan autorijden. Terwijl dat eigelijk helemaal niet zo is…
Mooi toch. Ik rijdt vrijwel nooit te hard dus helemaal prima.
@jaso013: Vrijwel nooit ,dus helemaal prima als ze je pakken als je wel te hard rijd????
@dijan: dat is prima. Mensen die janken om een boete vind ik persoonlijk maar droeftoeters.
@dijan: prima. Mensen die janken om een boete vind ik persoonlijk maar droeftoeters.
@dijan: Ook prima. Ik zie het gewoon als hardrijdbelasting. Heb t er dik voor over om gewoon n beetje door te kunnen tuffen als het verkeer en de weg het toelaat. Als men minder betuttelend was geweest met de limieten had ik me er overigens ook prima aan gehouden hoor. Mits ander verkeer niet gaat zitten kutten voor me neus hard-zacht-hard-zacht.
@jaso013: Net zo een dooddoener als de: ”ik heb toch niks te verbergen” bij privacy-kwesties. Je bent duidelijk nooit geflitst met met 2km/h overschrijding
@deuxmillecinqcentetcinq: Maar die 2km/h overschrijding was voor de meetcorrectie 5 ?? km/h overschrijding. Ik ken de tabellen niet zo precies. En 5 km te snel in het echt is misschien wel 10 km te snel op de teller in je auto. Vlak voor je neus. En je ziet echt op je teller echt wel dat je 90 rijdt ipv 80.
Kort gezegd, 2 km te snel op je bekeuring is 10 km te snel op je teller.
@2505: dat is een totaal andere kwestie. En ja, ik ben ook weleens geflitst met en paar km te hard. Gewoon betalen en niet janken. Te hard is te hard. Wat moeten ze dan? Vanaf 10 te hard pas gaan bekeuren… dan krijg je weer dat mensen 12 te hard rijden en daar weer over gaan emmeren. Als je gewoon bezig bent met autorijden en niet met andere dingen is het echt niet zo moeilijk om je 99% van de gevallen aan de snelheid te houden.
@jaso013: in de gevallen dat je het wel doet zul je in het vervolg worden afgestraft. Mvg PolitieNL
Ja kak!
Eigenlijk best gestoord dat je voor een redelijke boete de meeste mensen anderhalve dag moeten werken
@janmetdelangeachternaam: je zat meer aan een maandsalaris te denken? Iets als een modaal maandsalaris van €2300, dat zal ze leren.
Dat over verkeersveiligheid mogen ze nog wel eens over na denken. Vaak staan ze zo rot opgesteld dat ik me kapot schrik als ik ze in een keer zie!!,, ook als ik me netjes aan de snelheid houd.
@kennone: staan ze midden op de weg ofzo? Dat zou belachelijk zijn idd.
Ik ze ze nooit staan voor een school, of überhaupt binnen de bebouwde kom…. Ga nou weer gewoon patrouilleren om de echte hufters en al die debielen met hun telefoons aan te pakken. Maarja dat kóst geld….
Ik blijf het toch telkens merkwaardig vinden dat wij Nederlanders het allemaal pikken. Het verbaast mij nog dat er nog niet een boze figuur is geweest die langs de snelweg een mobiele flitser kapot heeft geslagen met een honkbalknuppel.

Maar serieus, hoe lang tolereren wij het nog allemaal? In Frankrijk en Italië stonden de snelwegen nu vast door trekkers en vrachtwagens die volop staken. Wij accepteren het gewoon telkens weer.
@ghost: tuurlijk. Een stoeptegel door een ruit van een Golf is onacceptabel. Maar de honkbalknuppel tegen de mobiele flitser moet iedereen gewoon doen.
Moraalridders die Nederlanders..
@ghost: tokkie reactie.
@ghost: de reden: de consequentie die eraan vast hangt.
Gister was het weer raak op de A29, abnormaal hoe vaak ze daar staan
Toch denk ik dat mobiele flitsers meer nut hebben dan trajectcontroles. Dat zijn pas echt melkkoeien van domme onoplettende automobilisten.
Politieagenten zijn slappe prutsers geworden. Ipv burgers beschermen en helpen,doen ze niks anders dan ons een oor aan naaien. Dit hebben we te danken aan al die linkse hoofdcommissarissen.
@kraai: jij begrijpt duidelijk niet wat de politie allemaal doet.
@jaso013: zeker wel. Ze zijn heel goed in wegkijken en niet ingrijpen waar nodig, want discriminatie. Ik heb een kennis bij de politie en die zegt zelf dat het wegwuiven van mensen die aangifte willen doen beleid is, want geen aangifte is ook geen zaak dus niks aan de hand.
Help, nog meer boa’s in de berm!
door domme pech ben ik 2x geflitst sinds 2004. 40kkm p/j.allebei onder de 10km overschrijding. Ze kunnen nog zoveel flitsen, als iedereen rijdt zoals mij, gaan ze failliet.
@tdi-goeroe: Helemaal mee eens, maar dan wordt je op een andere manier uitgemolken. Dus laat anderen maar lekker te hard rijden om dat begrotingstekort aan te vullen :P.
“Ze” mogen weleens hier in de straat komen controleren, laatst nog een of andere idioot die met piepende banden weg reed. Op een f*cking woonerf terwijl mijn kinderen aan het buiten spelen waren. Maar ja, dat levert niet genoeg op.
@tenck:
Andermans kinderen maakt niet uit?

Ik woon zelf ook in een dorp met veel 30km/u zones, weet je wat het mooiste is? De huismoedertjes rijden het snelst, 55/60 km/u is zeker geen uitzondering
@monsieurleloure: Helaas is dat wel de gedachtegang, “want ik woon hier toch niet”.
@monsieurleloure:

Sterker nog, dat “fenomeen” is al meerdere malen voorbij gekomen.
De hele buurt klaagt steen en been over hardrijders, maar dan wordt er een keer gecontroleerd en houden ze diegene die het harst klagen aan voor te hard rijden.
Maar dan moeten ze boeven gaan vangen en was het allemaal maar die ene keer
Vanochtend was in het nieuws dat een slachtoffer in een zeer gewelddadig zedenzaak zelf de vermeende aanrander opspoorde en panklaar bij de politie afleverde. Waarom deed de politie zelf niks in 4 maanden tijd terwijl ze wisten wie hij was en waar hij woonde? Volgens de politie onderbezetting. Dus laten we vooral nog meer gaan flitsen! Die agenten hebben toch niks te doen. Het is natuurlijk niet zo dat er belangrijkere zaken te doen zijn voor politiemensen, gewoon zo veel mogelijk flitsen en de rest vooral lekker laten liggen!
@desjaak: je hebt flits-boa’s en zeden-rechercheurs. Je kunt die 15 verkeersdienders niet inzetten voor dat werk. Of snap je dat niet?
@bennieokkels: heel leuk dat jij alle reacties afgaat om overal jouw onzin te verkondigen met antwoorden zoals ‘tokkie reactie’, maar de politie kiest er zelf voor om meer mankracht op een verkeershandhavingsteam te zetten dan recherche. Want de verkeersveiligheid is toch wel de allerbelangrijkste taak van de politie, vind je niet?
Maximaal boetebedrag van € 400 is een hoax, dit is toevallig zo’n beetje de mulder grens, de rest wordt door de officier bepaald en zijn veel hoger.. kut journalisten
Winkeldiefstal kost €181, dan staan verkeersovertredingen toch niet in verhouding tot zulke misdrijven?
@desjaak: krijg je ook een strafblad bij te hard rijden?
@bluedust: ik bedoel natuurlijk qua boetebedragen.
@desjaak: onzin. Populistisch gepraat. Snelheidsboetes zijn duur. Hogere snelheden leveren veel meer gevaar op dan het jatten van een Snicker. Er is geen misdrijf waar meer doden vallen dan in het verkeer.
De politie zal wel op hun donder gehad hebben van de politiek dat er weer meer doden en gewonden zijn en daarom meer op verkeer moet controleren. Maar dan wel de verkeersdiensten KLPD afschaffen. Raar toch.
@bennieokkels: verkeersdoden zijn lang niet altijd het gevolg van een snelheidsovertreding. Daarnaast ridiculiseer je winkeldiefstal met het ‘jatten’ van een Snickers, maar in werkelijkheid worden ondernemers natuurlijk zwaar gedupeerd, maar daar heb jij geen last van toch? In jouw ogen hoort iemand die een verkeersovertreding maakt zwaarder gestraft te worden dan iemand die een misdrijf pleegt. Tot slot, in 2016 zijn 3,1 miljoen bekeuringen uitgedeeld voor snelheidsoverschrijdingen tot en met 5 kilometer per uur. Soms is het gewoon nodig om een paar kilometer per uur harder te rijden, bijvoorbeeld om veilig in te halen of om een gevaarlijke situatie te voorkomen. Ik verwacht niet dat jij dit begrijpt, jij vertrouwt er namelijk blindelings op dat de politie er is voor jouw veiligheid en dat zij dat ook beschouwen als hun eerste prioriteit.
Waarom wordt er niet meer gepatrouilleerd en gejaagd op smartphone gebruikers? Dat is vele malen gevaarlijker dan te hard rijden.
En laat ze maar een puntensysteem invoeren, 2x gepakt worden met een zwaar vergrijp zoals smartphone of alcohol en je rijbewijs inleveren voor minimaal een jaar + een nog dikkere geldboete. En dan niet huilen, want je hebt het zelf in de hand!
@daan83: Dat patrouilleren zou moeten maar is niet erg effectief. Immers door met het met verkeer mee te rijden kun je maar een beperkt aantal deelnemers controleren. Om dat zinvol te doen heb je heel veel patrouille voertuigen nodig die meer kosten dan ze opbrengen en er ook voor zorgen dat de mensen het idee krijgen in een politiestaat te leven.
@mashell: heb je gelijk in, maar je geeft er wel een signaal mee af, dat de pakkans vergroot wordt. En laat ze er desnoods motoragenten voor inzetten, welke veel sneller langs het verkeer gaat en beter in de auto’s kan kijken om het te constateren.
@mashell: Klopt inderdaad dat het veel minder efficiënt werkt, maar het effect is wel veel groter.

Sowieso is telefoongebruik een van de grotere gevaren in het verkeer van dit moment. De hoeveelheid mensen die ik op de weg zie zwalken omdat whatsapp belangrijker is dan 1400kg staal uit iemand zijn nek houden is amper bij te houden.

Een anonieme controle waarvan je een paar weken later een envelop in de bus krijgt is lang niet zo effectief als een preek van meneer agent op dat moment op die locatie. Van telefoongebruik weet iedereen dat de pakkans nul is. Er is praktisch geen controle op. Dus als je vatbaar bent voor dat knipperende ledje heb je niet echt een stok achter de deur. Een hoog boetebedrag schrikt niet af, want er is geen pakkans.

Sterker nog, de boetebedragen kunnen veel lager worden, als de pakkans maar omhoog gaat. Nu worden mensen een middagje boos op een dikke envelop, maar daarna is het ook weer vergeten. Maar als je 4 keer aan de kant wordt gezet voor een boete van een paar tientjes wordt je er wel een keer zat van. Ja dat kost veel mee manschappen en geld. Maar volgens mij ging het om de verkeersveiligheid
Ik zal natuurlijk wel uitgemaakt worden voor moraalridder en/of ouwe zak, maar dat weerhoudt mij er niet van mijn mening te geven. Ben 69 en moet nu in totaal zo’n 5 miljoen km gereden hebben en, jawel, gewoon met personenauto’s. Ook nu rijd ik nog jaarlijks tussen de 80k en 120k. Door bijna héél Europa. Alles bij elkaar 7 x ’n boete voor te hard rijden gekregen: 5 x voor slechts 2 à 4 km te hard (lullig!, maar terecht!), 2 x voor echt veel te hard rijden (stom, maar natuurlijk volkomen terecht!). Sinds jaren gaat ’t nu met 129 op m’n TomTom, daar waar 130 zijn toegestaan. Op wegen met andere snelheden rijd ik ook met 1 km onder de limiet. Daarom rijd ik altijd met ’n gerust hart door, als ik ’n flitser zie.
Ik zie ’t zo: Aan het verkeer deelnemen is ’n sociale bezigheid, waarbij regels zijn afgesproken. Wie die niet respecteert, speelt met vuur en zal bij overtreding op de blaren moeten zitten. Volkomen terecht! Wat anders, als iedereen die spelregels aan z’n laars lapt? Zo van: Dat maak ik zelf wel uit? Dan wordt ’t toch ’n ratjetoe? Gedraag je gewoon, omdat je tijdswinst slechts minimaal is en je het uiteindelijk in je portemonnee zult merken.
Daarnaast zijn vaste controlepunten direct bekend en leveren uiteindelijk weinig resultaat meer op. Neem Frankrijk. Voor elke vaste camera: “130 rappel” en ’n groot waarschuwingsbord. Wat doen mensen dan? Even afremmen tot 120 en daarna weer ’t gas erop! Jammer van ’t geld voor zo’n camera en de borden. Nee, ik vind die losse controles veel effectiever. Daar pak je die spelbrekers veel eerder mee. Wil je je vrije besteedbare inkomen niet aantasten, houd je dan gewoon aan die limieten. Niks mis mee!
Op sommige wegen begrijpelijk, zelfs op de A13, alhoewel het daar wel eeg makkelijk cashen is. Maar ’s avonds 120 km/u op de A15 van Ridderkerk naar Rozenburg, echt zo gevaarlijk?

Geef een reactie:

Je moet ingelogd zijn om reacties te posten, registreren kan HIER (ook via Facebook).