Hoewel de potjes in steeds rapper tempo worden leeggesnoept, en u zelf nog maar moet zien wat er over is als u oud bent, bulken de pensioenfondsen nog van de euro’s. Geld dat geïnvesteerd dient te worden. Waarin? Amerikaans wegdek onder andere.
Iedereen die wel eens in de VS is geweest, weet dat de infrastructuur er veel weg heeft van die van Angola of een ander Derde Wereldland. Kabels gaan er voornamelijk bovengronds, bruggen brokkelen af, en op veel wegen loont het om niet al te harde veren onder je auto te hebben. Dat is een keuze van de overheid in zijn politiek die veel meer laissez-faire dan hier is, maar toch vindt Obama dat er maar eens wat moet gebeuren. Enter het Nederlandse pensioen-grootkapitaal, aldus een artikel in het FD vandaag.
En Nederland dan?
Je kunt je afvragen, waarom zou je Nederlands geld niet in eerste instantie in Nederland investeren? We kennen allemaal de struggle van minister Schultz die bij wijze van spreken elke week weer een hap uit haar infra-budget te verwerken krijgt. Het antwoord: Nederland is small potatoes, en dus niet interessant genoeg voor de grote jongens van het ABP (die honderden miljarden hebben) in dit geval.
Bovendien, en dit is deels een eigen aanname (dus corrigeer me als ik het verkeerd heb), is infrastructuur in de VS veel meer een private aangelegenheid. Als je in een tolweg investeert is het rendement stukken hoger, dan wanneer je hier alleen maar de staat subsidieert, die vervolgens alle touwtjes in handen houdt. Met andere woorden: je kunt minister Schultz wel een worst van 10 miljard euro voor de neus hangen, maar die kan ze niet aanpakken, omdat er geen voorziening voor is in de staatsbegroting. Bovendien is het rendement op dat kapitaal misschien 2, maximaal 3%, dus echt interessant is dat niet. Je krijgt nog meer op je Pennie-rekening.
Toch vindt een deel van de Nederlandse politiek deze geldstromen naar overzeese gebieden onterecht, zoals bijvoorbeeld Pieter Omtzigt van het CDA, die dit in een interview met FD-dochter BNR laat weten.
Wat vind jij? Moet het Nederlandse geld meer binnen Nederland blijven, of is deze discussie te veel op emotie gebaseerd, en moet je gewoon rationeel kijken naar projecten die het best renderen, in een wereld waarin landsgrenzen eigenlijk steeds minder een belemmering zijn?
Mocht je in de toekomst een road trip door de VS gepland hebben, dan kan het dus zomaar dat je over (tol-)wegdek of bruggen rijdt die met Nederlandse spaarcenten tot stand zijn gekomen. Een mooie gelegenheid om eens met dat andere rood-wit-blauwe vlaggetje te zwaaien.
Uiteraard ons pensioengeld in eigen land houden. ZEKER NIET investeren in een financiëel instabiel land als de V.S.
@lemans96: en dan een rendement van 0,00001% hebben zeker.
@ferrari94tr:
Beter idee :
Laten we er allemaal onbegrijpelijke Amerikaanse hypotheken voor gaan kopen, met een gigantisch rendement.
Geen gezeik – iedereen rijk !
Het ABP moet gewoon redement halen uit hun centen, dus als men dat hier niet kan/mag dan is het logisch dat ze elders investeren.
@jrk68:
Inderdaad gewoon investeren in het hoogste rendement met het daar bijpassende risico.
@jack_abarth: Precies. En als het dan mis loopt, ach, dan is het toch ons eigen geld niet en zorgt het old boys network er wel voor dat ons het handje boven het hoofd word gehouden en we niet verantwoordelijk zullen kunnen worden gehouden dat we het zuurverdiende pensioengeld van miljoenen mensen over de balk hebben gegooid.
Als we echter wel veel winst maken stoppen we dat grotendeels in onze eigen zakken en denken we pas als allerlaatste aan het eventueel zeker stellen van de waardevastheid van die pensioenen…
@lemans96:
Ze moeten wel investeren anders is een pensioen niet te bepalen.
vb)
Je werkt vanaf je 25 t/m je 67 jaar: 42 jaar.
In die 42 jaar betaal jij pakweg € 300,- per maand: € 151.200,-
Stel dat je gemiddeld 80 wordt zul je 13 jaar met dit bedrag moeten doen.
Dat komt uit op: € 151.200,- / (13x12maanden): 970,- €/maand.
Geld erop leggen dat jij van dat bedrag niet rond kunt komen over 42 jaar??
@jack_abarth: Zoals gezegd, als de pensioenfondsen(EN politiek Den Haag) netjes het gros van de tot nu toe gemaakte winsten weer terug in de pensioenpot zouden hebben gestort, dan hadden onze pensionado’s ook over 25 jaar nog riante pensioensuitkeringen kunnen ontvangen.
Maar ja, dat hebben ze niet gedaan hè…
@lemans96:
Oh excuus, daar had ik overheen gelezen, maar inderdaad. De winsten zijn niet naar “het doel” gegaan waarvoor in eerste instantie werd geïnvesteerd.
@jack_abarth: Nevermind. ;-)
@lemans96: de discussie is nu niet zozeer het gebrek aan rendement, maar eerder de hogere waardering van de toekomstige verplichting door toepassing van een lagere rekenrente.
@jrk68:& ferrari94tr,
De recentelijke geschiedenis heeft aangetoond dat de pensioenfondsen simpelweg het respect niet hebben om met ONS geld om te gaan en er veel te makkelijk mee in véél te risicovolle beleggingen stappen. Daarbij komt nog eens dat deze fondsen maar al te graag beleggen om zo goed mogelijk de bankrekeningen van haar medewerkers te spekken en NIET om onze pensioenen te verhogen of op z’n minst een gelijke waarde te laten houden.
In Nederland of in nederlandse bedrijven kan men prima geld investeren tegen interessante rendementen. Denk aan de Shell, Akzo Nobel of Unilever, om maar een paar voorbeelden te noemen.
@lemans96: Lees dit: http://925.nl/archief/2013/02/20/uitslag-poll-pensioenen-oranje-boven-maar-niet-als-het-gaat-om-o
@ferrari94tr: Oowkee…,dus van dHr. Jort Kelder moet ik dit maar als zoete koek slikken? Gelukkig weet ik beter. ;-)
@lemans96: Heb jij het artikel gelezen? Kom dan met goede argumenten i.p.v. deze drogreden.
@ferrari94tr: Yep, artikel gelezen en niet o.k. bevonden. Feit blijft dat onze pensioenfondsbeheerders nu eenmaal veel te sterk op ‘de eigen zakken vullen’ gericht is dan op het sterk houden van onze pensioenen. Dat betekend dus dat er EN veel moet worden binnengehaald om de eigen zakken te vullen(uiteraard dit als eerste) EN veel moet worden binnengehaald om onze pensioenen op sterkte te houden.
Verders niet de term ‘drogreden’ ergens bijhalen als je de betekenis er niet van begrijpt. ;-)
@lemans96: Oftewel: Pensioenfondsen zijn zakkenvullers. Dat heeft toch niets te maken met waar ze investeren? In NL zijn er ook zat risicovolle startsups om in te investeren.
@ferrari94tr: Natuurlijk wel. OMDAT het enorme zakkenvullers zijn, zullen ze altijd op zoek gaan naar de hoogste rendementen(die meestal buiten onze eigen grenzen te vinden zijn), ongeacht de risico’s want, zoals gezegd, hebben ze toch geen verantwoording af te leggen als de zaken in het honderd lopen.
@lemans96: Kortom, de mentaliteit moet veranderen. Niet de portefeuille.
Ik citeer uit een brief van het PMT: “Afgelopen jaren heeft het PMT goede rendementen gemaakt op beleggingen”, met andere woorden geld verneukt met pauper derivaten waardoor het pensioen 6.3% daalt.
Dit klinkt in ieder geval beter dan de risico’s die ze de afgelopen jaren hebben genomen. Toch ben ik van mening dat pensioenfondsen met Nederlands geld zich behoren te gedragen als brave fondsen die alleen binnenlands opereren.
@umadbrah: Succes met alleen binnenlands te investeren!
Pensioenfondsen moeten kunnen investeren in alles. Er moet natuurlijk wel research naar gedaan worden.
Neem Florida: Highway 75 tussen Fort Lauderdale en Naples. Prima stukje weg. Alles is 4 baans (dus 2 per stuk), goed asfalt. Investeren in een dergelijke stuk asfalt kan prima!
@gregorius: in alles? Wapenhandel en kinderarbeid is ook wel lekker lucratief, naar ik hoor…
Serieus Autoblog? Als je nog niet het kleinste stukje verstand van economie hebt moet je het er niet over hebben. Hou het gewoon op auto’s en aanverwante zaken,,,
Ja, serieus. En ik stel al in de tekst ‘corrigeer me als ik het verkeerd heb’. Dit is echter niet corrigeren, maar schreeuwen. Maar in de herkansing kan je altijd wat substantieels bijdragen natuurlijk.
@sir_smokalot: Je schrijft een stuk met een bepaalde toon. Als je hier dus aan begint moet je wel weten waar je het over hebt of gewoon je vingers en niet aan willen branden. ABP investeert in allerlei objecten, onder meer in Amerika, en daar zullen ongetwijfeld ook infrastructurele projecten tussen zitten.
No hard feelings, maar dit soort stemmingmakerij hoort niet op een autoblog..
PS problemen van de pensioenfondsen zijn niet alleen het gevolg van slechte investeringen, de superlage rekenrente, de rente waar zij hun toekomstige uitkeringen mee berekenen, is een veel groter probleem.
@martijnrotterdam: Dat lijkt er al meer op. Maar waar zit de stemmingmakerij dan? Geef ik aan dat er niet globaal geïnvesteerd mag worden? Pleit ik specifiek voor het een of ander? Ik geef alleen aan waarom het naar mening renderender is om over de landsgrenzen heen te kijken.
Daarnaast komt de kern bij het FD vandaan, zoals ook netjes gelinkt. Dus: hoezo stemmingmakerij?
@sir_smokalot: Ik waardeer je standvastigheid in deze, maar er zit een stuk onderliggend verwijt in je artikel. Het is alsof ABP de boosdoener is, omdat zij niet in Nederland, in het bijzonder de Nederlandse infra, investeren, maar in Amerika.
Nogmaals no hard feelings, lees altijd graag op autoblog artikelen, maar op deze wijze een soort opinie stuk posten, want opinie zit er toch wel in, lijkt me niet geheel gepast als het over niet auto gerelateerde zaken gaat.
Pensioenfondsen moten rendement maken, het maakt mij vrij weinig uit hoe men dat doet. Bommen en granaten zijn prima, kinderarbeid daarentegen vindt ik minder.
@porsche928: Misschien is dit wat voor je?
http://www.usamutuals.com/vicefund/phil.aspx
@porsche928: bommen & granaten zijn helemaal niet prima. Als ze niets te eten hebben, komen ze met dat spul hun geld terugvragen.
Ach het is altijd weer dramatisch en schokkend als het even slecht gaat. Waait wel weer over. Maargoed een gevolg is dat je meteen mensen krijgt die niets meer vertrouwen en alles binnen boort willen houden. Van die figuren die denken dat er een staatsbank moet komen die spaargeld aantrekt en daarmee hypotheken verstrekt…
@seneca: Dit gaat zeker niet eventjes overwaaien, mijn beste.
Dat het gros van weldenkend Nederland ondertussen wel door heeft dat de beheerders van onze pensioenfondsen simpelweg niet te vertrouwen zijn, dat kun je ze na al die verkwanseling natuurlijk niet kwalijk nemen. Verders is het natuurlijk niet meer dan logisch dat, in tijden van nationale crisis, de gezonde neiging zich voor doet om ‘het eigen land’ als eerste uit de puinhopen te trekken en dus inderdaad, in ieder geval tijdelijk, zoveel mogelijk van het eigen geld voor de eigen problemen te laten werken…
Dat je er vervolgens maar meteen een socialistisch droomkasteel(staatsbank e.d.) op los laat, is een beetje kort door de bocht, naar mijn mening.
@lemans96: Nee hoor, dat doe je zelf toch ook. Jij maakt de socialistische opmerking door te gaan zeggen wat een pensioenfonds wel of niet moet doen. Dat is per definitie socialistisch. Ze moeten doen waarmee ze geld verdienen en niet nationalistische trekjes vertonen. Dat werkt averechts.
En natuurlijk zal het overwaaien. En de beheerders van onze pensioenfondsen zijn heel goed te vertrouwen. Hebben internationaal gezien de laagste vergoedingen en de beste rendementen. Gewoon net even verder kijken dan de populist je verteld en er gaat een wereld voor je open die zo gek nog niet is!
@seneca: “En de beheerders van onze pensioenfondsen zijn heel goed te vertrouwen”
O.K…. en jij beticht mij van het blindelings slikken van de één of andere populist? Laat me niet lachen.
@lemans96: Nou vertel, waarom zijn ze niet te vertrouwen? En kom niet met onderbuikgevoelens of SP kreten als ‘het zijn zakkenvullers en graaiers’.
Over het algemeen heel competente mannen en vrouwen die ons jaren lang voorzien hebben van rendementen die boven het marktgemiddelde lagen.
@seneca: zakkenvullers zijn het inderdaad niet…niet dáár. Wat wel een groot probleem bij pensioenfondsen is, is de bezetting van het dagelijks bestuur door competente mensen. Het is het old-boys-network, waardoor teveel niet-kunnenden zitting nemen in een beleidsorgaan dat daardoor onstandvastig is.
@Megakix: Ach datzelfde old-boys network heeft het anders verdoemde goed gedaan al die jaren. Met het vertrek van Ed Nijpels in 2009 is die tijd nu ook voorbij. Dus ik weet niet wie er incompetent is momenteel daar in het bestuur.
@seneca: Even tussendoor: ons collectieve pensioensysteem IS natuurlijk van nature een socialistisch systeem en kan dus per definitie nooit geheel aan de vrije markt economie worden overgelaten.
Geen probleem, mits Nederlandse wegenbouwers ook de opdrachte krijgen om alles aan te leggen.
Misschien dat ik het helemaal verkeerd zie, dan mag iemand me best verbeteren maar investeren eigen wegen lijkt me vreemd en ook niet mogelijk.
Het geld moet ergens uitgegeven worden en zo geld opbrengen door “een ander” die er gebruik van maakt. Dus in dit geval de Amerikanen. Maar als wij onze eigen centen gaan investeren in een weg die we zelf gebruiken en ons eigen dan ook nog tol op gaan leggen dan betaal ik EN pensioen EN ik betaal tol over een weg die theoretisch van mezelf is. Dat kan toch niet? Als je geld wilt verdienen zul je het van een ander moeten ontnemen.
@jack_abarth:
Simpele logica en hij klopt ook nog!
Ik heb nog nieuw asfalt op mijn oprit nodig.
@norge:
Dat wil ik wel komen doen hoor tegen een “vriendenprijsje” …. Als je belooft niet te zeuren dat het erna nog steeds op een grindpad lijkt….
altijd investeren in een stabiele omhoog kruipende economie ..
en pensioenfondsen zijn altijd prima investeerders geweest ..
prima plan! als ze ook maar investeren in tolpoortjes, anders kunnen we mooi fluiten naar onze centen natuurlijk. En hopen dat de noord-koreanen or iraniers er geen gat in schieten.
als je winst wil moet je zowiezo iets doen met het geld
je kan het uitlenen tegen interest maar de persoon die het moet erug betalen moet ook iets doen om het terug te verdienen
het feit dat iemand anders er winst kan mee verdienen wil zeggen dat het voor de gemiddelde amerikaan direct niet interessant is om de snelwegen te privatiseren
als een pensioenfond winst erop kan maken dat moet de regering dat ook kunnen – opnieuw niet direct interessant voor joe de plumber – ervan uitgaande dat hij voordeel zou doen als zijn regering winst maakt op een investering
is het de taak van een regering om winst te maken op investeringen – dat klinkt een beetje als een scheiding der machten probleem want de regering moet de regels bepalen maar als ze zelf het spel spelen dan is het alsof de scheidrechter kan schoren – dan kan hij zich gewoon laten vallen voor iedereens voeten en gewoon iedereen van het veld sturen
maar als snelwegen tolwegen worden kan je er wel indirect voordeel mee doen als burger door er gewoon minder gebruik van te maken – en je moet er niet meer voor betalen met je belastingen – en het is een indirect voordeel voor iedereen in de economie als men zich minder op de weg begeeft
ik snap het probleem niet dat de fondsen buitenlandse investeringen doen want hiermee importeer je geld naar de nederlandse economie – en via belastingen en consumptie enz groeit de economie – mochten amerikanen de nederlandse wegen bezitten dan gaat er nederlands geld naar amerika –
als de fondsen dat geld in nederland investeren dan komt de winst die ze maken uit de nederlandse economie – dus meer een redistributie dan een groei op nationaal niveau
ik snap niet dat je niet wilt dat pensioenfondsen geld investeren want dat is zo’n beetje het enige waar ze zich mee bezig houden