Porsche denkt van niet.
De keramische remschijven zijn nog niet zo heel erg lang onder ons. Mocht je vandaag een borrel hebben met wat vrienden en willen opscheppen, dan hebben we een leuk weetje voor je. De eerste fabrikant die keramische toepaste op een straatauto was Mercedes. De CL55 AMG F1 Edition was de eerste auto die er standaard mee was uitgerust.
Porsche heeft altijd een naam hoog te houden op het gebied van remmen. De stelregel luidde dat een Porsche net zo snel moest kunnen remmen als deze kan accelereren. Wat dat betreft is het raadzaam de Porsche Cayenne Diesel en 924 te vermijden. Maar goed, Porsche was er heel snel bij met keramische schijven. Het was optioneel leverbaar bij diverse modellen van de 996 (Carrera 4S, Turbo, GT3). Tegenwoordig kan elke Porsche uitgerust worden met keramische schijven, te herkennen aan de gele kleur van de remklauwen.
Het is mede dankzij die kleur dat het ook een statusobject is. “Jouw Porsche heeft rode remklauwen en die van mij zijn geel, daardoor ben ik als mens superieur aan jou.” Of zoiets. De overtuiging was dat keramische schijven superieur zijn aan stalen schijven en juist geschikt zijn voor trackdays. Dit blijkt helaas niet het geval, volgens Porsche.
In een interview met het Australische Wheels laat Porsche techneut Paul Watson weten dat keramische remschijven helemaal niet zo superieur zijn. Naar zijn mening moeten de Porsche eigenaren die geregeld het circuit bezoeken kiezen voor stalen schijven. Iets wat volgens hem ook aan de klanten in Australië aangeraden wordt.
Het is dus precies andersom, stelt Watson:
Aanvankelijk dachten we dat de remmen een autoleven moesten meegaan. Toen kwamen er veel klanten die vaak trackdays reden, met de klacht dat hun schijven versleten waren. Mocht je veel trackdays doen, dan raden we het altijd aan om te kiezen voor de stalen schijven.
De keramische schijven zijn nog altijd wel iets beter, maar gaan dus níet een autoleven mee en dienen vervangen te worden. De prijs voor keramische remmen op een Porsche is erg hoog. Watson raadt circuittijgers aan om voor stalen schijven te kiezen. Die zijn echt niet verkeerd en goedkoper om te vervangen. Volgens Watson zijn de keramische schijven wél uitstekend voor straatgebruik. Zeker voor de poseurs onder ons, want je hebt veel minder last van remstof dan bij stalen schijven. Voor straatgebruik denkt Porsche dat de keramische remschijven wél een autoleven lang mee gaan.
Stalen velgen? Het gaat toch om de remschijven? Wil eerst een vergelijkend test zien van 1 met en 1 zonder die alle 2 10 ronden Nürburgring hebben gedaan.
@tortuga: Ja als ze 10 ronden hebben gedaan zijn de keramische beter natuurlijk, echter het merendeel van de (TF) rijders heeft staal aangezien je in principe na een paar ronden toch wel even wilt uitrusten en het niet de significante meerprijs waard is.
Hmm, kiezen voor stalen velgen is het advies. Wintersport trackdays?
@shaguar: voor het jaarlijkse “lekker knallen naar de wintersport”. Met je skihut op het dak…
Stalen schijven bieden ook nog een beter remgevoel. Stalen schijven gaan echter ook geen autoleven mee, dus dat stukje artikel is wat raar?
@breakingpoint: valt best mee, aangezien er staat (en iedereen weet) dat stalen remschijven aanzienlijk goedkoper zijn om te vervangen.
@breakingpoint: klopt, maar stalen schijven zijn wel veeeelgoedkoper om te vervangen
Keramische remmen hebben niet meer remkracht dan stalen remmen… echter zijn de minder gevoelig voor fading bij hogere temperaturen en daardoor juist beter geschikt voor het circuit. Het nadeel van keramische remmen is dat deze meer geluid maken (piepen) bij normaal gebruik op de openbare weg. Daar bieden ze geen enkel voordeel behalve de looks als je daar gevoelig voor bent.
@cupsport: zeker, de looks, hoe groter de schijven hoe beter de looks; wedstrijdje verpissen met putdeksels ?
@cupsport: Ligt er ook maar net aan wat voor stalen remmen. Ga maar eens bij race of rally kijken in het donker, dan zie je mooi de roodgloeiende remschijven, en die remmen nog prima :p
Enige superieure aan keramisch is dat je geen remstof hebt, scheelt weer wassen ???
@ghost: Remstof blijf je altijd houden. Principe van een schijfrem blijft frictie ;)
@ghost: als je een porsche kunt betalen , laat je hem wassen.
@justsomebody: hoezo zou je een kever laten wassen ?
@ghost: ah ik proef jaloezie, altijd sneu -1
@justsomebody: ik quote gewoon Jeremy Clarkson. Geen idee wat je verder proeft.
@ghost: remstof komt toch hoofdzakelijk van de blokken? Weet niet waar die bij keramische remmen van gemaakt zijn, maar het zal niet gek veel schelen?
-edit: dank u, is inmiddels gefixt-
Ik heb stalen velgen en een gele auto met piepende remmen.
Op trackdays heb ik dus weinig last van slijtage van mijn garage.
@harrie: Oei! Het komt zo wel heel dichtbij voor jou. Sterkte.
Stalen remmen en je klauwen geel laten lakken om mee te patsen…
@dper4mance: ja die van mij zijn geel met rode sterretjes
De stelregel luidde dat een Porsche net zo snel moet kennen remmen als deze kan accelereren.
Ik denk dat het andersom moeilijker is….
Wat een lulverhaal. Dat raden ze alleen aan omdat ze zelf zoiets stoms erbij zeggen als “gaan een autoleven mee” en klanten dan voor een onverwachte dure vervanging komen te staan.
Die krengen komen uit de racerij dus aan de prestaties ligt het niet.
@torsen: in endurance gebruiken ze staal.
@boomhauwer: dat ligt aan de regels.
@boomhauwer: lmp 1 & 2 wel. Bij de GTE klasses niet toegestaan om de kosten te drukken. Exact waarom Porsche het daar down under niet aanraadt.
Niks aan de hand mensen, gewoon doorlopen…
first world problems
@RRRobert: Joh. Dat is elk nieuwsbericht hier, als het een ‘probleem’ betreft. Hulde dat jij dit voor de nietsvermoedende ‘first world’ lezer in perspectief weet te plaatsen.
@rrrobert: The 1% problems?
Stalen zenuwen, dat is het beste.
Kennen remmen??
Ik heb beide gehad op een 911. Mijn eigen ervaring is: meer gevoel met staal, remkracht gelijk, minder remstof met keramisch, meer gepiep met keramisch, gading nooit meegemaakt bij beiden (geen circuit). En oh ja voor de prijs van keramische remmen kun je ook wat anders leuks kopen…
@mnmg71: of fading natuurlijk :-)
@mnmg71: nog een voordeel van keramisch: geen roestvorming bij de schijfrand / boorgaten.
@hotze: goed punt
“dat een Porsche net zo snel moet kennen remmen als deze kan accelereren. Wat dat betreft is het raadzaam de Porsche Cayenne Diesel en 924 te vermijden”
Dan wil je juist wel een 924. Bedenk dat je met een 0 tot 100 tijd van 10 seconden (924-territorium) iets minder dan 0.3 g gemiddeld hebt aan acceleratie en dat je dan zo’n 140 meter aflegt… En geloof maar dat zo’n ding in minder dan 50 meter weer stilstaat vanaf 100. Dus ja, jùist een 924 remt harder dan dat-ie optrekt.
Sterker nog: ik kan me niet of nauwelijks een straat-legale auto indenken die harder accelereert dan dat-ie remt. De banden kunnen maar zo veel voor je doen qua tractie, ook met AWD – je blijft grofweg steken op 1-en-een-beetje g, hoe veel vermogen je ook hebt (case in point: een Veyron doet zo’n 2.5 seconden over dat sprintje, dat is ongeveer 1.1g). Remmen kan vrijwel iedere auto met zo’n 0.8 g. Ook de Aygo van je schoonmoeder. Bovendien helpen tijdens het remmen de rijweerstanden ook nog eens mee. Dat mag dan marginaal zijn, maar bij het accelereren werken die juist tegen… en dat helpt ook al niet.
@vaakbenjetebang: je begrijpt de schrijver denk ik niet.
Porsche vindt dat een auto net zo snel moet kunnen remmen als dat hij optrekt. Als een Cayenne diesel dus in 15 seconden (overdreven!) optrekt naar 100 dan zou dat volgens de theorie van Porsche dus betekenen dat afremmen van 100 -> 0. 15 seconden mag duren.
Vandaar dat hij afraadt om een Cayenne diesel of een 924 te kopen wegens de dan veel te lange remweg..
@phevtreb: Als hij het zo bedoelde, dan heb ik het inderdaad niet begrepen.
@vaakbenjetebang:
Vaak ben je te bang..
T verhaal is dus:
Mensen snappen niet dat ook keramische remmen ook hard slijten bij circuitgebruik. Die schrikken bij slijtage van de prijs. Net als elk onderdeel, op elk merk auto bij intensief gebruik.
Porsche zegt: als je veel t circuit op gaat, koop lekker stale schijven, t remverschil ga jij niet merken en kost bij regelmatig veeeeel minder.
@tmon: Het plusje werkt niet, maar jouw verhaal klopt inderdaad beter dan wat hierboven beschreven staat…
@tmon: dit dus inderdaad.
Hier wordt over stalen remschijven gesproken.
In feite is dit onjuist.
Remschijven worden doorgaans uit gietijzer gemaakt.
Wat een raar argument. Raadt meneer volgende week aan Porsche eigenaars linglong banden aan, omdat deze vriendelijker voor de portemonnee zijn?
@simonmc: exact… Interstate onder je Porsche want die zijn lekker hard! En natuurlijk een dieselmotor want dan gaat een tank brandstof lekker lang mee. Alles voor de portemonnee toch?
@simonmc: als linglong banden een paar procent minder presteren voor 20% van de prijs vast wel.
Dom gelul. Je wilt de beste en meest consistente remprestaties dus moet je de betere eigenschappen van keramische remmen meenemen in de beslissing. Dat de verkoper je dan op de hogere kosten moet wijzen bij aanschaf en vervanging is dan wel zo. Maar het gaat alleen maar om een stuk verwachtingsmanagrment.
Niks nieuw an sich.
Keramische remmen zijn lichter en helpen de wegligging/comfort een beetje.
Maar voor circuitgebruik inderdaad peperduur om te vervangen (je koopt er een gewone auto voor), meerdere GT2RS ringrijders bouwen zo om naar stalen remmen om die reden, en die zijn niet driect arm. En Endless endurance remblokken, ook niet goedkoop maar gaan vele malen langer mee en sparen de remschijven.
Het echte verhaal is dat men op stalen schijven rijdt op het circuit vanwege de grindbakken. Menig trackdayrijder pakt wel eens de kiezeltjes. Komen die tussen je blokken en schijven dan kun je je keramische schijven echt weggooien. Met zo’n 2500,- per stuk een dure hobby.
Keramische remmen worden toch pas beter naarmate je ze harder gebruikt (tot een bepaald punt natuurlijk?) Waarom zou je die dan in hemelsnaam voor straatgebruik aanraden? Dan moet je overal boven op de rem om ze goed te kunnen gebruiken.
Mensen schrikken gewoon van de prijs van keramische remmen en dachten dat ze een leven lang mee gingen. Dat laatste is dus niet waar en staat Porsche in zijn hemd met z’n uitspraken. Raar artikel dit.
Waarom zegt de titel dat Porsche z’n keramische schijven niet goed zijn?
In het interview geeft de beste man aan dat het om de keramische schoven in het algemeen gaat
Ik weet van Ferrari dat een setje vervangen op een 599. 40,000 euro kost (wel inclusief remblokken)… sloot met geld dus.