Politie A’dam rukt uit voor knul (3) met speelgoedgeweer

Auteur: , 49 Reacties

De ouders van een 3-jarig jongetje kregen afgelopen zaterdag de schrik van hun leven, toen ze plotseling achtervolgd werden door zes politiewagens en een politiemotor. Ze werden met loeiende sirenes klem gereden.

Waterpistooltje

De ouders, het kind en nog 2 vrienden kregen via megafoons te horen dat ze op straat moesten knielen en de handen in de nek moesten leggen. Terwijl ze geen flauw idee hadden wat ze verkeerd gedaan hadden. Al snel kwam de aap uit de mouw. Vrijdag waren ze met hun 3-jarige zoontje naar de kermis in Tilburg geweest en daar had de kleine knul een onschuldig speelgoedgeweertje gewonnen. Zaterdag stak hij in Amsterdam ‘de loop’ in een onbewaakt ogenblik uit het dakraam. En dan ben je tegenwoordig gelijk een halve terrorist.

De vader van het jongetje, Anwar Chakir, liet nog het volgende weten:

“Ik hoop niet dat mijn zoontje zoiets ooit nog moet meemaken”

Iets doet mij vermoeden dat als de vader Piet de Boer had gerheten, hij nooit door de politie aan de kant gezet was. Of overdrijf ik dan? (via: bd.nl)

UPDATE: Volgens de politie beschikte de auto over “licht geblindeerde ramen” waardoor ze niet goed konden zien wie/wat er in de auto aanwezig was.



49 reacties

Dit zal toch niet echt gebeurt zijn mag ik hopen?
Ja robbie ik denk dat je dan overdrijft, aangezien mensen vaak niet eerst de eigenaar van de wagen opzoeken voordat ze 112 bellen en vervolgens gaan afwegen of ze de naam buitenlands genoeg vinden…
@lambo4all: maar je ziet wel wat voor mensen er in die auto zitten.
@robbie: Er zijn ook mensen die met een bril rijden of een verstandelijke autohandicap hebben ( als dat bestaat ).
@robbie: Volgens diverse berichten waren de ruiten van de auto geblindeerd waardoor men niet duidelijk kon zien hoe de vork in de steel zat.
@E34M5Touring: waar lees jij die “diverse berichten”? Een linkje oid zou handig zijn ;)
@E34M5Touring: thnx zal even update plaatsen met de opmerking dat de auto licht geblindeerde ramen had.
@robbie: Geeft toch een ander beeld op het verhaal. Als men niet zeker weet hoe of wat kan je de politie niet kwalijk nemen daarop te handelen. Thanks for the update.
@lambo4all: de mensen die bellen niet, maar de politie die ze aanhoudt wel!
die pet past ons allemaal, vooral degenen die niet zo snugger zijn!!
@alfista: Met je opmerking maak je het voor ons allemaal duidelijk waarom jij die pet niet draagt!
En omdat ze in een auto zaten moet dit op autoblog geplaatst natuurlijk -_-
wat heeft dit eigenlijk te maken met autonieuws?

OT: vervelende situatie voor beide partijen.
@thomcarspotter:
1) ze reden
2) 6 politiewagens
3) dakraam
@mout:
4) er lag een lading komkommers in de kofferbak
Misschien niet Robbie, maar is dat niet een beetje logisch?.. Hoe graag men dat ook schijnheilig wilt ontkennen?
Ik kan alleen maar dit posten:
http://www.theblaze.com/stories/2013/07/11/texas-teen-arrested-over-terroristic-facebook-comment-is-out-on-bail-thanks-to-annonymous-500000-donor/

Moeten we dit in Nederland ook willen? De politie reageert erg overdreven in dit geval, al weet ik niet wat voor auto er in het spel was. Ik las op nu.nl dat de wagen geblindeerde ramen had, maar goed het blijft een raar verhaal.
Klopt, maar bij Piet den Boer stond het dan plots wel op de voorpagina…
http://nl.wikipedia.org/wiki/Piet_den_Boer
Hier in Roermond komen ze nog niet als echte gangsters je op dat moment aan het overvallen en beschieten zijn.
Wellicht bekenden van de politie. Vrienden van mij hebben het in Belgie gehad, zwaaiden ook met een aansteker pistool bij een drukke disco. Op de terugweg was het erg stil op de snelweg, die was namelijk afgezet en ze konden ook allemaal op de knieen naar buite.
Triest voor dat kind ( levenslange trauma / slapeloze nachten / slechte presteren op school / beland in de criminaliteit / schiet straks iemand daadwerkelijk dood of reist af naar syrië ).
En dat allemaal dankzij een paniekzaaier die bevooroordeeld is en waar wellicht de kans groter is om doodgeschoten te worden door een tiener die lid is van een schietvereniging en zich in een winkelcentrum bevindt op de verkeerde plaats en tijdstip.
@bempi: Ik weet niet of jij weet hoe groot / ontwikkeld een kind van 3 is, maar ik kan je vertellen dat als een kind van 3 met een speelgoedpistool uit het dakraam van een rijdende auto zit te zwaaien, dat er dan iets niet helemaal goed gaat in de opvoeding. Dat je dat doet als je 8 bent is iets anders. Als je dat op je 3e doet heb je geen arrestatieteam nodig om je voor de rest van je leven te traumatiseren, daar zorgen je ouders dan blijkbaar zelf al wel voor.
@hetvijfdewiel:

Wat is er mis met een kind van 3 jaar dat met een speelgoed pistool vanuit een dak raampje zit te zwaaien ?
Ik vraag me eerder af wat er met een volwassen persoon is dat meteen de politie gaat bellen zonder daadwerkelijk schoten te hebben gehoord en waarbij de controlekamer meteen van een terroristische aanslag uit gaat en erop uit trekt met alle toeters en bellen. Kan je nagaan hoeveel dat kut belletje / geintje ons belastingbetalers heeft gekost ?
Ik weet niet of jij psychologie hebt gestudeerd. Wat ik wel weet is dat jij dat niet in staat bent om dat uit te sluiten ( of een 3 jarig kind voor de rest van zijn leven getraumatiseerd blijft of niet ). Zijn ouders hebben daar niet voor gezorgd. Het zijn de kermisexploitanten die die aziatische speelgoedtroep verkopen en de overheid die dat toe laat en eraan verdient.
@bempi: Een kind van 3 hoort vastgesnoerd in een kinderstoeltje te zitten. Je moet wel in een heel bijzondere auto zitten als je als 3 jarige dan nog met iets uit het dakraam kunt zwaaien. De kans is dus bijzonder groot dat het kind niet in zijn stoeltje zat, of uberhaupt op de achterbank zat. Blijkbaar zijn de ouders niet zo bezorgd over de veiligheid van hun kind dat ze hem gewoon los in de auto laten zitten/staan.
En nog even over je laatste zin: de overheid moet dat verbieden? Wat denk je ervan dat ouders dat gewoon zelf hun 3-jarige kind verbieden. We betalen zoveel belasting omdat iedereen maar wil dat de overheid alles verbiedt, zodat we het niet zelf hoeven te verbieden.
@hetvijfdewiel:

En waar staat ergens dat die auto reed op het moment dat dat kindje zijn speelgoed pistool naar buiten stak via het dak raam ?
En nee de overheid dient maatregelen te treffen voor dit soort namaak pistolen, maar aangezien ze via die kermis exploitanten belastingen kunnen heffen over de ingevoerde / geïmporteerde producten doen ze er dus niks aan.
@bempi: beste bempi, als zij deze melding genegeerd hadden en het had wél misgegaan dan worden ze een maand lang zwartgemaakt in de media (wat terecht zou zijn).
M.a.w. neem het zekere voor onzekere.
Hetzelfde voor die kerel die de melding heeft gepleegt; hulde. Geen risico nemen, direct melden.

Ik vermoed zomaar dat er te vaak juist vanuit wordt gegaan dat het ‘vast niks is’ door mensen die dergelijke dingen zien gebeuren.

En… Kom op, die kerel doet zulke meldingen niet voor z’n lol.

Bij twijfel gewoon bellen, je kan er mensenlevens mee redden.
@kaasboerin:

Bij twijfel bellen ? Welke levens heb je ermee gered ? Hou toch op. Alsof mensen bellen als er iemand in brabant tegen zn hoofd wordt geschopt tijdens het stappen. Nee ze lopen lekker door. Uiteraard niet te vergelijken maar uiteindelijk is de daad 100x erger dat dit soort paniek nonsens acties.
@bempi: op diverse nieuwssites staat te lezen dat de auto werd stilgezet. Ik weet niet hoe jij dat interpreteert maar het lijkt mij vrij duidelijk.
en dat die ouders tegen de kermisexploitant zeggen dat ze liever normaal speelgoed voor hun driejarige hebben is natuurlijk geen optie. Misschien moet de overheid bij elke kermistent een ambtenaar neerzetten om dat te controleren en ons te beschermen.
@hetvijfdewiel: links aub, want ik heb het nergens gelezen. En ik heb het niet over dat de auto rijdend werd stilgezet maar over het feit of de auto al stil stond op het moment van de daad ( zwaaien vanuit het dak raampje ) of dat hij dat deed op het moment dat de auto reed, wat niet wordt aangegeven in de nieuwsberichten. Kortom je weet het dus niet. En een ambtenaar bij elke tent zou fantastisch zijn, dan kan de politie zich meer focussen op echte zaken die er toe doen ipv deze.
@hetvijfdewiel: @ bempi: @ Kaasboerin

No offence tegen de popo dat ze een actie uitvoeren, maar de manier waarop de actie werd uitgevoerd is wel erg:

Door alle commotie zijn, naar eigen zeggen, bij de 31 weken zwangere vriendin daags na het incident vroegtijdige weeën opgetreden en is een bloeding ontstaan. Ze ligt in een Tilburgs ziekenhuis.

De familie gaat een klacht indienen tegen het politieoptreden. Volgens de moeder van Amine is haar zoontje getraumatiseerd: ‘Ze hadden Amine en de zwangere vriendin toch wel apart kunnen houden. Het ventje was altijd vrolijk, maar nu niet’.


Het zal je naasten (vb zwangere nicht) maar overkomen dat ze in het ziekenhuis wordt opgenomen door zoiets, vreselijk lijkt me dat.

Ik kan het alleen maar op prijs stellen dat er acties worden gehouden omwille van de veiligheid, het zal natuurlijk wel allemaal volgens de protocollen gebeuren en theoretisch juist zijn, maar iets in mij zegt dat er iets niet helemaal aan de haak is al een land wordt geteisterd door een zekere mate van buitenlanders-angst en islamofobie.
Wat een achterlijk overdreven gedoe, vroeger speelden wij “cowboy en indiaantje” met speelgoed jachtgeweren die niet van echt te onderscheiden waren. Daar raakte nooit iemand van in paniek.
Toen konden agentjes nog zelf nadenken i.p.v. blind protocollen volgen….
@jrk68:
Dwingt de maatschappij de politie niet tot dit soort acties? “We” eisen tegenwoordig dat de politie elke melding serieus neemt en dat ze je altijd van dienst moeten zijn.
Ik begrijp de agenten wel. Stel je voor dat er iemand met een echt geweer zat te zwaaien en de politie zou de melding niet serieus nemen… Dan gooit heel internettend Nederland een digitale bak stront over de politie…
@Rob:
Een goed functionerende overheid laat zich niet leiden door de waan van de dag, helaas kunnen we al jaren niet meer van een functionerende overheid spreken. Het goed laat ik daarbij maar weg.
Daarbij leven we in een tijd waar wijzen naar een ander het hoogste haalbare is geworden en eigen verantwoordelijkheid iets vies.
Best jammer maar ik kan dat niet veranderen, het is trouwens veels te warm om me daar druk over te maken….
@jrk68: Dat is niet helemaal waar. Wij hebben behoorlijk wat “bezorgde” voorbijgangers aan de deur gehad omdat wij met geweren en revolvers (allen klappertjes) op elkaar aan het schieten waren vanuit dakramen etc.
@azenomei:
Waarschijnlijk een andere tijd, in de jaren 70 keek echt niemand daar van op.
Mensen waren destijds nog mensen en geen paranoïde schepsels die overal gevaar achter zochten. Wat ben ik blij dat ik in die jaren opgegroeid ben.
Belastingsgeld heel erg goed gespendeerd zeggen ze daar op het politiekantoor ;)
Zo moet dat! Aanpakken dat tuig dat hun kinderen niet in een goedgekeurd zitje verplaatst!
Oh, neppistool….Die agenten kijken teveel TV.
In de krant las ik dat het een nieuwe Audi betrof en dat de betreffende persoon (28) toch maar overweegt een minder opvallende auto te nemen.
Wat was ook alweer de favoriete auto bij gewelddadige overvallen?
Laten we zeggen dat ik de nieuwe overweging voor een auto met een, nou ja, ‘bravere’ uitstraling wel begrijp.
Dat kind zat in ieder geval niet in een zitje, dus de ouders deden wel iets fout…
Moet die kleine van 3 niet in n kinderstoel zitten met de gordel aan?? Als ie daarin zat en de gordel aanhad dan kon ie nooit met zn speelgoedwaterpistooldingske door het dakraam zwaaien…
Er bestaat een naam voor zoiets:

Vals alarm

Niks aan de hand

Beter een keer te veel, dan een keer te weinig ingrijpen…

P.S: met een pistool of iets dat erop lijkt in het openbaar mee rondzwaaien mag dan ook niet voor een reden.
PSS: beller: een bezoekje aan de optieker misschien?
@Onehp:

‘ beller: een bezoekje aan de optieker misschien?’

De ‘beller’ is bij de brillenboer geweest,alleen ligt de fout nu bij de brillenboer zelf;hij gaf een lasbril mee.
De oorspronkelijke melding zal ongetwijfeld de woorden “auto” en “vuurwapen” hebben bevat. Niet “kleuter”, “kermis” en “speelgoed”.

Als er bij een melding “(vuur)wapen” wordt genoemd dan is dit inderdaad het effect, zeker in de randstad.

Dus je kunt van alles vinden van de politieactie, maar ik denk dat je de blaam hier vooral bij diegene neer moet leggen die de melding heeft gedaan. De ingreep van de politie is terecht, met (vuur)wapens nemen ze geen enkel risico en wordt er stevig uitgerukt. Ook gelden een heleboel regeltjes waar ze zich normaliter aan moeten houden niet meer. Bijvoorbeeld voor wat betreft doorzoekingen, binnentreding, etc. Dus als iemand kwaad wil en die maakt een melding van wapens in jouw huis, dan is de kans groot dat je nadat het AT is vertrokken je even een nieuwe voordeur moet regelen.
Waarom staat dit trouwens op AB? Komkommertijd? Gebrek aan echt autogrelateerd nieuws?
Haha, en degene die n roze pistooltje uit n auto zag steken en vervolgens voor de lol de politie heeft gebeld lacht zich z’n lul uit de broek!!
De politie in nl kijkt volgens mij iets te veel misdaad series. Waar agenten en geweld goed samen gaan.
Zelf ook ooit eens meegemaakt toen ik klein was, ik had een speelgoed revolver op de achterbank laten liggen dat m’n ouders niet hadden zien liggen maar een agent met arendsogen wel. Hebben ze serieus voor onder hun voeten gekregen, gelukkig uiteindelijk geen pv.
In de tekst staat dat hij die pistool uit het dakraam hield.

Geef een reactie:

Je moet ingelogd zijn om reacties te posten, registreren kan HIER (ook via Facebook).