De politie gaat er langer over doen om ter plaatse te komen bij een situatie door de verlaging van de maximumsnelheid.
Politie op de snelweg nodig? Iets langer geduld alstublieft. Politievakbond ACP denkt langere aanrijtijden nodig te hebben door de beslissing van het kabinet om de maximumsnelheid overdag te verlagen van 130 km/u naar 100 km/u. Dat zegt ACP-voorzitter Gerrit van de Kamp tegenover BNR Nieuwsradio.
Het is niet zo dat de politie volgas langs het overige verkeer mag razen op weg naar een calamiteit. Ook agenten hebben zich aan regels te houden. Zo mag het snelheidsverschil niet hoger zijn dan 40 kilometer per uur. Dit betekent dat de politie op een 130-weg met maximaal 170 km/u het verkeer kan passeren. Straks is dat nog maar maximaal 140 km/u.
Door deze snelheidsverlaging denkt van de Kamp dat de politie er in de praktijk langer over gaat doen om ter plaatse te komen. Denk bijvoorbeeld aan een verkeersongeluk op de snelweg. Vaak is de politie sneller ter plaatse bij zo’n incident dan een ambulance omdat politieauto’s met een hogere snelheid rijden.
De overige hulpdiensten geven aan geen hinder te ondervinden van de snelheidsverlaging. Ambulances rijden veel korte ritten, met name op provinciale wegen, aldus Ambulancezorg Nederland tegenover de radiozender. Brandweerauto’s rijden nog langzamer met een max van zo’n 80 km/u.
Fotocredit: @justmrjay via Autojunk
De ernst van ongevallen en risico’s gaan ook omlaag door 100 km/u, dus de bespaarde belastingcenten door de verlaag snelheid maken het eigenlijk dubbele winst.
@knapzuur: edit: verlaagde snelheid
@knapzuur: als jij thuis ligt met een hartinfarct of hersenbloeding, maakt het wel degelijk uit of ze harder mogen. Heeft dan niks te maken met ongevallen bij 100
Km/h
@406_v6: dan heb je ook vrij weinig aan de politie, maar meer aan een ambulance. Die geven aan er geen hinder van te ondervinden.
@hiostu: Niet helemaa, bij een hartinfarct is de Politie vaak als eerste ter plaatse omdat ze vaak een veel kortere aanrijd tijd hebben. Zodoende kunnen ze allemaal reanimeren en is elke auto voorzien van een AED.
@sidelo: je was me nét voor
@406_v6: net als de politie dus.
@sidelo: maar wat is je punt dan? EHBO is geen kerntaak van de politie. Sterker nog de meeste agenten hebben een verlopen EHBO diploma omdat ze eigenlijk iedere 2 jaar opnieuw de cursus moeten doen. Daar hebben ze alleen geen tijd voor.
@RutgerK: iemand met een verlopen ehbo heb ik liever snel bij me dan iemand zonder ehbo.
@RutgerK: heb je wel eens een aed gebruikt? De instructies daarop zijn zo duidelijk dat zelfs een kind van 12 het kan.
@peug206: Sterker nog, het ding vertelt je gewoon wat je moet doen. En onterecht een schok toedienen is ook niet eens mogelijk. Dat kan inderdaad een kind van 12 nog. Of die ook hartmassage en mond-op-mond-beademing kan uitvoeren, dat lijkt me sterk, maar daar gaat het even niet om…
@rutgerk: Het punt is en blijft dat de politie (of brandweer, die worden ook gestuurd) vaak sneller ter plaatse kan zijn dan een ambulance. Bijna elk dorp of gehucht heeft wel een politiebureau of agent in de buurt rondrijden, maar ziekenhuizen met een ambulancepost zijn (zeker buiten de Randstad) toch vaak net iets langer rijden. Dan is het fijn als de politie alvast kan beginnen met de reanimatie en het gebruik van de AED, en op drukke plaatsen eventueel de weg vrij kan maken voor het ambulancepersoneel.
@hiostu: als er gereanimeerd moet worden is de politie vaak als eerste ter plaatse. Die beginnen vast in afwachting van de Ambulance.
@406_v6: bij ons in de straat mag je geen 130, ik gok dat ze relatief korter onderweg zijn, geen getwijfel of het nu wel 130 was of gewoon 30.
@knapzuur: want als je netjes 100 rijdt ben je onsterfelijk?
@pel96: het is niet omdat het je niet zint dat hij geen gelijk heeft he…
https://images.app.goo.gl/w7PaZxqJ9tC5Vzbj6
@tjorque: de kans op een ongeluk is idd minder. Ik denk echter dat het weing uit maakt voor de impact. Waar ik mij aan stoor is de gedachte dat alle gevaar verdwijnt. Je bent nog altijd afhankelijk van de mensen om je heen, die net als jij, in een stalen kist rijden die 1500 kg weegt en iedere seconde 28 meter aflegt. Een verhoogd gevoel van (schijn) veiligheid In het verkeer vind ik geen wenselijke ontwikkeling wanneer iedereen maar op zijn telefoon zit te kijken.
@tjorque: wie gaat er dan ook de remweg testen op een voetbalveld.
@foramen: Belgisch onderzoek, dat zegt toch alles???
@pel96: bij mijn weten draagt een continue snelheid van meer dan 100km/u niet bij aan onsterfelijkheid.. maar ik heb wel gehoord dat je qua tijd langer van je sterfelijkheid kan genieten als je versneld, maar goed daar kunnen slimme mensen vast meer over vertellen.
@knapzuur: Man man man hoe kun je zo naïef zijn?
@techniekmeneer: niet, lichtelijk sarcastische toon gemist? Het was zo grappig bedoeld, verpest ik het weer door veelste serieuze mensen tot reactie uit te lokken.. ah well better luck next time!
@knapzuur: Bij 100km/u gaat iedereen nog meer Whatsappen dan ze nu al doen dus de hoeveelheid ongelukken gaat toenemen. Met 100km/u achterop een stilstaande vrachtwagen is dodelijk. Bij 130km/u laat je het wel uit je hoofd om te gaan appen.
@knapzuur: als het ongeval zich op de snelweg zou afspelen en men reed ook daadwerkelijk allemaal 100 had je volkomen gelijk. Zal in de praktijk tegenvallen…
@knapzuur: de ernst van de ongevallen gaat omlaag bij 100…kijk even naar het nieuws van vanochtend A2
@Jaapie: Dat is anekdotisch bewijs. Zegt helemaal niks…
@knapzuur: al eens gedacht aan de concentratie bij een chauffeur die 100rijdt en één die 130+ rijdt?
Het gaat te traag, ben minder alert, kijk meer rond … die verlaging gaat voor extra ongevallen zorgen, en het milieu in Afrika met al onze afgedankte wagens die we verkopen na 10jaar worden daar aanzien als nieuw en jong, komaan, we staren ons blind op een globaal probleem!
Het milieu heeft geen rekeningnummer, maar de staatskas wel
@tryme: De verlaging van de maximumsnelheid is dan ook geen klimaatmaatregel maar eentje om een lokaal probleem aan te pakken. Onze nieuwere oude wagens die naar Afrika gaan hebben hier dan ook weinig mee te maken.
Ik weet uit betrouwbare bron dat agenten wanneer de situatie het toe laat deze regel gelukkig aan hun laars lappen. Maar het lijkt mij nog een extra argument om te stoppen met deze onzin. Of zoals ik al eerder opperde, tussen 6:00 en 19:00 100, tussen 19:00 en 22:00 130, en tussen 22:00 en 06:00 op diverse plaatsen onbeperkt. Heeft iedereen wat.
@dutchdriftking: onbeperkt gaat er gewoon nooit komen. Wegen zijn er niet geschikt voor in NL.
@hiostu: geschikter dan de wegen in Duitsland waar het wel mag, leert mijn ervaring.
@hiostu: Lang niet alle, maar de A1 na Amersfoort, en de linkerbanen van het 5-baans stuk van de A2 gaan bijvoorbeeld prima.
@dutchdriftking:?”A1 na Amersfoort” In welke richting bedoel je dan?
@hiostu: De wegen zijn hier prina geschikt, de mensen met hun pleurermaarveur mentaliteit niet…
@dutchdriftking: dat handjevol mensen dat tussen 22 en 6 onbeperkt rijdt maakt heel de stikstof winst weer ongedaan. Komt nog bij dat ons wegennet (veel te veel op en afritten) ongeschikt is voor onbeperkt en je gekozen tijdstip gevaarlijk is. In de nacht is het donker, is het zicht minder dus is langzamer rijden dan logischer dan sneller rijden. Ook zit je dan met wegwerkzaamheden, inhalende vrachtwagens, slaapdronken mensen, etc. In Duitsland wil ik best eens het gas eens in trappen maar dat is dan na de spits maar voor de schemer. In het donker is dat gewoon niet slim.
@mashell: Kan prima, en lang niet iedereen zal er gebruik van maken.
@dutchdriftking: Dat maakt het alleen maar gevaarlijker: grotere snelheidsverschillen, en ’s nachts zijn die veel minder
@henrie: Welnee, linkerbaan….
@dutchdriftking: Amen
@dutchdriftking: ik weet uit betrouwbare bronnen dat veel automobilisten de Max snelheid aan hun laars lappen, zowel de 130kmh nu als de 100kmh straks
De popo, vandaag heel even uw vriend ?
Nou, ik zie anders best wel vaak ambulances met meer dan 130km/u over de snelweg-knallen; maar goed zal op het grote geheel wel te verwaarlozen zijn.
Maar nu we het er toch over hebben: het lijkt wel of mensen veel minder snel en afdoende uit de weg gaan voor hulpdiensten dan vroeger; maak vaak mee dat mensen stug links blijven rijden en dan pas als het voertuig zo ongeveer in de bumper zit, pas gaan kijken naar een manier om aan de kant te gaan. Laat ze dat serieus aanpakken –> hulpvoertuig hinderen, strafpunt op je proefrijbewijs en/of boetes die hoger worden bij herhaling ….
@dawwg: Klopt bij ons ook de spoedhulp is verder verplaatst dus nu rijden ze met de Ambulance 15 KM snelweg. En dat gaat echt niet met 130 :)
@dawwg: Een ambulance broeder uit de buurt van Amersfoort uploadde vorig jaar nog video’s op Youtube vanuit hun mercedes e250 cdi ambulance en die had de teller vaak tegen de 180 staan. Of te wel ze kunnen heel ver over die 130 heen hoor…
En krijgen ze dan een boete als ze zich niet aan die limiet houden?
@berlinetta: als ze een ongeval oid veroorzaken volgen ze de brancherichtlijn niet. Ja dus, terwijl ze het dus doen in het belang van anderen. Zoals tijdens de begeleiding van of het rijden ter voorbereiding van een spoedtransport ambulance.
Wat een gezeik allemaal.
Alles wordt uit de kast gehaald om redenen aan te voeren dat 100km/u waanzin is.
De hulpdiensten rijden zo snel als de omstandigheden het toelaten. Ze gaan echt niet op de teller kijken of ze niet te hard rijden. Ze kijken naar buiten om zo snel mogelijk ter plaatse te kunnen zijn.
@hubert: ja maar het mag niet dus gaan we met het vingertje wijzen en de hulpdiensten blokkeren om ze daarna in elkaar te meppen. Zo gaat dat tegenwoordig. Iedereen weet het beter en speelt eigen rechter.
@Hubert: dat is niet waar, ik werk voor een hulpdienst en wanneer ik gebruik maak van OGS en de branche richtlijnen overtreed krijgt het hoofdkantoor een melding hiervan en kan ik op het matje komen. Ook kruisingen met een rood verkeerslicht oversteken met een snelheid sneller dan stapvoets (15km/h) wordt streng op gecontroleerd, hier is dit jaar nog een agent uit de randstad streng voor gestraft doordat hij een aanrijding kreeg tijdens het voeren van OGS.
Gerrit praat onzin en baseert dit op zijn onderbuikgevoel. Da’s nooit een goed uitgangspunt om je punt te maken. Alles naar 100 en bek dicht
@fransananas: Das praat!
@fransananas: Joh heel die 100km/h is gebasseerd op onderbuikgevoel, daar is geen enkel gedegen wetenschappelijk onderzoek aan te pas gekomen! Dus in dit geval is het juist de pokitiek die zich door onderbuikgevoel laat regeren…
Wat is dan het verschil?
Over een afstand van 50km scheelt het bijna 4 minuten (17,6 min – 21,4 min). Aangenomen, dat de maximum snelheid de gemiddelde snelheid is. Wat natuurlijk nooit zo is en bij een hogere maximum snelheid is het verschil tussen de gemiddelde snelheid en de maximum snelheid ook groter. Dus in werkelijkheid is het verschil kleiner.
Op 10 kilometer scheelt het nog geen minuut. Cruciaal als je in levensgevaar bent, maar de ambulance valt hier buiten…
Als ik zie wat het nu met 100,120 en 130 al een oorlog is op de weg verwacht ik niet veel beter als er vanaf januari nog meer snelheidsverschil tussen weggebruikers onderling zit.
Ik vrees dat aantal ongevallen snel zal gaan stijgen.
(En bumperklevende bouwbedrijven… we ‘doen’ dit voor jullie hè)
Mmmhhh vreemd. Ik zie geregeld dat politie auto’s sneller gaan dan 130. Ik ben eens achter een politie auto blijven hangen met 160 km/u. Slap gelul dus. Volgens mij heb je zo’n blauw lamp die je kunt gebruik en zo’n geinig deuntje…
@arhanso: het zijn ook branche richtlijnen, in eerste instantie staat erin een snelheid met max 40km/h overschrijding (waar het kan) maar de politie kan daar eventueel van afwijken maar zal in de praktijk haast nooit voorkomen want wanneer er wat gebeurt (aanrijding) dan zal de politiechauffeur altijd schuldig zijn.
DIt land komt tot stilstand. Denk daar maar aan, diegenen die laconiek doen over 100km op een “SNEL”weg. Lekker stoer doen dat je niet minder geniet, jij je allemaal niet zo’n zorgen maakt. Het scheelt niet veel, zeggen sommigen. Rekenen kunnen jullie niet he!? Het scheelt precies 25%. Een kwart!! Hallo!? Doe eens 1/4 maal ál die kilometers die we met z’n allen afleggen, 1/4 dat is echt gewoon veel! Maastricht – Groningen scheelt bij 130 of 100 gewoon 1 uur reistijd! Op een rit van 336km dus 2,5 of 3,5 uur, dat IS gewoon veel. Zelf rij ik vaak van Arnhem naar Den Haag 130km, als het rustig is nu dus 1 uur straks 1:20 min. Vice-versa. “Normaal doen” volgens de vvd is eerst 130 invoeren om na een paar jaar te capituleren en te bukken met 100km-permanent-overal. VVD: Verschrikkelijke Volksverklakkers en Demagogen.
@shaw: Goedemorgen, wat een betoog. Doe eerst eens even rustig adem halen zeg.
Hoe vaak rij jij van Maastricht naar Groningen? En dan wel buiten de spits zodat je daadwerkelijk op heel het traject de geldende maximumsnelheid kan halen? Overigens is die maximumsnelheid nu al niet overal 130 km/u dus je 2,5 uur gaat al mank. Als ik het traject invoer in Google maps geeft hij me een reistijd van 3u31 voor een afstand van 347 km. In de huidige situatie. https://www.google.be/maps/dir/Maastricht,+Netherlands/Groningen,+Netherlands/@52.019617,3.7656294,7z/data=!3m1!4b1!4m14!4m13!1m5!1m1!1s0x47c0e9ec5841069f:0x53eb957bccbea86e!2m2!1d5.6909725!2d50.8513682!1m5!1m1!1s0x47c83286b462cca7:0xcb4b5086f9a6c8dc!2m2!1d6.5665017!2d53.2193835!3e0?hl=en Dan komen we bij het traject Arnhem – Den Haag. weer kijk ik op Google en kom ik uit op 1u30 reistijd voor een afstand van 120 km.https://www.google.be/maps/dir/Arnhem,+Netherlands/The+Hague,+Netherlands/@51.9505213,4.5359166,9z/data=!3m1!4b1!4m14!4m13!1m5!1m1!1s0x47c7ba91ce9b2273:0x161c5ae0f973cad7!2m2!1d5.8987296!2d51.9851034!1m5!1m1!1s0x47c5b72f4298bd71:0x400de5a8d1e6c10!2m2!1d4.3006999!2d52.0704978!3e0?hl=en Uiteraard zit er in beide gevallen een stuk stadsverkeer in de berekening maar ik denk echt dat je er te zwaar aan tilt. In de spits haal je die 130 km/u simpelweg toch al niet en daarbuiten kan je met behulp van flitsmeister vast ook nog grote gedeeltes doorgassen. Iets zegt me dat je dat al deed want Den Haag- Arnhem in een uur deur tot deur lukt simpelweg niet zonder te hard te rijden.
@gewoondirk, het gaat een groot verschil zijn, let maar op. Natuurlijk klopt mijn theorie, reken zelf. Je moet niet Google-maps gebruiken, slechte forecast en momentopnames, maar Waze – dat ik dat uitgerekend een Belg moet vertellen (zelf heeft een Belg (files-vreters (Kennedytunnel red.) mij hierop attent gemaakt!). Als je de trajecten in Waze invoert, kun je de alle vertrektijden 0-24u en de bijbehorende verwachtte verkeersdrukte zien. Het gaat er niet om hoevaak IK die trajecten afleg, maar wij allemaal samen. Vice versa. Dag-in-dag-uit. En dan de functie (stikstofreductie 0,34%red.) tegenover de gigantische reistijden toename, en alle bijbehorende ellende (afleiding-/app-gedrag, spook-/zombierijders, toename “onverwachtte” ongelukken, T-T.controle zucht GL en PVDA), nog te zwijgen van de praktijk waarin de A- en B-segmenters die nu 115-120 durven gaan straks angstvallig 85-90 rijden, links welteverstaan. Want de zweem om bovenstaande types heen, gaan ook soortgelijk gedrag vertonen, vrachtwagens die praktisch even snel onderweg zijn, autobussen met 101km/h gps over de meest linkse baan alles inhalen etc. Je kunt het bagetalliseren, maar dit wordt een Regel Rechte Ramp en zal de auto tot eenheidsworst doen nivelleren. Dus mijn betoog is misschien straf, maar zeer zeker Niet onterecht.
@shaw: Wat een onsamenhangend betoog, Belg of niet, er is geen touw aan vast te knopen. Nouja, bijna niet dan. Ik mag van jou geen Google gebruiken, schijnbaar woon ik niet in Nederland maar in shaw’s dictatuur. En schijnbaar win je een uur reistijd door waze te gebruiken in plaats van Google maps.
@gewoondirk: Wat een dooddoener, het hebben over de samenhang, terwijl inhoudelijk gewoon duidelijk is. 0,34% stikstofwinst, daarvoor hebben we gigantisch langere reistijden, als je dit doortrekt. De theoretische afname van ongevallen bestrijd ik, plus dat dit onzalige plan bijdraagt aan de auto-eenheidsworst-verwording. Wat is er zo moeilijk aan de rekensom s = v*t (s=snelheid, v=gemiddeldesnelheid s=afstand t=tijd)
@shaw: De legenda bij je formule klopt al niet, is s nu snelheid of afstand? Daarmee wordt de rekensom al aardig moeilijk, zo niet onmogelijk. En Hoe kan iets inhoudelijk duidelijk zijn als het een onsamenhangend verhaal is? Zonder duidelijke structuur vervalt de boodschap, of denk je dat een instructieboekje nog begrijpelijk zou zijn als cohesie eruit wordt gehaald? Jij denkt gelijk te hebben, theoretisch zak de reistijd inderdaad korter zijn (overigens beweer ik nergens het tegendeel)maar hoe vaak zal dit in de praktijk ook zo zijn? En kom dan niet weer met aannames dat mensen die nu geen 130 rijden straks nog maar 80 durven dat is namelijk nergens op gebaseerd.
In die getoonde Audi komen ze sowieso niet!
Mag ik begrijpen dat de politievakbond APC zegt dat verhoging van de maximumsnelheid naar 160 er voor zorgt dat de politie eerder op de plek van ongeval kan zijn? En dat dat dus een goed idee is?