Er worden dit jaar tot nu toe fors meer rijbewijzen ingevorderd. Al gauw leg je de link met de 100 km/u-maatregel.
Op maandag 16 maart 2020 ging de beruchte verlaging van de maximumsnelheid in. Overdag mag er niet harder gereden worden dan 100 km/u op de Nederlandse snelwegen. Met namen stukken waar je voorheen 130 km/u mocht rijden hakt het snelheidsverschil er hard in. De politie gaf destijds aan niet meer te gaan controleren. Toch is er een sterke stijging in het aantal rijbewijzen die zijn ingevorderd.
Je geliefde roze pasje verliezen is niet moeilijk. Waar je voorheen op een 130 km/u pas bij 180 km/u de sjaak was, is dat nu al bij 150 km/u het geval. Beginnend bestuurders moeten al bij een snelheid van 140 km/u het rijbewijs inleveren op een weg waar maximaal 100 km/ is toegestaan. En als je dan niet oplet kan het opeens hard gaan.
De cijfers van het Openbaar Ministerie (OM) liegen er niet om. Snelheidsovertredingen dit jaar spannen de kroon zegt verkeersofficier Achilles Damen van het OM tegen de NOS. In heel 2019 werden 6.996 rijbewijzen afgepakt vanwege een forse snelheidsovertreding. In 2020 zijn er tot en met 8 mei in dit kader al 3.520 rijbewijzen afgepakt. Als het zo doorgaat gaan we dit jaar ruim over 2019 en ook voorgaande jaren heen.
Het OM wil nog niet de link leggen met de verlaging van de maximumsnelheid, maar het is bijna onmogelijk dat de forse verlaging er niet mee te maken heeft. Het is wel goed om te weten dat lang niet alle rijbewijzen zijn afgepakt op enkel de snelwegen. Ook op 60 en 80 wegen en zelfs in de bebouwde kom is het vaak raak.
Rijbewijzen ingevorderd door alcohol
Niet ernstige snelheidsovertredingen, maar alcohol was in 2019 de grootste oorzaak van het aantal afgenomen rijbewijzen. In 2019 werden 8.066 rijbewijzen afgenomen omdat bestuurders met een flinke slok op achter het stuur kropen. In 6.996 gevallen ging het om een snelheidsovertreding en 902 gevallen vallen in de categorie ‘overig’. Dat brengt het totaal op 15.964 afgenomen rijbewijzen.
In 2020 zijn er tot en met 8 mei 2.315 rijbewijzen afgepakt vanwege rijden onder invloed. In 3.520 gevallen ging het om de snelheid en 432 gevallen in de categorie overig. Dat brengt de teller tot 8 mei op 6267 afgenomen rijbewijzen.
We kunnen wel aannemen dat er meer boven de limiet gereden wordt, want lang niet iedereen die overtreedt wordt gepakt. Dus moeten we deze cijfers naast de ongevallenstatistiek leggen om te weten of de limieten zinvol zijn of niet…
100km/u is voor de stikstof”crisis” ..
Oja .. en 500 miljard euro shithole countries belasting ..
@lincoln: ben het vaak met je eens, maar de landen waar je nu aan refereert als shithole gaat nergens over.
@bischero: ik denk dat hij een Trumpje doet.
@flutterby: en juist @lincoln heb ik hoger zitten dan Trumpie, daarom reageer ik dit keer. Maar sois, ik laat het hierbij, goed dat je hem wat nuanceert ☺️
@bischero: lijkt me sarcasme
Laatste alinea kloppen de getallen niet. 3.520 gevallen van de 2.315?
Ontopic: onder invloed rijden vind ik een no-go. Ik ben ook wel benieuwd of daar recidivisten tussen zitten. Die mogen gelijk door naar de gevangenis.
Nee je leest het verkeerd. 2.315x afgepakt vanwege rijden onder invloed, 3.520 gevallen voor snelheidsovertreding. En en.
Steeds meer mensen rijden auto, waaronder ook mensen die überhaupt nooit een auto zouden moeten besturen. Maar goed ik ben helemaal voor meer controleren, weg met die wegpiraten.
Sowieso discriminatie dat er nog plekken zijn in NL waar harder dan 45km/u gereden mag worden ..
@lincoln: hangt van je kleur auto af
@camber24: moest gniffelen. En heb een witte auto
Idd. Zo voelt dit wel. Belachelijk lage limieten nodigen uit tot overtreden.
@vondick: kwestie van gewenning. Mensen houden niet van verandering. De meeste zijn al tegen voordat ze een mening hebben kunnen vormen. Probeer het en kijk hoe het bevalt. Wat maakt het uit dat je na een uur rijden misschien 5 minuten extra reistijd hebt? Al die stress kippen in het verkeer de laatste tijd..
Sommige rijden naar hun schoonmoeder alsof het hun vrouw is die op bevallen staat. Sterker nog, ze rijden vaker harder dan een ambulance! Heb je echt zo veel haast?
@flutterby: ik vond 100 in het begin niet eens zo erg nee, maar er zijn dan mensen die 95 op de teller gaan rijden en dat halen sommige vrachtwagens ook bijna. Los van de tijd dat het duurt en de treintjes die dit veroorzaakt (105 teller is nog steeds niet te hard) is het geen prettig gevoel om zo lang naast dezelfde vrachtwagen te rijden. Ik ben benieuwd naar de cijfers van de dode hoek ongevallen op de snelweg als de wegen weer zo druk worden als pre corona.
@flutterby: Sja ik heb er nooit aan kunnen wennen. De meeste snelwegen in mijn omgeving waren altijd al 100. Reed er altijd harder.
@flutterby: mooi dat het voor sommige mensen werkt, maar mij is het gewoon te traag ten opzichte van het vrachtverkeer. 120 voor mij, bevalt goed tot zover!
@racerx: vooral doen, alleen in de auto ik zelf ook hoor.
Grootste ergernis als ik 110 op de teller rijdt is dat al die idioten aan het bumperkleven zijn en gaan seinen of knipper bij het kleinste gat op de rechterbaan. Als ik moet remmen voordat ik terug kom op de linkerbaan is het gat te klein en ze wachten maar.
@flutterby: mijn ergernis is dat jij rijd met een t erachter schrijft. Ga eens met jezelf aan de slag voordat je een ander bij de maat neemt.
@flutterby: 5 minuten? Je rijdt heel simpel in 1 uur gewoon 30 kilometer minder. Daar doe je bijna 20 minuten over om die 30 kilometer te rijden bij 100 km/h. Dus bullshit dat het je maar 5 minuten kost. Voor mensen die regelmatig grote afstanden moeten rijden om familie te bezoeken is het ergerlijk langzaam en zeker omdat de reden van de verlaging compleet kansloos is.
Flutterby mag weer terug naar de basisschool. Met z’n 5 minuten.
Misschien nemen mensen de maximumsnelheid wel minder serieus omdat die niet meer opgelegd wordt om veiligheidsredenen maar om boomknuffelredenen.
En dat terwijl boomknuffelen eigenlijk belangrijker is dan veiligheid: er zijn te veel mensen. Er wordt wel sterk getwijfeld over de effectiviteit tbv de natuur van deze maatregel. Het is namelijk een vrij lokaal probleem. Zou deze limiet dus liever alleen bij natuurgebieden zien met een duidelijk bord er bij. Dan ben je al gauw een teringleier als je er overheen gaat. Overigens dient deze regel überhaupt niet voor elektrische auto’s te gelden. Die stoten ter plaatse helemaal geen stikstof uit. Dit allemaal terwijl ik het zelf(3.0 turbo benzine) het liefst niet langzamer dan 150 rijdt op een SNELweg.
@vondick ..
Die hele stikstof”crisis” is in het leven geroepen om boeren hun land te onteigenen ..
Dat is toch inmiddels geen geheim meer ..
@lincoln: vertel? Om zulle uitspraken te doen moet je toch wel een goed gedegen onderzoek hebben laten uitvoeren. Waar kan ik dit onderzoeksrapport lezen?
@maotje ..
RIVM .. voor al uw “onderzoeken” ..
Zeg maar welke uitslag je wil lezen ..
@lincoln: welke uitslag moet ik lezen? Want vragen stellen en afkraken kan iedereen, maar inhoudelijk reageren is teveel gevraagd.
Ook goed ..
Dan was het wel een geheim ..
Slaap lekker knul ..
@lincoln: wat is dr mis met het rivm? Je toont ook nog steeds geen onderzoek. Je stelt dat iets niet waar is. Maar een onderbouwing voor je beredening heb je niet. Als je ergens een mening over hebt moet je dat toch kunnen onderbouwen?
Nix mis met de katvanger van Rutte ..
@lincoln: je mening is duidelijk. Maar onderbouwing ontbreekt nog steeds. We hebben gewoon buitensporig veel veeteelt in dit land. En dat brengt een grote hoeveelheid vervuiling. Als de veelteeltneen stuk word verkleind scheelt dat al enorm. Hier zijn de grootste stappen te behalen om vervuiling terug te dringen. Je moet beginnen daar waar de grootste resultaten zijn te behalen.
@maotje: even een logische opsomming van gevolgen: 1: minder veeteelt is minder export (ruime meerderheid van ons vlees wordt geëxporteerd), 2: minder veeteelt is minder boeren, 3: minder boeren is meer ongebruikt land, 4: meer ongebruikt land is meer ruimte voor steden, 5: meer ruimte voor steden is voer voor bouwprojecten, 6: meer bouwprojecten is meer huizen is meer mensen, 7: meer mensen (met bijbehorende inkomsten voor de overheid) is meer auto’s en meer benodigde energie, 8: meer auto’s is meer files en uitstoot, meer benodigde energie is harder werkende energiecentrale is meer uitstoot. Ergo: het gaat niet om uitstoot, het gaat om meer mensen kwijt kunnen op land wat voorheen van boeten was en minder geld oplevert dan woningen.
@rike: haha, onze overheid heeft niet z’n lange termijn visie hoor. Hooguit tot de volgende verkiezingen en daarnaast is “meer geld ophalen” bij geen enkele partij een doel op zich, maar om iedereen tevreden te stellen wordt elke project zo belachelijk duur.
Je zou is moeten weten hoeveel geld er uit wordt gegeven om mensen aan een baan te helpen. Geef ze dat geld gewoon (basisinkomen) en het resultaat is gelijk, maar dan zijn ze gelukkig.
Jij vergist je duidelijk met de Chinese overheid die bekend staan om op de lange termijn te spelen én dat spelletje zijn ze aan het winnen.
@maotje ..
Nope ..
Dat komt van consumenten ..
En die worden door onze VOC ridder nog gewoon vrolijk aangekocht ..
Slaap lekker ..
@lincoln: voor onze veeteelt zit de consument voor het overgrote deel in t buitenland. Waarom zouden wij daar de vervuiling van moeten hebben!
@maotje ..
Dat heet “export” ..
Wel makkelijk voor als je geen shithole country wil zijn ..
Grappig, ik zei daarnet al eens dat die Flutterby niet zo goed kon rekenen, nu zie ik het weer.
@lincoln: wat willen ze met die onteigende grond dan? Ik zou er bos neer zetten. Beter dan veld met monocultuur.
Eikels smaken eigenlijk net zo lekker als mais ..
En dennenappels ook ..
@vondick: je kunt van de boerenprotesten vinden wat je wilt, maar laten we voedsel dat hier geproduceerd kan worden vooral hier produceren. Anders moeten er nog meer vrachtwagens vanuit Spanje hier naartoe rijden, meer uitstoot en rijden wij straks 90 met zijn allen om bossen te beschermen die er in eerste instantie niet waren geweest.
@2wheeler: dat is nou juist het probleem de balans ligt juist meer aan de kant dat we voedsel aan het produceren zijn voor de rest van de wereld. We zijn als landje zo groot als een postzegel op de wereld nr2 in het exporteren van vlees. Totaal krankzinnig!
@maotje ..
#2 in het exporteren van vlees ??
Ja ja .. volgens een RIVM “onderzoek” zeker ..
Het is wel zo dat in NL de meeste varkens per capita wonen :-)
Wat is eigenlijk de inspiratie geweest voor jouw nickname? Het doet me denken aan iets heel erg linksigs en als dat zo is dan valt er plotseling veel op z’n plek..
@vondick: daar gaan ze dus huizen neer zetten. Huizen leveren namelijk meer op voor de overheid dan boeren
@lincoln: En de illuminatie hebben ruttE! In hullie zak en doEn dAt alleenn om onze vrijheid f te pakken!! Se maken de ekenemie karpot!! Komp allemaal door die Vieze azielsoekers DIE ONZ3 banen afpakken en niet werken alleen maar hun handje ophousen zodat ik met uitkering naar de voedselbank moet en ook nog 5g hebnen bedacht om alle witte mensen te vermoorden! GAAAAAAP.
@vondick: om dat probleem van te veel mensen op te lossen zou je ook de snelheidslimieten op kunnen heffen. Samen met nog een paar andere regeltjes waar we de laatste tijd nogal last van hebben. Of denk ik nu iets te ver buiten de box? [/sarcasm_off]
@potver7: Dat was precies mijn punt van de eerste zin. Hoe je daar praktische invulling aan geeft kun je over discussiëren. Laat ik zeggen dat ik niet pleit voor een limietloze woonwijk;) Maar denk wel dat we resterende natuur meer moeten beschermen dan de velen mensen die er zijn. Wij hebben kennelijk al bescherming genoeg, want we groeien nog steeds als een malle.
@vondick: mee eens maar die snelheidslimitieten zijn echt een druppel op een gloeiende plaat.
Ze moeten de industrie wat harder aanpakken, of gewoon een Thanosje; helft van de wereldbevolking gaat weg.
Puur random.
Ik wel iig. Ik probeer me er wel aan te houden. Maar op een bijna lege snelweg heb ik het erg moeilijk met 100km/h. Op de teller zet ik hem dan op 110 vast op cc.
Ach ja, ik ben er recent ook aan herinnerd dat er soms gecontroleerd wordt. 128km/u na correctie waar inderdaad 100km/u was toegestaan. Resulterend in een schikking van €276. Tot zover mijn burgerlijke ongehoorzaamheid.
@Original_Arnoud: boefje
@Original_Arnoud: Ach ja, je kunt boetes ook zien als een soort lomperik belasting. Hardrijders en niet-hardrijders die bij goed de les zijn worden ontheft. Malloten welke met alles behalve autorijden bezig zijn betalen flink, of dat nu voor 105 of 150 km/h is. Ik zie het probleem niet.
@Original_Arnoud: had verwacht dat met een dergelijke snelheid het bedrag wat hoger uit zou vallen. Ik weet wel dat flitsmeister nu wat minder ‘betrouwbaar’ is met de legere wegen. Voorlopig doe ik m’n best maar om me te houden aan de 100km/u…
Iedereen met het OV, weg met de auto’s. Ik heb nog 1 miljoen mondkapjes liggen, iemand?
Hopelijk wel inferieure teringzooi ..
Want deugdelijke mondkapjes zijn zwaar verboten ..
@lincoln: de pensionados moeten wel dood uiteraard anders heeft Europa minder pensioen geld van ons beschikbaar
Mooi. Nog minder wegblokkades op de weg.
Lang leve Flitsmeister en Flitsnav.
Oh en verder natuurlijk zelf ook blijven opletten op verdachte NSB busjes in de berm of lasergungestapo op de brug en goed in de spiegels blijven kijken voor de zogenaamde “onopvallende” volgauto’s die plotseling op hetzelfde tempo aanhaken als je ze voorbij komt. :)
@Specht: of gewoon netjes de snelheid rijden. Snap vaak de afkeur niet op de politie. Die mensen doen hun werk voor mijn en uw veiligheid. Maar blijkbaar wil je liever leven in een staat zoals Brazilië. Fijne dag nog.
@bartsss: ik wil gewoon een beetje doorrijden als ik een lange afstand afleg. En met 100 schiet het niet echt op. 130/140 is/was wel zo prettig.
De tijdswinst die je boekt met 130 i.p.v. 100 km per uur is nihil. Er zijn genoeg praktijkonderzoeken gedaan die dat uitwijzen. Op het traject Maastricht-Amsterdam via de A2 scheelt het 10 minuten op totaal van twee uur en een kwartier. Op korte afstanden dus nog veel minder: mijn woon-werkverkeer is met 1 à 2 verlengd op een reistijd van 25-30 minuten.
@RRRobert: autorijden doe je voor het gevoel. Vervoer is bijzaak. Hoeveel minuten je ergens over doet maakt niet uit, als het maar hard gaat.
@RRRobert: Dus het advies is om nog harder te rijden
@bartsss: als ze er voor onze veiligheid waren, zouden ze echte criminelen pakken ipv hard rijdens, dit zijn gewoon veredelde belastingdienst medewerkers
Je moet klein beginnen.
@bartsss: te snel rijden is je burgerplicht vervullen want die boetes staan in de begroting ingeschreven. De overheid verwacht die inkomsten om de begroting te laten kloppen.
@geertvn: ik ben geen fan van de rechtse “keihard aanpakken” rakkers in de regering dus om ze een hak te zetten houdt ik me aan de maximum snelheid. Vrijwillig belasting betalen is bij de staatsloterij veel leuker.
@specht Soms gas ik mee met iemand als ie behoorlijk hard mij voorbij komt. Nu rijd ik in een auto dat gebruikt wordt als onopvallende politieauto’s, dat verklaard dus waarom ze weer snel van het gas af gaan ?
Het moet haast wel aan de 100 liggen. En de corona, een stuk rustiger op de weg. Mijn auto loopt max 185 of zo dus op een 130 weg ben ik niet zomaar mijn roze pasje kwijt, na correctie. En wie rijdt er in nl vaak 185 plus? Maar 155 rij je zomaar. Beetje haast en ook nog even iemand inhalen of een lekker lege weg. Ik rij vaak op zondag om 7:30 de snelweg op, mag maar 100 echter dat vergt veel discipline…..
Ik denk niet dat de verlaging van de snelheid heeft geleid tot meer invorderingen maar meer de lege wegen ten gevolge van de Coronacrisis. Reed je vroeger 30 km te hard, dan doe je dat nu ook. De invorderingen zijn echte hardrijders die soms wel op 200+ zitten. Die worden meer uitgelokt door lege wegen dan door een lagere max snelheid.
100 is gewoon een idioot lage snelheid. Ik irriteer me kapot en dan is het nu nog rustig
Gewoon ogen open houden. Ik rijd gewoon nog steeds zond boete/problemen 130 overdag
Echt een truttige snelheid. Terwijl de auto’s veiliger en stiller zijn dan ooit. Het klopt gewoon niet. Tijd voor nieuw politiek leiderschap om afstand te doen van dit getrut, ook van de waanzin rond biomassa. Echt ongelooflijk wat een bende de D66 GL Urgenda kliek ervan heeft gemaakt.
@SummerSky: maar het is de VVD en CDA kliek die aan de macht is. Als die zich gewoon aan hun eigen wetten gehouden hadden dan had urgenda geen gelijk gehaald bij de rechter en hadden we gewoon 130 mogen rijden. Je zou juist de macht aan de D66 en GroenLinks kliek willen geven die wilden het probleem namelijk wel oplossen daar waar het ontstaan is: bij de veel te grote veestapel.
Tja, wisten we allant dat zou gebeuren met die flikken,
Afpakken is het nieuwe normaal ..
Een er maar aan ..
Er wordt hier bovenin Friesland flink meer gecontroleerd. Onlangs gelasered op een N weg waar je 100 mag, met 133kmh- op zaterdagavond 19:00u. Afgelopen week geflitst op maandagavond om 21:00u.
De lege wegen maken er hier een feestje van voor dat ***volk om hun Touran in de bosjes te parkeren.
Die 100 km/h is een vermoeiende irritante lage snelheid. A, M’n auto lijkt er haast bij stil te vallen en B, Helemaal frustrerend als je in zo’n zenuwachtig bumperdruk groepje auto’s beland omdat er 1 met 95 km/h vrachtwagens aan het inhalen is. Zou die 130 km/h ooit nog terugkomen??
Wacht, klopt het nou dat ik 80 kan rijden waar je 30 mag, zonder dat je rijbewijs ingevorderd wordt?
Ik denk dat ik weet wat ik ga doen vandaag..
Ik ben eigenlijk wel benieuwd of onze auto’s er lekker op gaan om net boven stationair toerental honderden/duizenden kilometers af te leggen op 100 km/u. Iemand met voldoende technische kennis om hier z’n gedachten over te delen?
@jcjc: als het boven stationair is heb je geen vibraties die extra slijtage veroorzaken en dan geldt hoe lager het toerental (want minder bewegingen van zuigers en assen) hoe minder slijtage. Dus met 100 gaat een auto langer mee dan met 130. Maar let op de vibraties want die zijn killing.
@mashell: klinkt idd logisch. Maar krijg je door de lagere krachtinspanning niet meer last van interne vervuiling?
@jcjc: Mijn technische kennis zegt dat je dan maar een versnelling terug moet schakelen ;-)
100…wat ENORM slaapverwekkend op sommige wegen. De A2 tussen Utrecht en Amsterdam voelt zo eindeloos aan, ik merk aan mezelf dat je automatisch om je heen gaat kijken om de tijd te doden
Hoelang blijft die 100 km in voege ? Tot aan het nieuwe kabinet ?
@dwfc: Gaat nooit meer veranderen! Kost teveel geld om het weer om te gooien.
Het is niet alleen de snelwegen waarvoor de snelheid omlaag is gegaan. In de steden zie je ook steeds meer doorgaande wegen van 50 km/u naar 30 gaan. Hetzelfde zie je zelfs gebeuren op wegen tussen de stad en omliggende dorpen waar ze de snelheid van 60km naar 50 of zelfs 30 verlagen.
Is die 100 km/h voor de verkeersveiligheid, NEE. Is het dan voor het terugdringen van de stikstof, NEE. Is het dan om extra geld in de staatskas te laten komen omdat ze weten dat die 100 km/h irritant en lastig is, JA!!
Het heeft natuurlijk met de 100kmh te maken, maar er is nog een belangrijke reden.
Politiemensen worden regelmatig bijgeschoold en op cursussen gestuurd. Tevens zijn er veel minder aangiftes opgenomen op bureaus om dat deze geen geschikte ruimtes daarvoor hadden. Het wegvallen van de cursussen en scholingen en uitgesteld of op afstand opnemen van aangiftes heeft er voor gezorgd dat er veel meer politie beschikbaar was om op straat te zijn en bijvoorbeeld snelheidscontroles uit te voeren.
Grappig, ik heb al 3 keer aangifte gedaan van een gestolen fiets maar daar verneem je dan nooit iets van.