Vorige week publiceerde een Zweeds magazine een elandtest op video waarin een Porsche Macan ‘vreemd gedrag’ vertoont. Een nieuwe Jeep Cherokee-gate in the making? Welnee, aldus Porsche zelf.
Het Zweedse Teknikens Värld (TV) zorgde in 2012 voor beroering door ternauwernood een Jeep Grand Cherokee overeind te houden in een uitwijkproef. Het mondde uit in een van de langste spelletjes ‘welles-nietes‘ ooit, tussen de Zweden en Jeeps PR-apparaat.
Hetzelfde TV publiceerde vorige week een video waarin de Porsche Macan S Diesel wat vreemd gedrag vertoonde tijdens een uitwijkproef. Dit was bij lange na niet zo heftig als met Jeep, maar natuurlijk wel spraakmakend. Het magazine riep prompt de BMW X4 en Range Rover Evoque als veel veiliger uit. “Most competitors in the SUV class excel with significantly better handling, control and level of security”:
TV pleurde bovenstaande video met het gewraakte blokkerende wiel meteen online zonder eerst even Porsche om een reactie te vragen. Misschien niet heel chique, maar soit. Inmiddels is deze reactie wel binnnen, Porsche omschrijft het voorval als “a deliberately applied intervention to prevent the car from rolling over”.
Hiervoor verantwoordelijk is het Active Rollover Prevention (ARP) systeem, dat te allen tijde actief is, “irrespective of whether Porsche Stability Management (PSM) is on or off.” Zodra PSM is ingeschakeld staat ARP wel op een lager pitje, omdat het eerste systeem dan al voldoende vangnet biedt.
Door het veeleisende karakter van de test klapte het ARP-systeem erin, met bovenstaande beelden als gevolg.
“As the video shows, lane changing can be completed stably and safely. What is more critical in this situation is if the vehicle were to roll over or the rear were to break away. The vehicle demonstrated none of these instable states (rollover, oversteer, wheel lift) at any time”
Klinkt plausibel, maar aan de andere kant: de genoemde concurrenten bleven wel overeind zonder blokkerende wielen. De vraag die zich nu opdringt is de volgende: gaan alle elektronische nanny’s op nieuwe auto’s niet wat ver qua interventie, of is het juist ideaal dat ze er op zitten, gezien het grote aantal potentiële brokkenpiloten achter het stuur?
Ik zie gelijk wat het probleem was, z`n kraag stond nog omhoog.
@sir_smokalot: Hahaha ik wilde er zelf ook al douchebag bij zetten maar dacht dat is misschien ook wat overdreven gelijk. Bedankt voor het alsnog maken van de opmerking.
@KUYL:
Is nochtans very Porsche zo’n ‘Mary Stuart’ kraag…
http://car-from-uk.com/ebay/carphotos/full/ebay443811.jpg
Duitsers maken geen fouten.
NOOOOOIT !
@desjonnies: Als dat zo was hadden we nu Duits gesproken.
@sketcher: Hitler kwam uit Oostenrijk.
@SDM: Joh en was die was de enige die de fouten maakte?
@sketcher: Tja, daar zijn boeken over geschreven. Maar het is volgens mij wel algemeen geaccepteerd dat de grote strategische fouten bij hem vandaan kwamen. Barbarossa en het niet juist afronden van de oorlog met Groot Brittannië. Het mag trouwens duidelijk zijn dat ik mij volledig distantieer van het gedachtegoed van deze persoon.
@desjonnies:
Helemaal waar, mij heb je nog nooooit op een foutje kunnen betrappen…, tog?
Mercedes A-klasse viel toch ook om zonder electronische hulpmiddelen?
@Alfarobert:
Bij hetzelfde blad wel, ze hadden er alleen niet bijverteld dat ze 1 bandje veel te laag in spanning hadden gezet.
Hoe graag ik dit verhaal ook wil geloven, tot ik las welk blad tot deze conclusie kwam..
Je kunt inderdaad wel zien dat dit de computer is die ingrijpt, het wiel blokkeert op het moment dat het de meeste druk van het voertuig te verwerken krijgt, dat is niet bepaald logisch. Ook klapt het ABS er niet in, dus de computer heeft al een plan getrokken. En het heeft ook nog een positief effect, onderstuur creëren zodat het voertuig niet omrolt. Slim systeem!
@knipperlichtje: slim ja, behalve als je op een tegengestelde rijbaan zit en het systeem besluit nog even rechtdoor in die tegemoetkomende auto te schuiven…
@lambo4all: ik zou liever niet op z’n kop naar dat zelfde tegemoetkomend verkeer liggen kijken… ;-)
Als ingenieur is het altijd vervelend als een leek direct gaat roepen dat iets niet goed werkt, wanneer ze niet eens weten wat de functie is van een systeem dat daar speciaal voor ontworpen is. Zoals we allemaal weten is onderstuur “veilig” en hier voorkomt het inderdaad een situatie waar een koprol kan ontstaan, zoals de slingerbeweging die hier gemaakt wordt. De calibratie is misschien iets te voorzichtig, aan de andere kant, krijg je meer helling van het koetswerk kan het blokkeren van het buitenwiel gedeeltelijk contraproductief werken als de band meer grip kan vinden dan verwacht en de zijwand en/of velg zit in het asfalt kan zetten en zo een rol in de hand kan werken.
Mijn conclusie: TV is te hard in hun oordeel.
Dus, iets nie
@Onehp: Precies!
@Onehp: Dat klinkt allemaal heel plausibel, maar: A het zijn geen leken en B directe concurrenten doen het beter.
Helemaal niemand is geïnteresseerd in de onderbouwde uitleg van de Porsche technicus waarom zijn auto zojuist ondersturend tegen een boom is geklapt. Als je het filmpje bekijkt tikt hij een pylon aan die de rand van de andere weghelft voor moet stellen. Dat had dus prima een boom of een verkeersbord kunnen zijn. En dan waren het nu nog droge omstandigheden ook.
@baasbas: Leken zijn ze niet, maar ze gedragen zich er wel naar. Dat piloontje kop je zowiezo als je maar snel genoeg gaat, dus juist in deze test is ie enkel wat trager. Als je denkt dat ie in de regen hetdelfde doet ben je ook speculatief bezig, de grip is minder dus de G-sensor zal het systeem ook minder snel activeren. Eb wat als je nog een stukje harder rijdt en harder aan het stuur rukt? Wie weet liggen de concurrenten dan op hun dak? Nee dit is maar een soort test, de Macan doet het hier dus wat minder maar is ie daarom minder veilig, laat staan ONveilig?
Zeg niet dat de journalisten helemaal geen punt hebben, maar zo publiek direct de fabrikant betichten een onveilige wagen te maken is er ver over. Sensatie past hun niet.
@Onehp: Nou, ik kan nergens een filmpje met bewijs vinden, maar zoals ik het begrijp doen de concurrenten dit dus niet.
Kijk, als alle vergelijkbare auto’s onder deze omstandigheden dit gedrag vertonen of anderzijds op zijn minst ook de pylon aan de overkant aantikken… tsja, dan is dat blijkbaar normaal bij dat soort auto’s. Een dikke Scania hier doorheen jagen zal ook een interessant resultaat opleveren?
Het probleem zit er hem juist in dat de concurrentie dit niet doet. En als Porsche zijnde ga je dan nat. Sterker nog, Porsche bouwt op een sportief imago, ik zou verwachten dat de Macan als één van de beste in zijn klasse zou scoren. Dus dat doet extra pijn..
Hun bewoording is hard, oké, maar dat maakt niet dat ze geen gelijk hebben. Met de Macan tik je met hoge snelheid een boom aan aan de overkant van de weg. Met de X4 en de Evoque niet. Dus ja, dan is de conclusie heel simpel: de Macan is minder veilig.
Ik heb het artikel gelezen en zie nergens dat ze de auto compleet afschrijven als onveilig zoals jij nu suggereert. Ze hebben het over dit gedrag en dit gedrag noemen ze onveilig.
En ‘dat piloontje kop je zowiezo als je maar snel genoeg gaat’ vind ik geen argument. Ze testen altijd op vaste snelheden, dus hoezo als je maar snel genoeg gaat. Het punt is juist dat het bij de Porsche al op deze snelheid mis gaat. Dat is op zijn zachts gezegd zorgelijk
@baasbas: hier is de hele uitleg en reply van Porsche.
http://teknikensvarld.se/porsche-macan-behaves-strangely-in-the-moose-test-162276/
Vind het raar dat ze het in het engels doen, je weet toch als je dit op USA los laat dat dit schreeuwt “sue Porsche because the Macan is unsafe!”
De “Moose test” wordt gedaan eerst aan 70km/h en daarna wordt de snelheid beetje bij beetje opgevoerd. Ik weet niet aan welke snelheid de Macan de piloon aantikt, maar het gaat hier over verschillen grootteorde 5km/h vergeleken met de concurrenten, niet 20km/h ofzo. Het resultaat van de test is de snelheid waarbij men niks aantikt, en blijkbaar is dat voor de Macan lager. En het feit dat men vindt dat het gedrag raar is.
Sprekende van raar gedrag, hoe idiot proof moet een auto zijn? Ik vind dat raar dat zij als een idioot aan het stuur staat te rukken, links-rechts, en dan verbaasd zijn dat de auto een koprol wil vermijden? Is het niet dat wat men eigenlijk wil? Of ben ik raar die enige vorm van dosering verwacht van de bestuurder ook bij een uitwijkmanoeuvre?
Wie zal het zeggen wat het beste is, de klassieke manier waar je snel door de proef komt en waar menig SUV bijna koppie over gaat, of de Macan-way die beter is in het vermijden van een koprol en in het behouden van de stabiliteit bij “raar stuurgedrag” ;)
@Onehp: Ja dat weet ik, die had ik dus ook gelezen. En het is vrij logisch om het in het Engels te doen, je wil mensen bereiken en dat lukt je niet in het Zweeds.. tenzij je een kok bent die achter Pino aan zit….
Uit het artikel haal ik dat de test gestart wordt met 70 km/h en dat ze dus direct bij die snelheid al dit gedrag van de Macan zien. Ja, bij andere Porsche modellen kunnen ze de snelheid daarna nog verhogen. Maar dat doen ze bij de Macan niet. Sterker nog, ze halen gewicht uit de wagen en nog steeds zien ze dit gebeuren. Probleem voor Porsche: alleen de Macan doet dat, de concurrentie niet. Ergo: de Porsche is onveilig.
De reactie van Porsche is belachelijk. “Lateral displacement is negligible”
Pardon? Het is precies het verschil van de boom aan de overkant raken of missen. Hoe kan je dat met droge ogen negligible noemen.
Hoe idiot-proof een auto moet zijn… tsja… als ik om me heen kijk op de weg: HEEEEEEEL idiot-proof :-) Maar goed, dat is de vraag niet in dit stuk. Ik blijf er op terug komen: de Macan faalt waar de X4 en Evoque onder exact dezelfde omstandigheden niet falen. Ik kan me dus ook helemaal niet vinden in jouw mening dat die lui te hard aan het stuur trekken. De test is juist heel realistisch, ik snap niet hoe jij dat raar kan vinden. Moet Porsche een disclaimer bij de auto meegeven “graag niet te hard aan het stuur trekken als je in paniek bent”. Bij de andere auto’s in de test trekken ze ook hard aan het stuur. En die zijn niet omgevallen en ook niet rechtdoor geschoven in de bocht.
Tenzij die knakkers de test gefaked hebben en de bandenspanning was te laag. Hoe Porsche had moeten reageren was met een filmpje en testdata van Porsche zelf waarbij de test wel goed verloopt, herhaalbaar en aantoonbaar. Dan kunnen ze pas de uitkomst van dit blad in twijfel trekken (en met modder gaan gooien)
@baasbas: nog een kleine opvolging. Deze dicussie kan m.i. slechts verder als we een resultaat hebben van de Macan. Heb onlangs, ongerelateerd, de laatste Teknikens Värld gekocht waar ze 20 SUV’s testen ook in de elandproef. Vreemd genoeg is de Macan er niet bij. Intressante achtergrond, de testresultaten tonen een enorme sprijding, van 59km/h voor de Kia Sportage tot 80km/h voor de Nissan X-trail. Ik ben wel benieuwd wat de Macan dan deed, kan het niet online vinden en een oude TV bestellen gaat me net iets te ver. Wordt vervolgd…
@Onehp: No biggie… wij hebben geen elanden hier
;-)
Niks aan de hand hier. Beter een paar centimeter rechtdoor schuiven, dan op de kop in de greppel belanden. Wellicht dat het Porsche systeem wel iets te vroeg ingrijpt hier. Maar je kunt je ook afvragen wat er met de BMW X4 en Range Rover Evoque gebeurd als ze de snelheid met een paar km/h zouden opvoeren. Voor het zelfde geld gaan die op hun dak dan, en blijft de Porsche rechtop.
Liever een macan dan een spuuglelijke x4. Boeit mij het nou of het veilig is ofniet
Tja als je je meuk op een Q5 baseert moet je niet raar opkijken dat ie voor geen meter rijdt….
@E34M5Touring: Heb je al met de Macan gereden?
Mijn vader had hem laatst als leen auto van de garage en het rijdt erg goed.
Erg Comfortabel maar kan voor een suv wel erg positief de hoek om.
De Macan helt amper over en stuurt bijna als een sportieve hatchback.
Op kleine oneffenheden merk je dat de Cayenne veel meer auto is.
Wat mij tegenviel was de diesel, er zat te weinig beleving in de auto. Motorgeluid was bijna niet aanwezig en ook de snelheidsbeleving hield te wensen over.
Als kilometervreter lijkt het mij een prima auto.
@frisian: We hebben er al mee gereden tijdens het dealer intro event in Zwitserland. Rijden nu Cayenne maar vond de Macan echt een stuk minder. Qua rijden, qua ruimte en ‘gevoel’ vond ik er maar weinig aan. Ruimte achterin is gewoon beroerd. Ik ben vrij lang en dan zit je al gauw tegen de achterbank aan. Wij blijven de Cayenne voorlopig nog wel rijden schat ik zo.
@E34M5Touring:
De Lotus Cortina, Omega,… bewijzen weliswaar wel dat je met een suffe basis toch wonderbaarlijke resultaten kan bekomen….
@StijnB: Weet ik, maar ik vind het grappig dat ie juist zo reageert. Onderstuurd, en veel gewicht in de neus. Gewicht wat blijkbaar doordrukt. Vreemd ook dat je een blokkerend wiel krijgt terwijl de auto ABS heeft. Zijn toch punten die een Cayenne niet heeft. Sterker nog, als ik de hele electronische meuk uitzet in de Cayenne kun je op losse ondergrond gewoon driften. Die balans is gewoon anders, dat merk je ook tijdens het rijden vind ik.
@E34M5Touring: ABS werkt natuurlijk alleen als er geremd wordt. Bij de eland test wordt er niet door de bestuurder geremd maar inn dit geval door de auto zelf. Het lijkt nog te werken ook, de auto valt niet om.
@mashell: ABS werkt alleen als je remt, maar als de auto remt niet? Mooi verhaal, dus als het systeem de ingreep doet wordt ABS omzeild door het veiligheidssysteem. Nota bene een veiligheidssysteem wat de bestuurbaarheid bevordert….
@mashell: ABS werkt ten alle tijden, sterker nog, remacties van het ESP systeem worden aangestuurt door ABS pompen en geregistreerd door ABS sensoren.
maar goed dat er in Europa wel subsidie en geen NHTSA bestaat ..
@lincoln:
En wat heerlijk dat er in een vrij land als de USA geen subsidie bestaat, en dat er in Europa niets gereguleerd wordt door de UN-ECE . God Bless America.
Toch heb ik liever een Macan dan een Evoque of een X4.
Macan is een prima auto. De Duitsers roepen al snel ‘Best im klasse!!!’ Waardoor er genoeg autojourno’s zijn die er kritiek op willen hebben.
@peugeot205:
ze noemen ook alles sportief coupe en priemiejum ..
en met “innovatief” zijn ze ook niet echt verlegen ..
@peugeot205: Ja, ze zijn gewoon jaloers
Terugkomend op de vraag: met het zoeken naar zelfstandig rijdende auto’s wordt de batterij aan nanny’s alleen maar groter.
Hoe gaat trouwens een Volvo XC door zo’n test heen? Ik vind het systeem te vroeg maar desonanks wel heel mooi werken. De ingreep is met maximale druk op het wiel, als de andere wielen worden ontlast.
Je kunt niet als autofabrikanten jarenlang roepen “blokkerende banden = gevaarlijk” want je kunt niet sturen, niet goed afremmen enz…
Daarom had ik vroeger zelfs een auto expliciet met ABS gekocht omdat deze minder BPM opleverde.
En nu ineens zijn blokkerende banden veilig, want je auto rolt niet op z’n dak?
Misschien moeten ze toch eens bij Porsche gaan denken aan waarom Subaru boxer motoren gebruikt wat Porsche vroeger ook deed voor hun echte auto’s, niet gerebadgete Audi’s wat weer opgeklopte Seats/Skoda’s zijn.
Bovendien als je het filmpje bekijkt is er ook geen enkele reden om aan te nemen dat de Audi bezig was met omslaan… Ik heb andere Volkswagens gezien die met dit soort acties een achterwiel optilden en nog niet omsloegen (alhoewel Polo’s en Golfjes al een achterwiel optillen met een beetje straf door een bocht rijden waar een Opel Astra nog niet warm van wordt.