Rechters Limburg laten zich voor 66.500 euro p.j. rijden

Auteur: , 36 Reacties

38 mille aan taxiritjes voor de Amsterdamse gemeenteraad veel? Trut, alsjeblieft... Twee bestuurders van de rechtbank in Limburg doen bijna het dubbele voor hun woon-werkritjes.

Auto met chauffeur - Foto: edrivers.nl

De heren, president Peter Pulles en collega-bestuurder Fred van Gulik van de rechtbank Limburg, wonen beiden in Gelderland, Pulles in de buurt van Arnhem. Je kunt dus stellen dat werkplaats Maastricht niet bepaald om de hoek is, en dat dit ook bekend was toen de heren naar hun nieuwe functie solliciteerden. Desondanks wordt er niet gekozen voor een appartementje in het Limburgse, maar mag elke dag een auto met chauffeur opdraven om de heren te vervoeren. Samen, dat wel gelukkig.

Een voordeel is dat er gewerkt en overlegd kan worden in de auto, maar er hangt wel een prijskaartje aan: 66.500 euro per jaar om precies te zijn, aldus NRC Handelsblad. Om deze reden sprak de Raad voor de rechtspraak een negatief advies uit over de kwestie. Klein detail: dit wettelijk verplichte advies werd pas aangevraagd nadat de heren zich lieten chauffeuren.

De omstandigheden zijn dus wat dubieus te noemen, maar het is ook wel weer heel Nederlands om je hierover op te winden. De functie is er niet een van cassière of iets soortgelijks dat iedereen wel kan doen, maar eentje waarin specifieke vaardigheden zijn vereist. Misschien dat een president van de rechtbank (eentje die weinig twittert, en kennelijk Ajax-fan is, maar dat vergeven we hem maar..) ingeschaald wordt op 2 ton, maar als hij 2,5 ton zou verdienen, dan kraaide er ook geen haan naar.

Een beetje een bankbestuurder pakt dit extra bedrag in een paar weekjes aan bonus, en als je kijkt wat voor geld er binnen de overheid soms aan mislukte projecten (ICT is een populaire) over de balk wordt gesmeten, dan is nog geen 70k voor het vervoeren van 2 mensen, die gewoon doorwerken in deze auto en niet beiden afzonderlijk een auto eisen eigenlijk een lachertje waar je je niet druk over zou moeten maken. Bovendien wordt op deze manier ook een chauffeur aan het werk gehouden. Eentje die bij ons weten geen Dato Steenhuis-achtige fratsen uithaalt.

Maar toch…er ligt een negatief advies dat wordt genegeerd, en wij Nederlanders, met onze Calvinistische inslag en vergevorderde gelijkheidsdenken winden ons er toch over op. Terecht? Of mogen mensen in hoge posities zich best wat meer permitteren dan anderen?



36 reacties

Daarom heet het ook een advies. Dat mag je negeren. Niet dat ik dit gedrag goedkeur. Dat die vetklep het OV maar neemt.
@berlinetta: adviezen lijken vaak zelfs wel bedoeld om te negeren. Een adviessnelheid is daarvan een goed voorbeeld.
Een passende lease auto voor die twee kost ook minimaal 1000 per maand. Dat komt neer op 24k per jaar en werken 1 a 2 uur minder per dag.

Wat een onzin.. Net als de app voor Android trouwens.. Waardeloos.
@flutterby: reken voor een klasse A6/5-serie met jaarkm van 90.000 maar minimaal €1500 per maand per auto. Is €36.000 per jaar. Gezien functie van de heren zal het wel A8/7-serie worden. Dan komt er nog eens €10.000 per auto aan brandstof bij en men zit al op €56.000. Rechtbank zal wel in de binnenstad zitten met hoge parkeerkosten. Dan ben je er al bijna, terwijl ze dan moeten sturen ipv werken.
De rijdende rechter rondrijden is nog duurder. En dat doen ze al twintig jaar en wordt ook met publiek geld betaald. Maakt trouwens niet uit, want het is een kijkcijferkanon eerste klas.
@moveyourmind: de nieuwe App is bijna te goed, wil je een reactie (nog) niet plaatsen werkt het ineens wel.
:) Heb ‘m geschrapt
Tsjah, wat kost een (of in dit geval misschien twee?) privechauffeur in combinatie met een representatieve dienstauto?

Denk dat dit relatief erg goedkoop is.
Ik misbruik ook de reiskosten van mijn werkgever. Niets nieuws. Zou iedereen doen.
“De functie is er niet een van cassière of iets soortgelijks dat iedereen wel kan doen”
Casssiere lijkt me nou juist een moeilijke baan. Een beetje rechter spelen kunnen we allemaal.En laat die gasten nou maar gewoon hun eigen reiskosten betalen of met de bus gaan .
@rob68: Jij betaald jouw reiskosten van woon-werkverkeer toch ook niet zelf?
@stihl: Goed ze krijgen een vergoeding voor de bus…
Blijven mooie wagens, die Phaetons.
En welke ‘specifieke vaardigheden’ vereist hun functie volgens jou dan wel, beste heer Smokalot? Mijn ervaringen en die van m’n omgeving (zowel legaal als illegaal) met rechters en andersoortige magistraten doet me namelijk enorm hard vermoeden dat er maar bitter weinig naar vaardigheden wordt gekeken bij het aanstellen van mensen in dit soort functies. Het zou anders moeten, absoluut waar. Rechtvaardigheid, redelijkheid,objectiviteit, neutraliteit, dossierkennis, menselijkheid etc.., effectief niet de meeste simpele zaken die je inderdaad zou verwachten van mensen in dat soort posities. En die op papier ook vereist worden. Maar in de praktijk valt dat echt waar serieus vies tegen hoor.
@kingdecay: doet = doen. Goeiemorgen :)
@kingdecay: Er zijn in iedere job minder goede werkkrachten, maar de meeste rechters oordelen naar recht. En of jij dat nu goed vindt of niet daar moet je kennis en vaardigheden voor bezitten. Ach, de in het ongelijk gestelden weten het meestal beter
@mat7771: ‘in het ongelijk gestelden’? Waar baseer je die uitspraak op? De enige veroordeling die ik in m’n leven ben opgelopen was volledig terecht en voorzien va
@kingdecay: ik baseer die uitspraak op de frustratie die uit je bovenstaande tekstje blijkt ten aanzien van het juridisch apparaat. Als je spreekt over “mijn ervaringen” zou het me verbazen moest een rechter jou over de hele lijn in het gelijk hebben gesteld.
@mat7771: dus je gaat er van uit dat iedereen per definitie zo verschrikkelijk hard met alleen maar zichzelf bezig is, dat eventuele frustraties dan ook wel het gevolg moeten zijn van alleen maar persoonlijke ervaringen met rechtspraak? Ja, het zegt veel over jou eigenlijk.

Ik heb al veel rechtszaken meegemaakt, da’s waar. Maar niet als beschuldigde. Assumption is the mother of all fuckups my friend. Remember that, and apply it wisely.
@kingdecay: kutlaptop. Dus : ‘in het ongelijk gestelden’? Waar baseer je die uitspraak op? De enige veroordeling die ik in m’n leven ben opgelopen was volledig terecht en voorzien van een redelijke strafmaat. Ik spreek niet voor mezelf m’n beste. Ik kan er gewoon na al die jaren nog steeds niet bij dat uitspraken in rechtszaken worden bepaald aan de hand van abstracte en in wezen totaal nutteloze en overbodige zaken zoals door de mens opgestelde wetten. Wetten die blijkbaar primeren op essentiële en veel fundamentelere zaken zoals onder andere die vermeld in m’n eerste reactie. De enige zogezegde vaardigheid vereist om te kunnen oordelen naar ‘recht’ (wetten dus), is een deftig werkend geheugen om al die wetjes te kunnen memoriseren en op te roepen wanneer nodig. Niet echt iets waar ik van onder de indruk ben, zelfs de gemiddelde Yorkshire terriër weet na verloop van tijd blindelings z’n voederbak te vinden.

Probeer het nog ‘ns, en deze keer met een stel echt vrije hersenen aub. En zonder vooroordelen ook als het kan, dat praat altijd wel dat beetje comfortabeler.
@kingdecay: Zo een tekst om te vertellen dat wetten nutteloos zijn. Als je een oordeel wilt dat volledig op de subjectieve mening gebaseerd is van 1 persoon, dan moet je naar een wetteloos land gaan. In Somalië zijn bv. weinig wetten of andere regels. De rechters zullen daar wel beslissen volgens wat naar hun mening rechtvaardig is. Maar kom dan niet klagen dat je als vrouw werd gestenigd omdat de rechter vindt dat vrouwen minderwaardig zijn. Of als homo wordt opgehangen omdat de rechter homofoob is. Of als zwarte omdat de rechter racistisch is en ga zo maar door..
@kingdecay:
Als je aan de verkeerde kant van de wet staat, ben je het ook doorgaans niet eens met de beslissingen van de diverse magistraten.
@Hubert: zie reactie hierboven. Waarop baseer je je uitspraak en het vermoeden dat ik aan de verkeerde kant van de wet sta? Omdat ik veel kennis heb van wat er speelt aan de verkeerde kant van de wet? Volgens die gedachtegang is dan ook zowat elk beetje criminoloog of advocaat of wat nog allemaal dan ook een crimineel? Hmm, smells fishy, vind je zelf ook niet?
@kingdecay:
Ik denk dat eerdere reacties hierboven genoeg zeggen.
@Hubert: niet echt. Verklaar je nader. Welke reacties? Van mij? Leef je uit, ik ben wel even weg nu. Ik hoop straks bij terugkomst vol verbazing je reactie te mogen aanschouwen.
@kingdecay: Maar goed, ik ga nog wat de crimineel gaan uithangen. Tot de volgende.

Zo’n grote hoofden voor zo’n kleine wereldjes. Grappig.
@kingdecay:
Hahahahaha

Het zit je echt hoog!

Lighten up, dit is een blog.
@Hubert: true. Het zit me inderdaad hoog, heel hoog. Al van sinds ik nog heel klein en heel jong was. Ik heb het er nooit uit weten halen, of zelfs nog maar temperen. En God weet dat ik het heb geprobeerd.

Ach, het stemt me echt triestig om buiten rond te wandelen en het ene zure gezicht na het andere tegen te komen. Al helemaal omdat de meest efficiënte manieren om :( in :) te veranderen zo eenvoudig, simpel, voor de hand liggend én gratis zijn (en voor de die-hard blowers die nu denken dat ik het over weed heb : vergeet het, zet het uit je hoofd. Die rommel is veeleer de oorzaak van tal van problemen dan een oplossing ervoor.), yet still…

But hey, laat ik de daad bij het woord vvoegen en :( in :) veranderen ;)

Slaap lekker allemaal! :)
@kingdecay: Het gaat hier om twee bestuurders van een rechtbank. Managers die nauwelijks aan rechtspraak toekomen. Ambtelijke managers ook nog, van wie je mag verwachten dat ze niet op een afstand van half Nederland van hun werk gaan wonen en dan verwachten dagelijks op en neer te reizen op kosten van de baas = de belastingbetaler. Bij mijn eigen ambtelijke positie bestond de regel dat ik geen reisvergoeding meer kreeg als ik meer dan 40 km per keer moest reizen. Dan wou ik het kennelijk zelf en moest ik dan ook maar zelf de kosten dragen.
Wat een geneuzel is dit nu nieuws… Zakt me broek vanaf. Laat ze lekker rijden die rechters.
Eigenlijk vind ik dit een goed doordacht plan, met twee man één auto, met chauffeur delen, eigenlijk verdienen deze mensen een medaille.
Want als je snel rekent, dan kom je, als beide apart rijden, of zelfs gereden worden, tot een meer kostende begroting en kostenpost uit.
Dus negatief advies, of niet, lekker zo laten, dit is de beste en goedkoopste oplossing, als je niet meerekent, dat men eventueel ook naar Zuid-Limburg zou kunnen verhuizen.
Ochutteguttegut, je laten rijden is natuurlijk ten strengste verboden in onze egalitaire heilstaat. Wat een berg met centjes zeg (/sarcasm). Kop boven het maïsveld, dan hakt de Nederlander ‘m er wel af.
Ik vind elke bijstandsuitkering 10 keer erger dan welke (openbaar) bestuurder met een auto+chauffeur.
Ik mag mijn werknemers maximaal 250 euro per maand woon werk betalen, snap t niet zo goed dit soort streken…
@peterpan72: jij mag zonder probleem een chauffeurdienst inhuren voor jouw werknemers. Dit heeft niks te maken met de vergoeding woon/werk met prive voertuig.
@peterpan72:
Je mag zoveel betalen als je zelf wilt, alleen gaat er dan een stuk belasting overheen.
Het gaat er dus om hoeveel je ervoor overhebt om je werknemers op het werk te laten komen.
19 cent per kilometer lijkt me genoeg. Hoewel dat ook bijna € 70 per dag is als je Maastricht – Arnhem doet. Oftewel € 1500 per maand. Oftewel € 18000 per jaar. Bij 5 d/week, even totaal geen rekening gehouden met vakanties en feestdagen.

Klinkt het niet eens meer zo heel gek duur eigenlijk, als je dat uitrekent. Zeker met chauffeur erbij :X

Overigens ook een belangrijke vraag inderdaad: kun je overleggen en werken tijdens je ritje. Zo ja dan kan het soms inderdaad gunstiger zijn om je te laten rijden als jouw uren meer waard zijn dan de kosten van het gechauffeureerd worden.

Maargoed, het zou iets correcter zijn als ze zelf dichterbij kwamen wonen. Appartementje in Maastricht nemen en dan gewoon heen en weer voor de weekends.

Geef een reactie:

Je moet ingelogd zijn om reacties te posten, registreren kan HIER (ook via Facebook).