Red Bull Racing gaat voor het tweede jaar op rij geen wereldkampioen worden. Wat doe je dan? Juist: huilen en dreigen ermee te kappen.
Wie vanochtend de Grand Prix van Australië heeft gezien (of ons verslag heeft gelezen), voelt ‘m waarschijnlijk al aankomen: ook de volgende negentien Grands Prix worden hoogstwaarschijnlijk gewonnen door een Mercedes-rijder. Is het lang geleden dat een team zo dominant was? Nee hoor. Sterker nog: vóór Mercedes was het Red Bull Racing dat viermaal op rij wereldkampioen werd.
Nu het even wat minder gaat bij de renstal van teambaas Christian Horner blijken de Red Bull-drinkers opeens behoorlijk slechte verliezers. Natuurlijk is het vervelend dat de Renault-motor opnieuw niet vooruit te branden is, maar heeft de teamleiding er niet zelf voor gekozen om met de Franse fabrikant in zee te gaan?
“Toen wij wonnen kwam er een verbod op de dubbele diffuser, kwamen er nieuwe reglementen voor uitlaten en werden flexibele onderdelen verboden. Nu Mercedes succesvol is, houdt iedereen zijn mond”, liet Horner zondag na de race weten. “Het lijkt ons goed dat de FIA naar de situatie kijkt en ervoor zorgt dat de onderlinge verschillen kleiner worden. Ons chassis is dit jaar een halve seconde sneller, maar op motorisch gebied verliezen we het.”
Team-adviseur Dr. Helmut Marko gaat zelfs nog een stap verder. Hij dreigde tegenover het Duitse Auto Motor und Sport de stekker uit het Formule 1-project te trekken. “Als de kosten niet langer opwegen tegen de baten, dan overwegen we te stoppen.”
Update (16-03): Naast Red Bull mengt nu ook Big Bernie Ecclestone zich in de discussie omtrent Mercedes’ dominantie. De seniele oude man baas van de Formule 1 vindt dat het tijd wordt voor nivellerende (technische) maatregelen, om zo een stokje te steken voor wéér een seizoen waarin het merk met de ster de concurrentie in z’n hemd zet.
Hoewel Marko door z’n uitlatingen vooral overkomt als een verwend kind dat z’n zin niet krijgt, snappen we de opstelling van Bernie stukken beter. Er zullen immers minder mensen afstemmen op F1-races als de uitslag van tevoren al voor een groot deel vastligt en de dominante partij geen enorme schare fans achter zich heeft als destijds Schumacher en Ferrari. Met andere woorden: dat vindt de portemonnee van Mr. E niet leuk.
Doei.
Tja, nu kunnen ze gaan piepen maar ze hadden ook voor een andere motor leverancier kunnen gaan.
Het mag duidelijk zijn dat de Renault na jaren dominantie het huidige pakket niet voor elkaar krijgt.
@jrk68: Horner heeft wel gelijk als hij zegt dat de FIA er veel aan gelegen was de dominantie van Red Bull binnen de perken te houden. Zowat alle creatieve constructies uit de pen van Newey werden door de FIA vlot weer verboden door aanpassing van reglementen. En de dominantie van Red Bull was nooit zo extreem als dat van Mercedes nu, waarbij ik denk dat ze dit seizoen alle wedstrijden 1-2 kunnen eindigen.
@wif1: Alsof ze bij de FIA niet alleen dingen hebben proberen te bedenken om het verschil kleiner te maken.
En als Horner iets wist over wat Mercedes (& Williams?) hebben wat zijn clubje niet goed weet te ontwikkelen, dan had ie dat ook wel gezegd; maar hij weet t dus ook niet; niets buiten de Renault, that is.
Op dezelfde fiets. Zag gister dat er opeens nu 120 liter verbruikt mag worden ipv 100. Is dit opgerekt in 2015?
En daarnaast geloof ik ook wel dat RB niet voor hun lol nog met Renault rijdt; ik gok ook zo maar dat ze Mercedes & Ferrari hebben benaderd, maar dat die gewoon lekker ‘nee’ hebben gezegd (of te veel vragen).
Dubbel doei.
Drie dubbel doei.
Okee doei..
Maar het is al tig jaar dat de verschillen zo groot zijn, zelfs toen red bull flink aan t winnen was.
Slechte verliezers. Niet je eigen fouten onder ogen willen zien is in elke sport niet bevorderend voor je prestaties.
@lamborgfan: Psst 4!
@norge: haha, sorry was aan het typen toen er nog geen reacties stonden ):
sneu volk. weg lopen als het tegen zit.
@gerjan:
Yep, het lijkt Ferrari wel….
De regels zijn voor iedereen hetzelfde. Dat Mercedes ze dit jaar weer beter interpreteerd, moet voor Red Bull een teken zijn dat ze nog beter hun best moeten doen.
Daarnaast is er altijd een conjuctuur/verloop met de succesvolle F1 teams. Halverwege de jaren 90 was Benneton het sterkst (Schumi 2x kampioen). Daarna Williams (Villeneuve had veruit de snelste auto en kon op 80% rijden nog het veld voorblijven leek het wel). Vervolgens McLaren (2x Häkinnen). Daarna kwam De Grote Dominantie van Ferrari (Schumi 5x kampioen, bizar), om vervolgens de twee volgende jaren door Renault F1 de troon af te moeten staan.
Dus na 4 jaar alles te winnen, heb je de kans dat je weer een paar jaar tweede viool speelt. Is altijd zo geweest, uithalen en opnieuw beginnen.
Alsjeblieft vertrek!
Zeer slechte verliezers!!!!!
Dat ze niet blij met Renault zijn, snap ik wel. Renault belooft een betere motor dan het afgelopen jaar en levert vervolgens een ding dat totaal niet werkt zoals het zou moeten. Dan zou ik ook wel boos worden Maar om het nou in de media uit te vechten vind ik ook weer zoiets. Scheld elkaar de huid even vol in een of ander achterkamertje en steek daarna gewoon de koppen bij elkaar zodat Renault de overgebleven tokens optimaal benut.
Huilie huilie
Ik denk waar rb op doelt is dat hen geblazen diffuser werd verboden na een jaar succes.. en nu mercedes vorig jaar domineerde met de “gespleten” turbo en je daar niemand over hoort..maar ik ben niet zo heel goed op de hoogte van de reglementen
@ricksmits: Heb uit interesse wat proberen op te zoeken hierover. Vind het wel een interessant ding.
De gespleten turbo is als volgt (in niet technische woorden). Turbo bestaat uit twee delen: deel 1: opwinden door ‘hete’ uitlaatgassen, deel 2: deze beweging (= energie) te gebruiken om nieuwe (koude) lucht in de motor te pompen. De lucht die in de motor onder druk naar binnen komt, zorgt voor dat de motor meer kracht kan leveren. Tot zover dus de turbo.
Koude lucht in motor zorgt voor meer extra kracht als warme lucht in motor. Nadeel is dat de turbo takke heet is en dat het de nieuwe lucht ook opwarmt (mogelijke oplossing: intercooler). Mercedes heeft nu een ‘gespleten’ turbo: deel 1 zit niet meer aan deel 2 vast, maar er zit een as tussen (deel 1 aan de achterkant van t blok, deel 2 aan de voorkant; as door de ‘V’ heen die t verbindt). Kortom: nieuwe druk-lucht blijft koud. Ook schijnt alles compacter te zijn waardoor ze nog wat voordelen kunnen halen door onderdelen op betere plaatsen in auto te plaatsen (ik las wat over de versnellingsbak meer naar t midden).
Probleem: er is een engine-freeze. Renault & Ferrari kan nu dus niet ook komen met een gespleten turbo (ook al hebben ze t misschien klaar liggen). Enige freeze was om kosten te besparen.
Dus je hebt een mooi probleem: je kan eigenlijk niet klagen over die engine freeze, want alle teams waren ‘semi-officieel’ voor kosten besparing.
Ook kan je de gespleten turbo niet verbieden, want dan moet Mercedes iets anders ontwikkelen; wat niet kan icm de engine-freeze.
@gregorius: juist, goed verwoord. Hier zit de crux van het probleem. Motorbouwers krijgen een aantal ’tokens’ per jaar om aanpassingen te doen aan de motor. Mercedes is al akkoord gegaan met het vervroegen en uitbreiden van die tokens dit lopende jaar. Uiteraard wil zowel Renault als Ferrari (en Honda) meer tokens op korte termijn.
De rede waarom kleinere teams het moeilijk hebben is onder andere de peperdure V6 turbo hybride techniek die de motoren erg duur maken, duurder dan de V8 motoren. Vandaar de engine freeze en die tokens.
Red Bull wil graag terug naar de natuurlijk ademende V8 motoren maar Mercedes niet want strookt niet meer met de ontwikkelingen in hun normale auto’s.
Wat Red Bull frustreert, en met name ook Adrian Newey, is dat jaar op jaar steeds meer beperkingen op carrosserie gebied beperkingen zijn gekomen om de dominantie positie van Red Bull aan te pakken, er nu op motor gebied de aanpassingen maar mondjesmaat gedaan worden.
Bovendien lijken de auto’s door alle restricties nu zo op elkaar dat je nog maar weinig creatieve vrijheden hebt op carrosserie gebied.
Kortom, Mercedes heeft hun motor gewoon beter ontwikkeld en lopen de andere motorbouwers achter de feiten aan. En daar mogen ze op korte termijn niks aan doen.
@hoglard: Met deze regels is het eigenlijk een wonder dat Renault nog steeds motoren levert. Honda stapt in om wat te bewijzen, prima; hobbies kosten geld.
Renault heeft weinig meer te bewijzen; ze hebben hun eigen team gehad; dat wilden ze niet meer. Nu hebben ze nog een project motoren F1 en dat zal zeker een budget-limiet hebben dat lager ligt als bij MB en Ferrari.
Want die hele engine freeze werkt natuurlijk niet kostenverlagend, het werkt eerder concurrentie verdrijvend. Team moeten nu max x voor een motor betalen; hoeveel, geen idee, maar dat is nu soort van gelimiteerd. Ondertussen kunnen de fabrieken (in t geheim of niet) flink door-ontwikkelen en dit ten tijde van die ‘tokens’ implementeren. Ferrari en MB is het er aan gelegen om dit, hoe dan ook, te doen; ze hebben een eigen team (en dus een hoger budget als Renault mogelijk kan/wil hebben). Renault heeft nu een meer gelimteerd budget: aantal teams die dokken + ‘reclame-waarde van motoren leveren’.
Kortom: introductie van V6-Hyb + engine freeze werkt concurrentie-verdrijvend en de rijksten blijven over.
Als de FIA echt de teams dichter bij elkaar wil hebben, moeten ze met een constructie komen waar er meer ‘tokens’ komen en waar de motoren-bouwers een aantal keer per jaar de gebruikte motoren van de concurrentie mogen ‘onderzoeken’.
Volgens Horner is de Renault motor zo’n 100pk minder sterk en is die ook nog niet soepel en goed rijdbaar. Ik zou denken dat de Mercedes dan wel enorm veel harder zou Koen op ieder recht stuk.. Tenzij zij meer vleugel rijden en daardoor hogere bocht snelheden halen. Meer power en meer downforce zorgt wel voor minder banden slijtage maar dat is wat moeilijker te zien.
Dat het spelletje voor Red Bull alleen maar interessant is als ze kunnen winnen is gelul. Dankzij Sainz en Verstappen komen ze ook continue in beeld.. Idd slechte verliezers… Ik dacht dat ze Oostenrijkers waren, dit klinkt meer als Duitsers…
@w0o0dy:
Dit klinkt als slechte diplomatie.
Politieke spelletjes, ook in de F1 dus.
Langst de anderen kant kan je je wel afvragen welke meerwaarde F1 nog heeft voor Red Bull, qua naamsbekendheid en prestige kunnen ze niets meer winnen door in de F1 te blijven.
Klinkt niet heel volwassen. Echter heeft hij wel een punt wanneer hij zegt dat de regels werden aangepast ten nadelen van Red Bull, het lijkt mij ook leuker als de verschillen kleiner worden.
@bastiaanstultjens: dat werkt altijd zo, niet alleen bij red bull. Om na 1 jaar al te gaan zeiken vind ik wat vroeg, ze hebben nu nog amper door hoe de motoren werken. Alles nu weer veranderen kost tientallen miljoenen.
@lambo4all: Ze zijn al langer aan het huilen hoor…eigenlijk al vanaf vorig jaar bleek dat de Merc PU veruit de beste is.
Waar hij natuurlijk wel een punt heeft is dat de situatie gezien de engine freeze niet houdbaar is, je kan niet verwachten dat de andere teams de gehele periode van de freeze achter de auto’s met een veel krachtigere motor aan hobbelen en niet echt de kans hebben om er gewoon net zoveel geld tegenaan te gooien totdat die motor net zo goed is. Ok ze hebben die tokens maar dat is duidelijk niet voldoende.
De ongeschreven regel van de engine freeze is toch dat alle krachtbronnen ongeveer even sterk moeten zijn, linksom of rechtsom. Ze kunnen bijvoorbeeld ook niet tegen Honda zeggen ‘jammer jongens, hobbel maar een paar jaar achter Manor Marussia aan en dan zien we over zoveel jaar wel weer’. Die laatste paar fabrikanten lopen dan gewoon echt weg en dan zit F1 toch met een probleem.
@jaapiyo: er is dit jaar helemaal geen sprake van een engine freeze, over de winter hebben de fabrikanten feitelijk een nieuw blok kunnnen bouwen en er mogen gedurende het seizoen ook veranderingen doorgevoerd worden.
het is áltijd zo geweest in de formule 1 dat de ene een betere motor had en de ander een beter chassis. dat maakte het hele spelletje zo mooi. tijdens de V8 hadden we een engine freeze en maakte het geen bal uit of je met een renault, bmw, toyota of mercedes motor reedt. ze waren feitelijk identiek. maar deze jaren waren uitzonderingen en eigenlijk was niemand blij met die uitzondering.
Mercedes heeft de Job nu gewoon goed gedaan op beide vlakken, bovendien durf ik er wel mijn hand voor in het vuur te steken dat als je een mercedes motor achterin de Red bull legt het betere chassis van de Benzen ze nog steeds aan de overwinning helpt.
Ze kunnen ook niet naar een andere leverancier gaan..
Mercedes gaat rbr geen motoren leveren
Ferrari idem
Honda wil je niet
Dus erg veel keus hebben ze niet. De reanault krachtbron is gewoon waardeloos maar er zijn helaas geen andere opties
@87sandyd: Waarom zou MB of Ferrari geen motoren willen leveren? Dat doen ze nu toch ook aan andere teams…
@Esprit_de_Flandre: dat willen ze niet omdat het chassis van RB wel heel goed is en met een snelle motor zouden zij waarschijnlijk met 2 vingers in de neus wedstrijden winnen…
@EdwinV: Dan draaien ze er gewoon een boutje te weinig in. Heeft toch niemand door…
Met de staart tussen de benen af willen druipen en de rest nog de schuld willen geven. Met dit soort mensen wil je geen Monopoly spelen…
Toedeledoki!
Origineel! @dutchdriftking:
Hij heeft wel een punt wat die veranderingen betreft die in het verleden zijn doorgevoerd ten nadele van RBR. Maarja, iedereen wist van te voren al dat de Mercedessen dit jaar (wederom) het te kloppen team zijn. Ik vond het trouwens wel opvallend dat Rosberg zich in de interviews na de race zich al leek te schikken in zijn rol als tweede rijder. Een bijzondere waarneming zo na race één.
Zo reageerde ik ook….. toen ik 8 was en verloor met knikkeren…. pas de regels aan of ik kap ermee…. uiteindelijk ging ik weer spelen….. tegen 4 jarigen…. yeah i was king again.
Misschien een domme vraag maar waarom gaan die motoren nu ineens stuk allemaal. Vandaag was toch niet de eerste keer dat al die motoren gebruikt werden?
@dennisjuh95:
Bij Honda sta ik er niet raar van te kijken, die hebben geen dag normaal kunnen rijden in de wintertests.
Redbull had ook de nodige problemen met de koeling, wat bij Kvyat de oorzaak was is mij onbekend, bij Max was het een bougie die.de geest gaf. Het team droeg hem op de boel uit te zetten om terminale schade te voorkomen.
@jrk68: kvyat had bakproblemen
@sjeppie156: die gasten hebben gewoon catering hoor!
@dennisjuh95: jawel, vandaag was de eerste keer dan de nieuwe motoren (nieuwe snellere versies van die van vorig jaar) echt gebruikt werden. Dat ze kapot gaan hoeft niet eens aan de motor te liggen, kan ook aan warmtehuishouding in de wagen liggen.
@mashell: Ook wel bizar eigenlijk. Ongeveer hetzelfde om geen crashtests te doen maar te wachten tot er een ongeluk gebeurd en te kijken hoe iedereen het er vanaf heeft gebracht…
@dennisjuh95: er zijn al 8 testdagen geweest en vele duizenden test kilometers. maar alles wordt marginaal gebouwd in een F1 wagen. Colin Chapman zei ooit dat als een formule 1 wagen de finish haalde hij te zwaar was, elk grammetje dat eraf kan moet eraf en alles wordt zo krap mogelijk bij elkaar gepropt voor aerodynamische redenen. dan gaat er inderdaad wel is wat fout, zeker in het begin van het seizoen.
Het antwoord van Toto Wolff, competitieverantwoordelijke van Mercedes, was veelzeggend: “Stop met klagen en ga aan het werk. Wij hebben nooit zo gereageerd toen Red Bull ongenaakbaar was.”
Precies zoals Ferrari de laatste jaren heeft liggen janken (met Luca op kop) omdat ze niet wonnen. Stop met zagen en werken!
Een beetje ‘huilie huilie’ van red bull, maar ik kan wel begrijpen dat als je een super snel chassis heb, dat de frustraties hoog op kunnen lopen als je elke keer zo’n klote motor geleverd krijgt, terwijl renault steeds belooft grote vooruitgang te maken. Maar wie weet gaat t volgend seizoen weer beter, je kunt ook niet elk seizoen domineren
Waarom doen ze het niet zoals in de WTCC.1e plaats zoveel gewicht extra in de auto,2eplaats zoveel,etc.Komt het veld vanzelf dichter bij elkaar,toch?
@Alfarobert: Ik begrijp die regel met ‘meer gewicht’ rijden compleet niet. Iemand straffen omdat de auto + rijder te goed is. Wil je gelijke auto’s? Ga maar in een merken cup rijden.
Alsof je de spelers van PSV (dit jaar) met verplicht met 2 kilo lood in hun schoenen laat spelen: ‘om het eerlijker te maken’.
Grappig is dat RBR klaagt op het moment. En de Auto’s met de Ferrari motoren nu stukken beter rijden als vorig seizoen. Kunnen zelfs MB en Williams gaan bedreigen mits Kimi en Vettel het hele jaar progressie blijven boeken. Dus RBR stop met klagen en ga aan het werk net als de anderen. Laat het succes van anderen een motivatie zijn en geen frustratie.
Voor McLaren moet het ook frustrerend zijn, bouw je voor je straatauto’s en GT race series zeer goede motoren in eigen huis. Betrouwbaar en snel. Ben je in de F1 een grote naam en partner in technologie. Moet je achteraan het veld starten en haalt een van je wagens nog niet eens de startgrid. Omdat je Honda hebt ingeschakeld als motor leverancier. Dingen liepen amper op 80 procent omdat ze bang zijn dat ze kapot gaan. Vernederend vond ik het. Kans gemist om zelf een blok te bouwen en evt RBR als klant te krijgen.
Bouw gewoon een echte X1 prototype uit Gran Turismo en heb schijt aan de regels. Dat is toch wat red bull altijd roept: be a game changer!
@ghost: Haha ja dat zou mooi zijn maar geen enkele bestuurder zou een rit op volle snelheid overleven in zo’n ding. En dan nog is er geen enkele FIA race kampioenschap waar het ding aan mee mag doen… Helaas!
Ik denk dat er bij Renault nu een kleine crisis gaande is.
Wat kinderachtig zeg!
Zullen ze allemaal moeten doen om eccleston een dikke vinger te geven
Waarom niet gewoon een formule 1 zonder regels? Met als enige beperking een budget om het eerlijk te houden. Dat zou pas innovatie in de hand werken.
Dus het budget is alleen beschikbaar als er gewonnen wordt? De laatste vier jaar wordt er gewonnen, nu twee jaar niet. Of ja, één jaar en een race. Het satelliet team doet het juist met het jaar beter. Maar poeh poeh, het weegt niet op tegen de baten.
tenzij audi de boel overneemt (wat ik niet zo snel zie gebeuren) wordt de F1 helemaal niks meer (sowieso moet er snel iets veranderen) en daarnaast heeft horner wel een punt elk voordeel van rbr werd binnen 2 of 3 racen verboden zo’n beetje en kijk naar Mercedes ze hebben daar nog niet 1 keer aan de poten gezaagd al is er dit weekend een brief naar de teams gegaan dat ze sensoren door het hele brandstof systeem moeten hebben omdat 1 fabrikant (Mercedes?) brandstof na de fuelflow meter op rustige momenten het schijnt op te bouwen om vervolgens meer brandstof in te kunnen spuiten wanneer nodig (bron: http://www.autosport.com/news/report.php/id/118066 )
Kijk eens naar andere sporten, wat doen zei tegen een dominant team enz enz. Het enige wat in mijn ogen dan de goede oplossing is: is gaan werken met strafgewicht voor de winnaars.
Hornet wil graag actie van de FIA en die gekke Marko wil vertrekken, Hornet geen woorden in de mond leggen. Opvallend, na elke race wordt er hier geklaagd over de saaiheid van de f1, maar RB mag daar niets over zeggen of er iets aan doen? Lijkt mij overigens vrijwel onmogelijk om iedere race een 1 2 te scoren ben wel benieuwd…
F1 is voor Red Bull vooral een kosten/baten verhaal. Zolang het meer oplevert dan het kost, zijn ze blij. Maar zodra dat niet meer zo is moeten ze maatregelen nemen; het is immers niet hun core-business en ze hebben genoeg andere projecten die publiciteit genereren.
Ze kunnen bijvoorbeeld de kosten drastisch terug gaan dringen; het probleem daarvan is dat het heel veel tijd en geld kost om een winnende auto de maken, en qua motor zijn ze afhankelijk van een derde partij waar ze nu eenmaal niet heel veel invloed op hebben. Bezuinigen gaat er dus toe leiden dat die winnende auto er vrijwel zeker niet meer gaat komen. Heeft het dan zin om door de blijven modderen? Dat is marketingtechnisch nou niet de meest slimme zet, want dan wordt “Red Bull geeft je vleugels” al heel snel “Red Bull geeft je een remparachute”. De stekker uit het F1-project trekken en meer geld investeren dat een positievere buzz genereert is dan waarschijnlijk inderdaad een slimmere zet, al zal Red Bull dat waarschijnlijk nooit hardop zo toegeven.