Dat claimen organisaties als BOVAG, RAI Vereniging en de ANWB tenminste.
Vergeet extra asfalt neerplempen, nog meer Fyra’s inzetten of vliegende auto’s een realiteit maken. Volgens een aantal grote spelers die regelmatig met de overheid aan tafel zitten om over mobiliteitsbeleid te praten, is rekeningrijden de énige oplossing om files aan te pakken.
RAI Vereniging, BOVAG, de ANWB en collega @dizono willen dan ook dat een volgend kabinet dit zo snel mogelijk invoert, zo bericht EenVandaag.
De aanleiding om het overnieuw om deze kwestie te hebben is een rapport van het Kennisinstituut voor Mobiliteitsbeleid (KiM). Deze groep ambtenaren voorspelt dat de hoeveelheid dagelijkse files in 2021 38 procent hoger ligt dan in 2015.
Dankzij de aantrekkende economie wordt het weer drukken op ’s heeren wegen. Dit jaar staan er ook voor het eerst meer dan acht miljoen auto’s op kenteken. Volgens RAI Vereniging voorzitter Steven van Eijk is het dan ook tijd dat we gaan merken dat we in de file staan.
Volgens mij is de tijd rijp dat iedereen doorheeft dat Nederland langzaam stil komt te staan.
Volgens de branche is rekeningrijden de enige manier om het probleem aan te pakken. En daarbij zou rekening gehouden moeten worden met de plek, tijd en de gebruikte auto waarmee je op pad gaat. Dat wordt dus weer een oerwoud aan specifieke arbitraire regeltjes die bedacht moeten worden door een batterij ambtenaren en die gecontroleerd moeten gaan worden op naleving door een andere batterij ambtenaren.
Vooral bij het laatste criterium over het ’type’ auto houdt de liefhebber natuurlijk het hart vast. Zouden ze het dan hebben over hatchback, sedan of station, of gaat het weer over de hoeveelheid lol die je kan beleven aan de auto CO2 die er op papier uit de uitlaat komt?
Stel oude fossiele organisaties hebben een “goed” idee… laat ze lekker een langzame faillissement sterven.
@audir8v10: Je haalt de letters uit mijn toetsenbord.
@audir8v10: Omdat de gebruiker betaalt, overigens goede onderbouwing van je reactie!
@audir8v10: wat is jouw oplossing dan? Ben ik wel benieuwd naar!
@jeroenwz: ik vind rekeningrijden een prima oplossing maar het is echt flauwekul om tarieven voor bepaalde types auto dan weer hoger te maken. Die worden al zwaar gepakt met CO2 heffing en extra accijns omdat ze meer brandstof gebruiken.
@audir8v10: precies, je zal een keer iets moeten doen of veranderen want het huidige systeem is gewoon niet meer houdbaar.
@audir8v10: Prima als extra stimulans om elektrische te rijden toch? Gezien de bijtellingregels kan ik me niet voorstellen dat ze een ander onderscheid zullen overwegen.
Verder ben ik voor rekening rijden, mits MRB en CO2 tax afgeschaft wordt en de belastingvrijstelling voor zakelijk rijden ook richting de 30ct gaat. En natuurlijk alleen in de spits (7-10 en 16-18).
@flutterby: pfff stimulans om elektrisch te gaan rijden… nog meer miljarden verspillen aan NUL milieubijdrage bedoel je. Maar goed dat die hybrides vanaf volgend jaar voor niemand interessant meer zijn om de bijtelling, komen al die oude accu’s over 10-15 tenminste niet meer op de sloop. Volledig elektrisch moeten we misschien ooit allemaal aan geloven, maar vooralsnog komt die elektriek uit de muur voor 98% uit verbranding en niet van de zon of wind.
Ik pleit al jaren voor zoiets, het is gewoon een veel eerlijker systeem. Ik verwacht ook dat dat zeker effect heeft op files.Ik denk dat mensen bewuster hun ritten plannen. Daarnaast zorgen files ook voor een minder hoge concentratie van fijnstoffen op de wegen, wat op de korte termijn goed is voor de lokale luchtkwaliteit en diens gevolgen. Verder ook als vervanging van de bpm.
Een Polo Bluemotion die 40.000km per jaar rijdt, stoot meer uit en verbruikt meer dan een Lamborghini Aventador die 3000km per kaar rijdt.
@granlusso: Aanvullend: Terwijl je een aantal Polo Bluemotions kunt kopen voor het bedrag aan bpm dat op de Aventador zit.
@granlusso: 95% van de files worden veroorzaakt door werkend en forens verkeer. Deze plannen ritten al zodanig om zo min mogelijk tijd/geld te verliezen. Deze zullen dan dus danwel alternatieve routes zoeken, die tot nog meer verbruik en fijnstof zullen leiden gezien deze wegen nog moeilijker san te passen zijn op toenemend verkeer. Voor forensen is verhuizen met als resultaat minder kilometers een optie, maar huizenprijzen zullen op deze plaatsen met de vraag meegroeien. Het grootste voordeel uit het hele rekeningrijden is dat het de staatskas uiteindelijk veel meer zal opbrengen, wat ook verklaart waarom de bovenstaande partijen het hiermee unaniem eens zijn. Is een kwestie van een goed geoliede lobby machine. Als rekening rijden echt een werkende oplossing zou zijn, zouden er al heel veel plaatsen op de wereld zijn met dit principe. Enige reden dat het in Nederland al zo’n ver stadium behaald heeft, is het feit dat dit in andere landen simpelweg niet geaccepteerd wordt. Als rekening rijden gerealiseerd wordt, en net als tig andere veranderingen in onze belastingen, achteraf niet het beoogde resultaat op heeft geleverd, is terugdraaiing niet meer mogelijk. En ook onnodig, gezien het de schatkist mooi heeft bijgevuld, over de ruggen van werkend Nederland.
@creaminator: Nee, dat is dus niet zo. Ook tijdens de spits zitten er nog altijd vele mensen op de weg die niet op weg zijn voor hun werk. Check het artikel dat Autoblog hier onlangs over had nog maar eens.
@donvincenzo: zodra je vanaf je werk naar huis een tussenstop bij de supermarkt maakt ben je al niet meer aan het forensen volgens dat onderzoek. Als je via de kinderopvang rijdt idem. Flut onderzoek dus, zoals gebruikelijk bij onderzoeken.
@donvincenzo: gaat niet alleen om forens verkeer, maar ook om werkend verkeer. Bijv. transport, maar ook verkeer te wijten aan bepaalde werktijden, zoals het ophalen van je kroost van school. Wat ik probeerde te zeggen is dat rekeningrijden voornamelijk zal leiden tot het kiezen van ongeschikte alternatieve routes. Het aandeel van mensen die kiezen later naar de sportschool te gaan, oma op een ander tijdstip te bezoeken, of in een daluur richting de zon vertrekken, zal geen structurele oplossing bieden. Dat rekeningrijden als dé oplossing wordt aangedragen is pure politiek. Ons wegennet is een evolutie die z’n oorsprong kent, uit een tijd waarin onze huidige bezetting onbekend was. Soms moet een origineel ontwerp nu eenmaal wijken voor iets nieuws, en misschien moet er dan niet een matrixbord of rijbaan bij, maar een totaal nieuwe weg worden aangelegd, of op- en afritten en de punten waar deze op uitkomen totaal op de schop. Maar dit is onbekend, vooruitstrevend en misschien zelfs wel een hele grote investering. En dat is iets wat je niet populair maakt bij je kiezers of meerderen.
De enige oplossing is minder transport. Huizen moet bij bedrijven gebouwd worden. Verhuizen moet aantrekkelijker zijn zodat mensen dichter bij het werk kunnen wonen. Meer thuis werken indien mogelijk en nog lokaler aanbesteden als er werkzaamheden moeten gebeuren. Er zijn nog veel meer oplossingen mogelijk. De hoeveelheid geld die mensen nu kwijt zijn om op hun werk te komen heeft hier niks mee te maken want ze moeten. En dat moeten moet weg
@lekbak: Dit is redelijk onrealistisch. Mensen willen graag wonen waar ze willen, of dat nou in een stad is of in het dorp waar ze zijn opgegroeid. Dat houd je niet tegen. Bovendien wordt het alleen maar drukker op de ringwegen bij de steden.
Daarnaast is minder transport niet relevant, aangezien er iets meer dan 100.000 vrachtauto’s zijn op ongeveer 7 miljoen auto’s. Nu kun je discussiëren over het feit dat er procentueel gezien meer vrachtauto’s op bepaalde tijdstippen rijden dan personenauto’s (% totaal aantal vrachtauto’s in NL t.o.v. % totaal aantal auto’s in NL), maar het is te kort door de bocht om de transportwereld zomaar minder (lees: anders) te laten rijden.
@granlusso: *Drukker op de ringwegen als er meer mensen komen te wonen in steden die zich in dat gebied verplaatsen.
@granlusso: transport is niet alleen goederen maar ook (vooral) mensen. Er moeten minder bewegingen komen, dat is de enige oplossing.
Jij zegt dat het niet gaat omdat mensen toch wonen waar ze willen wonen. Maar mensen wonen waar ze kunnen wonen, en gaan daar aan wennen en dat gewoon vinden. Eerst komt aanbod en dan de vraag.
Ik kom uit een dorp waar 25 jaar geleden nog een veevoeder bedrijf zat, een aannemer, een schilder, een groot landbouw mechanisatie bedrijf en een hoveniersbedrijf. Allemaal in de bebouwde kom tussen de huizen in. Dit zit nu allemaal buiten het dorp op een bedrijventerrein. Het gevolg is niet alleen een doods levenloos dorp maar ook dat mensen nu (minimaal in dit geval) verder moeten reizen. In de randstad is dit effect natuurlijk veel groter.
Bouw kantoren in de woonwijken en lichte industrie aan de randen van wijken. Stop met die enorme bedrijventerreinen. En bouw ook vooral alle soorten woningen door elkaar. Geen honderden rijtjeshuizen op elkaar gepakt en een wijk daarnaast de duurdere huizen maar alles gemixt. Dan is in elke woonwijk voor elk wat wils en kunnen en willen veel meer mensen bij hun werk in de buurt wonen. Want dat moet je doel zijn.
@lekbak: Ja en hier en daar een AZC.
@lekbak: Ik had inderdaad transport als goederenvervoer gelezen.
Wat betreft dat ‘kunnen wonen’ kan ik nog wel een nuance maken, aangezien mensen niet op 1 plek ‘kunnen wonen’. Er zijn vaak meerdere opties, en daarbij komt het waar ‘willen wonen’ om de hoek kijken.
In jouw suggesties over de bebouwing kan ik me volledig vinden. Meer diversiviteit kan zeker een heel ander beeld geven van een dorp, stad en/of infrastructuur.
@granlusso: dat “willen wonen” kan je in principe dus creëren door overal voor elk wat wils te maken (binnen het redelijke). Uiteraard gaat dit niet voor iedereen op en is het beperkt. Maar als je 5% meer van de mensen op fietsafstand van hun werk kunt krijgen en 20% van de mensen op de helft van de huidige afstand kan krijgen zijn de problemen ook opgelost.
Combineer bovenstaande met schaalverkleining en minder de globalisatie en je creërt meer lokale economieën met meer lokale handel. Dit zorgt voor enorme winst voor het milieu doordat je goederen minder ver vervoert. Ook hierbij kan een paar procent een enorm verschil maken. Maar dit zal nooit gebeuren omdat er in dit plan minder te halen is voor het grote geld (=de grote macht).
@lekbak: meer asfalt is ook een oplossing..
@granlusso:
Hij heeff welzeker een punt.
Na W.O.2, is iedereen de steden uitgejaagd om naar Amerikaans voorbeeld in de suburbs of slaapsteden te gaan wonen, omdat daar gebouwd werd en het daar betaalbaar wonen was.
Alleen is er toen niet ingespeeld op een goed OV netwerk zoals de Japanners wel gedaan hebben.
Het is gewoon bezopen hoe achterlijk laat we zijn begonnen met iets als een Metro.
@desjonnies: volgens mij is de huidige trend om weer de steden in te trekken. Zie huizenprijzen in Utrecht en Amsterdam.
@granlusso: misschien de transportsector in de nacht laten rijden ….
@misterbo: de transportsector staat in de spits al zoveel mogelijk te laden/lossen of pauze te houden. Rijden is voor die lui ook gewoon (te) duur. Kijk eens naar het verschil met 5 jaar terug. Veel minder vrachtwagens in de spits op de weg.
Car sharing en carpooling en een beter en goedkoper openbaar vervoer zetten meer zoden aan de dijk m.i.
@gokartmozart: En mensen een mobiliteitsbudget geven in plaats van een leaseauto. Nu zitten allerlei mensen in de auto, omdat er nou eenmaal een leasebak voor de deur staat. Terwijl het OV in sommige gevallen echt veel handiger, sneller en voordeliger is. En in andere gevallen juist weer helemaal niet. Met een mobiliteitsbudget hoef je niet verplicht de auto te pakken als je middenin Amsterdam moet zijn. En je hoeft niet verplicht de trein te pakken als je op het platteland moet zijn.
Ik ben wel voorstander van km heffing mits alle buitenlanders die hier rond rijden ook mee gaan betalen. De gebruiker betaald dan en het stimuleert het carpoolen.. Uiteraard dan wel afschaf wegenbelasting en dan mag ook de brandstof best iets duurder weer dat regering niet kan zeggen dat het niet genoeg oplevert en je zo weer elektrische // hybride rijden stimuleert… simpel en doeltreffend vermoed ik.
Verder vind ik ook busjes / bestelbusjes verplicht max 90 in spitsuren en alleen op rechterbaan.
“Volgens mij is de tijd rijp dat iedereen doorheeft dat Nederland langzaam stil komt te staan.”
Joh, ik had het nog niet gemerkt zeg. Elke dag in de file, met 4 man al carpoolen en dan moeten we in onze portemonnee gaan merken dat NL vol is???
Proberen die organisaties soms hun subsidie veilig te stellen (en nóg een vervolgonderzoek erachteraan), of komen ze werkelijk op voor de belangen van automobilisten en het verkeer?
En wat met mensen die dagelijks 100 km op en af moeten rijden om op hun werk te geraken? Gaat er dan tussenkomst zijn van de werkgever of hoe zit dat?
Werkgevers sturen al jaren aan op flexibilisering van arbeid -een vaste baan wordt dus steeds minder een vanzelfsprekendheid. Een eerste consequentie is, dat de werknemer gemiddeld gezien steeds meer kilometers reist voor z’n werk. En met de vastzittende huurmarkt en een steeds vaster lopende markt voor koophuizen is verhuizen naar je werkplek ook niet snel meer een optie, zeker als je dan nog twee jaar moet hopen op een vaste aanstelling.
Het bij openbare aanbesteding verdelen van de OV routes heeft vooral geleid tot verschraling van het alternatief voor autoverkeer.
Ik ben geneigd in te stemmen met het rekeningrijden tijdens de spits. Uit verschillende onderzoeken bleek eerder al dat wanneer je het recreatieve verkeer daar uitfiltert, er nauwelijks nog files overblijven, calamiteiten daargelaten.
En hop weer is de zieltogende anwb een berg leden kwijt. Het lijkt wel alsof de nederlandse vereniging van vegetariers en veganisten verkondigd dat er een speciale heffing op groenten en fruit moet komen om te voorkomen dat er teveel daarvan gegeten word. Complete kolder….
Steuntrekkers en ambtenaren een asfalt verbod opleggen ..
Daar hebben we het ook al veel te dure openbaar vervoer voor uitgevonden ..
@lincoln: ergens weer een klok horen luiden zonder weten waar de klepel hangt? Voor veel ambtenaren word een OV-abonnement wel vergoed en een auto niet, dus van die mensen heb je heus geen last in de spits…
Ja, ja rekeningrijden. Ga nou eerst maar eens het OV fatsoeneren, dat scheelt in de grote steden dan al een hoop! Maak grote P+R plaatsen waarvandaan je goed verder kunt reizen de (rand-)stad in. Scheelt ook weer uitstoot en volle steden/parkeer ergernis. De enige die de dupe zijn van dat hele rekeningrijden plan is de hardwerkende burger.
Autorijden wordt nooit meer goedkoper, alleen duurder. En dit is weer zo’n poging.
Het is de schuld van de werkgevers met hun fusies.
Stel: je hebt al 10 jaar je werk uitgevoerd in Utrecht, maar bij een fusie besluit je werkgever dat het werk naar Amsterdam verhuist en dus daar uitgevoerd moet worden.
Aangezien de afstand in KM overbrugbaar is, en in veel gevallen binnen het maximaal aantal kilometers ligt heb je als werknemer 2 (dus eigenlijk 1) opties:
-Je gaat mee en neemt de extra reistijd voor lief.
-Je zegt je baan op en zoekt iets anders in je woonomgeving. Dat laatste is vaak geen optie omdat je waarschijnlijk niet de enige bent van je bedrijf die solliciteert. Er zijn nog meer collega’s met hetzelfde idee en daarnaast heb je er nog een aantal die boventallig zijn.
Lang verhaal kort: het forenzen is veroorzaakt door de vele fusies en reorganisaties tijdens de recessie, waardoor een groot deel van NL verder moet rijden dan noodzakelijk.
Je moet je bedenken dat je de werkzaamheden nog steeds in Utrecht kan uitvoeren, het gaat in dit voorbeeld om een kantoorbaan…
Als ze het maar zo doen dat als je dan uiteindelijk WEL in de file belandt je je geld voor die kms terug krijgt.
Er is geen oplossing behalve minder mensen. Of minder welvaart
En onze overheid is niet in staat om gezondheidszorg te regelen, OV fatsoenlijk te organiseren of nutsbedrijven normaal te laten werken. Of ons onderwijssysteem.
Ze is niet in staat om onze mobiliteit – die van economisch levensbelang is- te organiseren op een manier anders dan extra geld uit onze zakken te kloppen.
Want ging het maar om mobiliteit; maar zoals altijd willen ze gewoon meer geld.
En een Siemens of ander mega bedrijf helpt ze graag met de infra structuur !
En ze van hun geld af.
@desjonnies: schaalverkleining en stoppen met die eeuwige drang naar globalisatie. Dat is ook een oplossing. Die nooit uitgevoerd zal worden omdat groot geld…
Als je deze link leest ” http://www.rtlnieuws.nl/nederland/reizigers-in-de-avondspits-zijn-vaak-niet-op-weg-naar-huis ” dan denk ik dat rekening rijden een serieuze optie is. Als dus bijna 70% !!!! van het verkeer in de avondspits geen woon-werkverkeer is, wat doen die mensen dan allemaal?
En het zou veel schelen als iedereen eens binnen een straal van 10km van zijn woonplaats zou gaan solliciteren / werken. Zeker in de Randstad lijkt het mij prima mogelijk.
Opnieuw over deze kwestie*
Niet overnieuw om deze kwestie
Het antwoord is NEE.
De roverheid is hier de onbetrouwbaarste factor.
Dit zal de nieuwe melkkoe worden.
Helemaal als de PVDA aan de macht komt!
@yipikaye: de VVD heeft ons anders ook bakken met geld gekost. HSB in 2014 weer ingevoerd, lage bijtellingen afgeschaft. De auto is gewoon een melkkoe omdat deze makkelijk te belasten is. Dat doet elke partij.
De echte oplossing is het afschaffen van lease auto’s of de bijtelling drastisch te verhogen. Een groot deel van de leaserijders hebben deze wagen helemaal niet zakelijk nodig (denk aan standaard kantoorbaantjes) en krijgen deze slechts als extra vergoeding/loon van hun werkgever.
Ik ben geen voorstander van rekeningrijden. Het werkt toch niet. Je kunt de extreme belasting en accijns op brandstof ook al zien als rekeningrijden. De gebruiker betaald al fors. We betalen meer dan ooit maar we rijden alsnog meer dan ooit.
Voor de mensen die zich rijk rekenen. De inkomsten uit autobelastingen moeten gelijk blijven. Daar boven op worden de (ongetwijfeld hoge) kosten van het systeem ook aan de automobilist door berekend. Dus we gaan met zijn allen meer betalen.
Wanneer er vervolgens niet minder wordt gereden, is de conclusie dat de tarieven te laag zijn, en gaan ze omhoog. Wanneer mensen wel minder gaan rijden omdat het te duur wordt, lopen de inkomsten terug en gaan de tarieven ook omhoog.
De veelrijders zijn meestal zakelijk rijders. Hun werkgever krijgt hogere kosten en berekend deze weer door aan de klanten.
Het wordt uiteindelijk met zo’n systeem alleen maar duurder en, wanneer je het eenmaal hebt, kom je er niet meer van af.
Bezint eer ge begint. Laat je niet met de belofte van een eerlijker systeem zand in de ogen strooien en wijs maken dat je straks een goedkoper uit bent of een dikke bak kunt rijden door afschaffen van BPM (waarmee de occasions in waarde kelderen).
Oplossing: minder mensen op aarde. Ook voor Nederland.
Hè onzin maak gewoon een liter benzine 40 euro dan heb je ook geen files meer….potverdomme de overheid is alleen maar bezig om steeds meer dingen onmogelijk te maken voor burgers …de vrijheid wordt per maand minder
Die man van de RAI heeft het helemaal niet over het verkeer maar over de beurs die hij organiseert.
Ik rij 60.000 kilometer zakelijk per jaar. Van die 60.000 kan ik er 0! Thuis werken…. Het enige wat wel mogelijk is, is buiten de spitsuren van en naar huis rijden. Ik begin vaak om 11:00 en rij door tot 20:00. Met als resultaat dat ik in mijn woon werk verkeer zelden in de file sta.
Verder is het rekening rijden de grootste onzin. Die elke 4 jaar terug lijkt te komen. We hebben ooit nee gezegd en we zeggen nu weer nee. Terug komen op prehistorische plannen is alles behalve vooruitgang.
En hoe moet dat geregeld worden allemaal? Alle auto’s in Nederland zo’n tracking kastje inbouwen? Wie betaald dat? En wie moet dat inbouwen? Daarnaast wil ik geen naderhand ingebouwde apparatuur in mijn volledig originele semi klassiekers. MIJN auto’s, ik bepaal wat daar wel en niet op en aan komt…
Alle asfalt, rekeningrijden, ‘slimme’ auto’s en andere ideeen om de files terug te dringen zullen niet het gewenste doel opleveren.
Waarom staan er files? Omdat er teveel teveel mensen op een klein stukje wereld leven. Zolang de bevolking groeit, groeit het aantal auto’s en blijft het dweilen met de kraan open. Er is dus maar één échte oplossing en dat is het aantal mensen per km2 verlagen. Je zou de bevolking kunnen spreiden over heel NL, maar daar krijg je niet veel handen voor op elkaar en na verloop van tijd wordt het aantal bewoners per km2 tóch weer te hoog. uiteindelijk werkt alleen het op de wereld zetten van minder kinderen, want meer ouderen eerder laten overlijden stuit vast ook op weerstand.
Zoals de mens nu aanfokt raakt de wereld vol mensen, die in steeds hoger tempo de wereld consumeren. Maar vreest niet, onze leiders zijn al een vertrek naar de Maan, Mars en Titan aan het voorbereiden. En dan maar hopen dat we tegen de tijd dat die ook vol en kaalgevreten zijn, de weg naar de sterren gevonden hebben. Mensen zijn eigenlijk net sprinkhanen. We lopen een keer tegen een ‘Alien’ van de ongediertebestrijding aan.