Nog keiharder!
Begrijp ons niet verkeerd: elke sufferd die een voertuig van weginspecteurs ramt, is er eentje teveel. Die dingen zijn simpelweg alleen te missen als je écht met hele andere zaken bezig bent onder het autorijden en da’s nooit een goeie zaak. Rijkswaterstaat opent dan ook nogmaals de aanval op lieden die rode kruizen boven de snelweg blijven negeren.
Eerder werd het negeren van rode kruizen al binnen de reikwijdte van het Wetboek van Strafrecht geplaatst, om aan te geven dat het menens is. Bovendien werden weginspecteurs onlangs gepromoveerd tot BOA’s, waarmee ze de bevoegdheid kregen om zelf boetes uit te mogen schrijven. Tot slot -dit verzinnen we niet zelf- wijzen extra borden erop dat een rood kruis betekent dat de rijstrook is afgesloten. Genius.
De maatregelen hebben echter wel effect gehad, daar het aantal ongelukken in 2015 slechts tien bedroeg, tegen 21 stuks in 2014.
Moar weginspecteurs
Bij monde van Rijkswaterstaat wordt het aantal weginspecteurs (en dus ook BOA’s) uitgebreid van acht naar maar liefst 50 stuks. Een proef in Rotterdam zou reeds bewezen hebben dat deze maatregelen effect heeft. Zo werden in 15 maanden liefst 700 bonnen uitgeschreven voor het negeren van een kruis. Wie voor het eerst de fout in gaat, krijgt een boete van 237 euro. Bij herhaling, ben je ongetwijfeld nog steviger het bokje.
Nu maar hopen dat we massaal onze pokkies links laten liggen tijdens het rijden, want het missen van een rood kruis valt simpelweg niet onder de noemer “kan iedereen gebeuren”. Da’s gewoon dom.
Dat wordt een kruistocht tegen de overtreders
Prima! En nu niet meteen paniekerig al het verkeer op de andere baan afsnijden als er over 500 meter een rood kruis hangt, gewoon rustig invoegen en ritsen, je hebt echt alle tijd….
@pomoek: Inderdaad, net als van die mensen die vol op de rem gaan als er ineens 70 aangaat op de matrixborden ?
@pomoek: maar ook niet overal vol gas voorbij en op het allerlaatste moment nog willen ritsen, waardoor iedereen op z’n rem moet stampen. Schijt irritant.
@dieselbougie: Helemaal mee eens, gewoon met het verkeer naast je mee rijden met dezelfde snelheid. Dat werkt bij mij altijd. Het liefste naast een vrachtwagenchauffeur, die begrijpen wat je aan het doen bent en laten je er netjes tussen.
Ik laat m’n pokkie in de auto toch liever rechts liggen…
@e1000bmw523i: Ik snap het gebruik van een telefoon sowieso niet in de auto. Eerlijk gezegd doe ik het ook weleens, maar als je echt een rood kruis mist, dan ben je gewoon 500m achter elkaar aan het whatsappen, dat is echt problematisch.
@granlusso: Je snapt ’t niet, maar je doet ’t wel. Haha, lijkt de nederlandse politiek wel *populistische modus uit*
@jipino: Haha iets anders moeten omschrijven idd, snap niet dat als mensen het doen, dan ook meteen zo lang zonder even voor je te kijken…
@granlusso: Ik laat hem altijd rechts liggen, ik kijk alleen op het scherm voor de kaart (navigatie-app). De rest komt wel als ik bestemming bereikt heb.
Ik moet wel heel geil zijn wil ik een rood kruis negeren.
@rijnounsdoor: Oh, dus dat is mijn probleem
@rijnounsdoor: dus wanneer je níet geil bent pak je een rood kruis wel?
Maar waarom pakken ze in dit geval een gevolg aan i.p.v oorzaak? Om me heen zie ik voldoende ongelukken die niet hoeven te gebeuren omdat iemand bezig is op z’n telefoon.
@peug206: Daar is helaas nauwelijks op te controleren en kennelijk doen alle campagnes ook vrij weinig. Het is te makkelijk om het apparaat te laten liggen, veel mensen hebben gewoon geen besef van de gevaren. Als ik handsfree bel heb ik vaak geen flauw idee wat ik allemaal gezien heb de laatste paar honderd/duizend meter.
@mitch306: te laten liggen = op te pakken
@mitch306: nee maar als je veel km’s maakt dan is het rijden meer en meer een automatisme. Geen probleem omdat je nog altijd voor je uit kijkt. Als je dan handsfree belt kun je nog reageren omdat je ziet wat voor je gebeurt. Heb je een telefoon in je handen zie je dat niet en gebeuren er vaker ongelukken.
@peug206: Klopt, maar zelfs handsfree vind ik erg afleidend. Uiteindelijk komt het allemaal neer op de bestuurder zelf en hoe hij/zij ermee omgaat. Overigens is het niet alleen de telefoon, zie regelmatig vrouwelijke bestuurders uitgebreid hun make-up doen in de spiegel van de zonneklep.
@mitch306: claxonneren, dan leren ze het snel genoeg af ;)
@peug206: Hier heb je wel gelijk in. Ik snap dat handsfree bellen echt wel veiliger is als met je phone aan het oor.
Maar ook ik bel regelmatig handsfree, en vaak schrik ik ervan omdat ik eigenlijk op de automatische piloot heb gereden en geen idee heb wat ik de laatste paar kilometers heb gezien.
Als je aan het autorijden bent, moet je focus op het autorijden liggen. Dat is ook het hele probleem tegenwoordig. Mensen zijn helemaal niet bezig met autorijden. Ze zijn bezig met een auto te besturen.
Maar 8 inspecteurs nu? Over het hele land?
@undifined1: Ja, dat begreep ik ook niet echt zo
@undifined1: dat was een proef.
@undifined1: was een proef in Rotterdam, die word nu uitgebreid naar andere delen van het land
Prima! Hoe vaak ik nog malloten zie rondrijden die nog hele stukken ‘rood kruis’ gebruiken om op te schieten is al erg. Maar nog erger zijn de ‘chauffeurs’ die helemaal niet lijken in te zien dat hun rijstrook gesloten is (met alle gevolgen van dien als er ineens een auto met pech stil staat of idd zo’n RWS auto van de foto)
Ze moeten is gaan stoppen met boa’s.
Rode kruis negeren is gewoon onmogelijk! Gebeurd het wel.. Dan een zware straf.
@vtechlover: als het wel gebeurt is het dus niet onmogelijk.
@lekbak: is gewoon onmogelijk voor de gemiddelde bestuurder* gebeurd het wel dan een zware straf.
Mooie handel toch ..
Je hebt er 2 nodig om een hoger opgeleide een dagje te financieren ..
Het is wachten op de eerste die zegt dat rode kruizen hun betekenis verliezen omdat ze te vaak worden toegepast. Rood is rood, hoe vaak het ook wordt toegepast. We stoppen toch ook gewoon voor een rood verkeerslicht, of bij een spoorwegovergang, ook al komt er een tijdje niets?
Streng aanpakken moeten we dit, die mensen staan daar met gevaar voor eigen leven te zorgen dat wij lekker door kunnen rijden, doe daar a.u.b. voorzichtig mee.
@motoragent: Dat worden ze toch ook? Kijk naar die domme tunnel doseringen. Rood kruis betekent, gevaar, rijstrook afgesloten omdat het niet anders kan. Maar sinds alle spitsstroken links en rechts en tunnel doseringen tegenwoordig ook met rode kruizen moeten werken zie je op sommige routes meer rode kruizen dan wat dan ook, en dan lijkt mij niet de bedoeling.
Dus ja, rode kruizen worden veel te vaak gebruikt! Moet je ze negeren? NEE!
@henk0r: Een rood kruis betekent niets anders dan rijstrook niet gebruiken, daar hoeft het niet gevaarlijk voor te zijn.
@motoragent: Het werkt 2 kanten op.
Het is makkelijk praten voor ambtenaren. Rood is rood, enz. Maar zij verdienen hun salaris uit de belastingpot.
Makkelijk praten dus.
Met belastinggeld spitsstroken aanleggen, vervolgens die stroken geregeld SLUITEN dmv een rood kruis. Lekker je salaris vangen ook nog eens uit belastinggeld, en dan nog boetes uitdelen aan mensen die hun eigen broek ophouden en graag zo’n trage linksplakker willen inhalen. Maar dat mag niet want als het niet druk is is de spitsstrook gesloten. Man man man dan heb je gewoon een te verwend leven.
Tegen al die mensen wil ik zeggen ga eens 12 tot 15 uur per dag werken zonder pauze voor een hongerloon, kijken of je dan nog zo’n begrip hebt voor dat circus wat verkeersbeleid heet.
Ik ben zelf nu wel oud en wijs genoeg om me braaf eraan te houden. Maar dat wil niet zeggen dat ik het beleid van de overheid steun.
@motoragent: Grotendeels mee eens, maar als er een auto pech heeft en er worden 2 van de 3 of 4 beschikbare rijstroken rood gekruist dan krijg je mensen die wel eens rustig doorrijden over zon strook. Zeker fout maar ik kan ze niet altijd ongelijk geven.
@5cilinder:
Totdat jij diegene bent die met pech staat.
@motoragent: rood verkeerslicht? Daar stoppen mensen alleen voor als er een flitser bij staat.
Geef mij alsjeblieft eens een dag een blauwe zwaailamp en een bonnenboekje. Ik denk dat ik mij prima vermaak. Niet dat ik graag mensen erbij wil naaien (in hoeverre dit ook van toepassing is op dit onderwerp). Maar puur om aso’s, tokkies en ander volk die zich niet zo graag aan de wegenverkeerswet willen houden aan te pakken.
Top. Nu nog de boete verdubbelen
Als deze overtreding qua bestraffing in lijn zou zijn met de andere boetes, zou dit duizend euro moeten kosten ofzo. Nu is het on par met bellen in de auto. Dit is echter veel en veel erger.
Ik vraag me af of het probleem net zo groot is in landen die niet bezaaid zijn met matrixborden boven de weg (bijvoorbeeld; de rest van Europa)
@axietaxie: Als er geen matrixborden met rood kruis hangen is er ook niets om te negeren, toch?
Het gebruik van telefoons in het verkeer is inderdaad om te huilen. Zie het regelmatig gebeuren. En het gebeurt echt bij jong en oud, man of vrouw. Jammer dat het zo moeilijk is om er tegenop te treden.
Men zou ook eens een andere strategie kunnen proberen. Het rode kruis minder vaak inzetten. Dus alleen bij dreigend gevaar. Maar als er wer eens een camera storing is, hoeft niet meteen het rode kruis aan. Ook zou een herbezinning over het sluiten van plusstroken buiten de spits en wat de juiste maximum snelheid is (geen hond rijdt 100 op de stroken, dan is misschien de maximumsnelheid van 100 te laag) voor die stroken zinvol zijn. Mijn punt, het rode kruis minder gretig inzetten levert meer respect voor het rode kruis op.
@mashell: Rood kruis is rood kruis, of het nu een gesloten spitsstrook is of naderend gevaar. Op die strook hoor je gewoon niet te rijden.
Waarom nou weer een soort eerste keer waarschuwing… gewoon meteen BAM mega boete van 1000 euro ofzo!
Ik vind dat ze gewoon een mobiele lantaarnpaal mogen plaatsen die direct onder het eerste rode kruis wordt geplaatst.
@faalhaas: en ABS, ESP en airbags afschaffen. In plaats daarvan een grote ijzeren punt die uit je stuur steekt vlak voor je gezicht!
Het zal een keer tijd worden, ik dagelijks klootzakken die massaal lak hebben aan rode kruizen en er als zombies onderdoor rijden.
Maar ze dan meteen upgraden naar BOA vindt ik dan weer onzin, moeten ze dan de hele opleiding volgen? Waarschijnlijk niet (volledig) en dat is oneerlijk tegenover BOA’s die de opleiding wel moeten volgen. Laat die weginspecteurs een foto maken van het kenteken en stuur dat dan op naar de politie.
@carman6: Want je wil politieagenten tijd laten besteden aan het administratief verwerken van bonnen? Lijkt mij geen goede zaak, dat proberen ze juist terug te dringen de afgelopen jaren.
Wat is het probleem dat een weginspecteur wordt opgeleid tot BOA? Wil je elke conducteur en stadswacht dan ook vervangen door een agent?
@metalmike: nee oke, misschien heb ik het fout gezegt. Ik bedoel dan dat administratieve gedeelte naar de BOA’s sturen. Ik verwacht niet dat weginspecteurs de volledige BOA opleiding krijgen, vandaar.
Óver bellen in de auto, misschien alle weg camera’s intelligent maken, als je meer dan x meter vluchtstrook pakt, boete thuis 237. Want je let niet op blijkbaar. Who cares of je zit te bellen, make up doet, boterham eet, sjekkie pielt. Je moet binnen de strepen rijden.
En rood kruis negeren, bij alle matrixborden staan die camera’s. Dus gewoon automatiseren. En met de helft van de opbrengst brengen we de staatschuld terug. en de andere helft gaat naar de recherche om meer te doen tegen inbraak en beroving e.d. zeg maar high impact crimes.
Stevig aanpakken noemen ze dit?!
Dus even kort samen gevat; de NL overheid vindt het kwalijker dat je een keer teveel toetert (a €340,-) dan dat je wellicht iemand in levensgevaar brengt doordat je een rood kruis negeert?!
Bijzonder……
@ds3thp: Maar dat toeteren is gewoon irritant. Een rood kruis negeren is alleen maar gevaarlijk.
dom volk dat daar in trapt…..