Milieuorganisatie Natuur & Milieu vindt de huidige subsidie op de elektrische auto niet sociaal.
2.950 euro korting op een nieuwe elektrische auto van 45.000 euro. Tja, wie help je daar eigenlijk mee? In elk geval niet Jan Modaal. Bij milieuorganisatie Natuur & Milieu vinden ze dan ook dat de huidige subsidie op de elektrische auto niet sociaal is. Dat stelt de organisatie in het gepubliceerde onderzoek ‘Naar een eerlijke mobiliteitstransitie’.
Het hele idee van subsidie is een steuntje in de rug. De overheid riep de subsidie in het leven om de transitie te versnellen om zo meer EV’s op de weg te krijgen. Maar of dat met deze aanpak echt werkt? Het antwoord is natuurlijk nee. De doorsnee Nederlander tuft lekker door in zijn of haar benzineauto. Even tienduizenden euro’s stukslaan op een jong gebruikte of nieuwe EV is niet aan de orde.
Natuur & Milieu is dan ook van mening dat de subsidie enkel de hogere inkomensgroepen helpt.
Het is helaas wel zo dat dit geld momenteel vooral terecht komt bij huishoudens uit de hogere inkomensgroepen. De overheid moet beter kijken hoe ze ook lagere inkomensgroepen kan helpen duurzamer te reizen
Natuur & Milieu
De organisatie heeft onderzoekbureau CE Delft aan het werk gezet om te kijken naar mogelijkheden voor de lagere inkomens. Daarbij kwamen onder andere slooptegoedregeling, een subsidie op de aanschaf van kleine elektrische auto’s en een auto-de-deur-uitpremie ter sprake.
Betere oplossingen dan EV subsidie (volgens Natuur & Milieu)
In het kort hebben ze vier alternatieven laten onderzoeken. Die niet allemaal even hoog scoorden (logisch)
- Hogere Aanschafsubsidie op kleine elektrische auto’s
- Variant 1: €5000 voor aanschaf nieuwe kleine EV, €2000 voor kleine occasion EV (cataloguswaarde onder de €45.000)
- Variant 2: €5000 voor aanschaf nieuwe kleine EV, €2000 voor occasion kleine EV (cataloguswaarde onder de €45.000)
- Auto-de-deur-uit-premie: €3000 vervoerstegoed als je auto de deur uit doet en 5 jaar geen auto aanschaft
- Sloop- & vervoerstegoed voor oude, fossiele auto’s: €2000 vervoerstegoed als je oude fossiele auto (voor 2005) laat slopen. En dan 5 jaar geen fossiele auto meer kopen.
- Klimaatticket in het ov.
- Variant 1: OV kaart voor onbeperkt reizen buiten de spits voor €75 p.m.
- Variant 2: OV kaart voor onbeperkt reizen buiten de spits voor €45 p.m.
Natuur & Milieu pleit dus voor meer subsidies op andere vlakken. Allemaal ideeën die bij een volgend kabinet in elk geval weinig applaus zullen oplveren. Het volgende kabinet moet de hand op de knip houden. Nog meer strooien met subsidies in een poging het gedrag van mensen te vergroenen lijkt niet iets wat het toekomstige kabinet van Wilders (dat er gewoon gaat komen natuurlijk) gaat doen.
Mensen een zak met geld meegeven om een elektrische fiets te kopen klinkt als een nieuwe verkwisting van overheidsgeld. Bovendien is de vraag nog altijd hoe effectief subsidies nu echt zijn. Iedereen kan zich nog wel de Outlanders voor de geest halen die met dikke kortingen konden worden aangeschaft. Ze werden nauwelijks gestekkerd, reden dus eindelijk enorm onzuinig rond (SUV + batterij = zwaar en onzuinig) en verdwenen na het aflopen van de feestelijke bijtelling over de grens.
Is de huidige subsidie op de elektrische auto niet sociaal? Inderdaad, daar heeft Natuur & Milieu helemaal gelijk in. Maar ja, als er geen nieuwe EV’s worden gekocht door mensen die dat kunnen betalen, dan zijn er straks ook geen occasion EV’s voor mensen die met een ander budget shoppen, toch? Of gewoon maar kappen met al die subsidies?
Stichting Open Deur meld zich.
Als je echt wilt dat de subsidie zinvol ingezet wordt kan je dit geld beter in het potje voor verduurzaming van je woning stoppen. En ja, dan vallen de mensen met een sociale huurwoning alsnog buiten de boot, maar je hebt een grotere groep mensen geholpen, je doet iets wat echtzinvol is, en die beter geïsoleerde huizen worden over vier jaar niet geëxporteerd.
En ook de mensen die huren, zijn te helpen. Dwing bij de verhuurder een huurkorting af als deze z’n woningen niet naar een acceptabel energieverbruik (label A of B, plus aparte richtlijnen voor monumenten) wenst te brengen.
Dat het huidige systeem niet sociaal is betekent toch nog niet dat het fout is? Om voldoende laadinfrastructuur te krijgen, moeten er electrische auto’s zijn (niemand gaat laadinfrastructuur aanleggen als die vervolgens niet wordt gebruikt). Fabrikanten maken alleen nieuwe auto’s. Nieuwe auto’s worden sowieso alleen door rijkere mensen en bedrijven gekocht; alle anderen kopen alleen tweedehands. Maar die maken fabrikanten dus niet. Om een tweedehands aanbod te krijgen, moeten ze eerst nieuw verkocht worden, en dat is dus aan rijkeren en bedrijven. Dat daar de subsidies heen gaan, lijkt dan logisch. Later komen die electrische auto’s dan tweedehands op de markt en kunnen alle anderen ze kopen (wellicht weer met subsidie, die dan kennelijk wel goed is, want sociaal).
Daar komen ze nu al achter, nog snel
Feit is dat met iedere verkochte EV het wagenpark ietsje groener wordt. Maakt niet uit door welke inkomensgroep. Daar ging het toch om nietwaar? Toch niet om wie hiervan profiteert.
Bovendien klopt die hele stelling ook nog eens niet. Het helpt niet vooral maar ook de hogere inkomensgroepen. Vaak rijden deze namelijk een duurdere auto die niet voor subsidie in aanmerking komt.
Degenen die het meest profiteren zijn zeker de middeninkomens. Geen geld voor een nieuwe auto te kopen, weet je wat dan private leasen we toch een nieuwe EV. Dat maandbedrag kunnen we wel betalen en krijgen van de overheid nog geld uitbetaald. Win win situatie….. Denken ze zelf dan.
Feit is, dat ondanks ‘de kennis van nu’ al twintig jaar bekend is dat het overgrote deel van de ‘schone’ auto’s aan het einde van hun leasetermijn worden geëxporteerd; bij sommige modellen ging of gaat het wel om 70-80%.
Feit #2 is, dat ‘vuile’ auto’s, die daarvoor met een hoge(re) BPM worden belast, in grote aantallen als occasion worden geïmporteerd, als deze korting krijgen op de BPM afdracht, naar gelang de leeftijd.
Feit #3 is, dat juist doordat veel mensen tot op heden geen dure nieuwe of bijna nieuwe ‘schone’ auto kunnen of willen kopen, plus het feit dat er al jaren schaarste is aan voldoende occasions die invulling geven aan de vraag, waardoor zij steeds langer met hun auto doorrijden en Nederland inmiddels zo’n beetje het oudste wagenpark van (West-)Europa heeft.
Feit #4 is, dat veel ‘schone’ auto’s veel meer vervuilend zijn dan de typegoedkeuring doet voorkomen, simpelweg omdat bijvoorbeeld de hybrides niet of nauwelijks worden opgeladen, maar dat men op benzine of diesel blijft doorrijden, en daarbij óók nog eens tientallen tot honderden ‘zinloze’ kilo’s aan zware accupakketten met zich mee torst.
Feit #5 is, dat doordat hybrides en EV’s steeds hoger, groter en zwaarder worden dan de ICE aangedreven auto’s zij daarmee een veel hogere (weg)belasting met zich meebrengen, wat zich ook nog eens uit in (te) krappe parkeerplaatsen en een verhoogde CO2 uitstoot als gevolg van een veel hogere bandenslijtage.
Typisch woke nivellerings gekwaak. Mensen met lage inkomens kopen vrijwel geen nieuwe auto’s. In de vorige eeuw niet en nu ook niet. Hoe zit het eigenlijk met de subsidie voor stichting “Natuur & Milieu”? Alle belastinggeld voor dergelijke organisaties stopzetten levert ook een mooie besparing op.
En jij dacht laat ik wat toevoegen aan het gesprek met typisch rechts populistisch gewauwel?
Voor de lagere inkomens steken we toch al voldoende subsidies in hun vervoermiddelen? Het openbaar vervoer…
Ik snap de de jarenlange VVD terreur van bedrijven en vermogensaanwinst laag te belasten en gewone burgers zwaar te belasten tot allerlei compensaties als zorgtoeslag, huurtoeslag, kinderopvangtoeslag en voedselbanken voor de lagere inkomens heeft geleid maar we moeten wel zorgen dat je de lagere inkomens niet teveel pampert en de middeninkomens niet teveel belast, want dan wil niemand meer een middeninkomen.
Het hele klimaat (ter verwarring vaak milieu genoemd, wat een geheel andere tak van sport is) geloel is natuurlijk een middel ipv een doel, dus logica vinden is van te voren totaal uitgesloten. Herdefiniering van woorden maakt alle discussies onmogelijk. Het is anti-wetenschappelijk geloel tbv meer bureaucratisme. Niks meer en niks minder.
Daarnaast is CE Delft (een schaamtevlek in Delft eo) al jaren een “enquete/onderzoek” bureau voor en door bureaucraten dat altijd exact levert wat er echt gevraagd wordt. U wilt meer subsidies; wij zetten een onderzoekje op met als uitkomst “meer subsidies”, ergo meer bureaucratisme. Te treurig voor woorden.
Ik krijg altijd jeuk van dit soort berichten.
Natuurlijk is een subsidie (voor zover je daar überhaupt van kan spreken – het is eigenlijk een belastingkorting) voor nieuwe auto’s niet iets waar “lagere inkomensgroepen” van profiteren. Die “subsidie” hoeft ook niet te voorkomen dat lagere inkomsensgroepen benzine-slurpernde apparaten kopen. Althans nieuw, want niet te betalen.
Op termijn doen ze dat wel, want die auto komt ooit als tweedehands op de markt. (wel even opletten dat ze niet allemaal worden geëxporteerd).
We hebben allemaal kunnen zien wat er gebeurt als er even minder auto’s worden geleverd: dan gaat de prijs voor tweedehands auto’s omhoog…
Zonder die subsidies van al die hogere inkomens was de huidige prijs voor Model 3 uit 2019 nooit zo laag geweest. Wie bestaand koopt moet altijd gewoon even wachten tot de kop eraf is.
Oh en voor de honderste keer… subsideer openbaar laden voor palen die automatisch afschakelen bij teveel vraag. Mooie premium knop erop voor niet wil of kan wachten. Eventueel ook een detectie vereisen dat auto’s er geen dagen aan staan.
Misschien dat de Stichting Natuur en Milieu zelf eerst eens uit haar ivoren toren moet komen. Jan modaal koopt sowieso geen nieuwe auto, laat staan een elektrische nieuwe auto. Het nederlandse wagenpark is gemiddeld 11 jaar oud. Als die subsidie er toe leidt dat meer mensen die dat wel kunnen een nieuwe elektrische auto kopen, dan komt die auto uiteindelijk ook als tweedehands beschikbaar en wordt ie hopelijk op een dag ook bereikbaar voor Jan Modaal. Als je het wagenpark wil verjongen en liefst ook elektrificeren zul je de aanschaf en het bezit van auto’s minder duur moeten maken. Dan voorkom je ook dat elektrische autos (nieuw en tweedehands) waar je subsidie op geeft vervolgens toch naar het buitenland weglekken. Maar goed, de auto is nu eenmaal een cashcow voor de overheid dus dat zal wel niet gebeuren.
Mensen met een laag inkomen krijgen:
1. Huursubsidie,
2. Energietoeslag,
3. Zorgtoeslag,
4. Kunnen gebruik maken van de voedselbank,
Goed dat dit systeem bestaat!
Maak de subsidie dan inkomens afhankelijk. Ga ik wat minder werken… Oh nee, dan kan ik het weer niet betalen… Pfff lastig dit… Misschien is het toch wel een beetje logisch omdat EV’s aan de prijs zijn. Dan zorgen die hogere inkomens straks voor een tweedehands markt. Oh nee, dan worden ze weer geëxporteerd… Moeten we die export ook aan banden leggen. AH…. 1 Europees beleid. Ja dat is het en vooral niet met onzekerheden komen zoals mrb verhogen… De Tesla model 3 wordt inmiddels voor meer dan de helft van de nieuw waarde aangeboden (2019). Dan moet Den Haag nu niet alle gegadigden wegjagen maar juist aanmoedigen want anders gaan die Jetson mobielen ook naar het buitenland.
Links heeft een probleem dat de linkse verduurzaming een dure en dus een elitaire aangelegenheid is.
Ze zullen echt met een ander verhaal moeten aankomen.