Je verwacht het misschien niet maar de auto die het vaakst wordt afgekeurd door de TÜV is de… Tesla Model 3.
Een verbrandingsmotor is hartstikke leuk, maar er kan ook een hoop aan kapot. Elektrische auto’s zitten een stukje eenvoudiger in elkaar, wat toch wel een voordeel is. Desalniettemin hebben ook elektrische auto’s zo hun zwakke punten. Dat blijkt uit de laatste cijfers van de TÜV.
De TÜV heeft uitgezocht welke auto’s nu het vaakst en het minst vaak worden afgekeurd bij de Hauptuntersuchung, oftewel de Duitse apk. Wat blijkt? De meest afgekeurde auto is in de categorie 2 tot 3 jaar is verrassend genoeg een EV. Een Tesla Model 3 om precies te zijn.
We hebben het dus over de eerste keuring na levering. Bij ons hoeft een nieuwe auto pas na 4 jaar door de apk, maar in Duitsland is dat al na 3 jaar. En de auto die daarbij het vaakst wordt afgekeurd is dus een Tesla. Van de Model 3’s wordt ongeveer 1 op de 7 exemplaren (14,7%) afgekeurd. Dat is toch een vrij hoog percentage voor een auto van 3 jaar oud.
Wat mankeert er dan telkens aan die Model 3’s? Aan de motor of de uitlaat kan het niet liggen. Het knelpunt waren echter vooral in de ophanging en de remmen, zo blijkt uit de gegevens van de TÜV. Die hebben het nu eenmaal wat zwaarder te verduren bij een elektrische auto.
Naast Tesla was het vooral Dacia dat in negatieve zin opviel. In de categorieën 6/7 jaar en 8/9 jaar stond de Dokker onderaan en in de categorieën 10/11 jaar en 12/13 jaar scoorde de Logan heel slecht. Dat hoeft overigens niet per se aan de auto te liggen, het kan natuurlijk ook zijn dat Dacia-eigenaren bezuinigen op onderhoud.
Wat ook nog een rol speelt is de kilometerstand. Als er met een bepaald model veel kilometers worden gemaakt, scoort zo’n auto logischerwijs ook slechter. Dat verklaart waarschijnlijk waarom de Golf Sportsvan het laagste afkeurpercentage had (2%). Deze bejaardenbakken (want dat zijn het toch wel) hadden na 3 jaar gemiddeld maar zo’n 30.000 km op de klok staan.
Bron: Autobild
Foto: Verlaagde Tesla Model 3, gefotografeerd door @jzaero
Remmen snap ik wel, een elektrische auto hoeft deze weinig te gebruiken. Zeker als je een beetje anticipeerd. Dus die kunnen heerlijk roesten. Maar de ophanging blijft vreemd.
Als je op de remmen wordt afgekeurd ben je je rijbewijs niet waardig. Iedereen zou moeten snappen dat je af en toe even stevig moet remmen om het spul gangbaar te houden.
Remmen=angst
Gas op de lolly
Lol, leg dat mijn oma maar uit.
Aan de andere kant als je een goed bestuurder bent dan kun je anticiperen en gebruik je met een EV in de praktijk alleen het regeneren.
Zou dat de reden dat je bij Volkswagengroep wagens met regeneratie alleen niet tot een volledige stop kunt komen en altijd nog even moet remmen?
Amerikaanse “kwaliteit”.
AT Zimmermann zal het je haarfijn uit de doeken doen hoe goed (sarcastisch lachje) de draagarmen, ophangingsrubbers wel zijn. Ze scheuren (wegens veel te snel) gewoon los (wegens veel te zwak gebouwd)
Mooie filmpjes inderdaad van hem op YouTube. Zeer leerzaam. Ove Kroger weet er ook veel van.
Tesla’s vreten draagarmen. Bij een bandenwissel kun je gelijk een draagarmwissel inplannen..
😂😂
Zware sportieve auto die niet voor onderhoud hoeft.. Mogelijk dat ze na drie jaar voor het eerst de garage zien. Daar hanteren andere merken wel regulier onderhoud bij EVs.
Daar ben je zelf bij als eigenaar/rijder. Na 50.000 km is het toch wel eens tijd om bv. de remmen te checken. Tezla heeft natuurlijk geen zin in onderhoud, dat kan ze wellicht geld kosten. Draagarmen die het niet meer trekken, nog nooit meegemaakt en heb er al aardig wat km op zitten. Om nog maar te zwijgen van Tezla-draagarmen die afbreken als je iets te hard rijdt. Het is wachten op de eerste Plaid’s die door midden breken.
Vleugje off-topic, maar het moet eruit:
Dacia… bij uitstek de auto die (meestal iets oudere) mensen kiezen die eigenlijk niets op hebben met auto’s, niet van autorijden in welke vorm dan ook houden, maar tot de conclusie zijn gekomen dat ze toch op bepaalde momenten droog en met eigen middelen van A naar B willen kunnen verplaatsen. Een vervelend, maar noodzakelijk gebruiksvoorwerp wat vooral niet teveel mag kosten. Niet omdat ze het niet hebben, maar omdat ze dat er niet voor over hebben. Liefst gebruiken ze de Dacia als deelauto met een gelijkgestemd stel. Niet voor het milieu, maar omdat ze een hekel hebben aan autorijden.
Ja… ik generaliseer ongetwijfeld, maar het zijn altijd bepaalde types 😄 Vooral de zuur kijkende oudere man die absoluut niets opheeft met het overige ‘opgefokte’ verkeer… waarschijnlijk ook nog geen mobiele telefoon heeft, of wel, omdat zijn eventuele nageslacht dat van hem heeft geëist…
Telefoon. Niet smartphone.
De ANWB-uitgeruste identieke Gazelles (M/V) op de drager achterop zijn uiteraard tip-top onderhouden.
Op het linkerbaantje blijven rijden, omdat ze niet in de gaten hebben dat ze inmiddels een file achter zich aan het creëren zijn met die 95 (want al meer dan snel genoeg) kilometer per uur op de teller.
Het is gewoon een feit… je haalt ze er feilloos uit. Ook in die out-of-proportion Toyota Yaris Verso’s hoor… maar Dacia’s zijn de crème de la crême.
Heb je je pilletje vergeten?
Haha u stelling gaat volledig de mist in…hier bij ons hebben de oudere mensen vooral een audi, mercedes, bmw! Die mensen hebben kapitaal genoeg hoor maar het zijn vooral de 30 a 40 jarigen die net een huis gekocht hebben die een dacia rijden(niets mis mee hoor). En op dat linkerbaantje rijden tegenwoordig meer leasers dan oude mensen, of zelfs gewone eigenaars van een auto die gewoon niet meer kunnen rijden. Het is bedroevend tegenwoordig…(btw ben zelf 43 en rijd mercedes😅)
U bent nachtapotheker van beroep? 😂
Herken dat beeld wel. Ze kopen een nieuwe Dacia want met een gebruikte auto heb je allemaal slijtage en dus reparatie gezeur. De ANWB kampioen en het ANBO magazine zou een heel artikel in Hoofdletters aan het slechte scoren van Dacia moeten wijden.
Geen afkeuring op afstelling verlichting? Zie ze regelmatig rijden met één lichtstraal richting de hemel en de andere rechtstreeks m’n oogbal in. Of is dat wat ze noemen adaptief?
Waarom weet ik niet maar het valt wel erg op bij Tesla’s. En het is knap irritant
Klopt, een zeer regelmatig voorkomend fenomeen, en daar moet je dan nog afleveringskosten voor ophoesten om er niet eens naar te kijken.
Bij mij ging ging destijds geen wagen zonder grondige chech-up de deur uit (en toen was het nog gratis, matjes, brandblusser, reflecterende vestjes en verbandkastje inbegrepen)
Aan de invoerder mochten we +- 70€ transport ophoesten (en doorrekenen was toen absoluut not done)
Een kapotte klok geeft ook twee keer per dag de juiste tijd aan :)
Condens/water in de lichtunits komt wel vaak voor bij Tesla, afhankelijk van de hoeveelheid is dit ook afkeur.
Bij alle Tesla Model 3 auto’s gaan de draagarmen kraken na ongeveer 3 jaar.
Gewoon netjes onder garantie vervangen. Helaas hebben ze een paar kinderziektes.
Ik wil er graag weer een terug
Apk afkeur staat niet meteen in verband met betrouwbaarheid. Het artikel begint al met het voorbeeld verbrandingsmotor vs elektromotor. Leuk en aardig en zal vast kloppen maar dat wordt bij de apk toch echt niet gecheckt.
APK is in de basis een statische keuring en deze gaat puur om de veiligheid van een auto.
Als het vermoeden is dat er aandrijftechnisch iets niet in orde is – let op: ivm veiligheid – dan pas wordt er een rondje gereden.
Weet niet of het bij de TÜV ook zo is maar ik ken het vooral uit de machinewereld en wordt met een positieve TÜV keuring aangeduid dat een machine veilig is.
Dat zal bij de auto’s niet veel anders zijn.
Heeft dit ook met de service interval te maken?
De VAG en Koreanen moeten veel vaker voor onderhoud naar de dealer. Als ze dan iets constateren dan kunnen ze dat meteen oplossen. Als je drie/vier/vijf jaar rijdt zonder bij de dealer te komen is dat wellicht een teken dat de auto heel betrouwbaar is, maar dat defecten pas bij de APK zichtbaar worden.
Die kans is best groot ja. Net zoals het besparen op onderhoud bij een Dacia een mogelijke factor is, zorgt geen vereist onderhoud volgens de fabrikant natuurlijk net zo goed dat veel problemen pas bij de keuring opgemerkt worden in plaats van bij een onderhoudsinspectie. Daarnaast heeft de model 3 niet de beste draagarm rubbers, dus die zullen ook sneller aan de beurt zijn.
Die van mij is deze week gekeurd, niets aan het handje. Zou ook wat zijn met nog geen 53000 km op de klok.
Zou denken dat ze afgekeurd worden op de koplampen. Valt me op dat de koplampen van een tesla disproportioneel vaak in m’n ogen schijnen. Alsof men die led’s verkeerd afgesteld heeft af-fabriek.
Hier sluit ik me bij aan, het fenomeen is even opvallend als irritant. Kennelijk worden de koplampunits er door talentlozen in geschroefd 🤨
De Model 3 heeft een hoogte regeling die verloopt en dus steeds hoger en meer verblind schijnt. Dat kan reden voor afkeur zijn. Tesla heeft er al veel gerepareerd maar het lijkt nog niet allemaal.
Rijd zelf nu 4 jaar naar volle tevredenheid in een Tesla M3 en kan hier misschien een verklaring voor geven. Wat wel eens voorkomt is dat, na een OTA update de koplampen hoger staan. Wat misschien ook mee speelt is dat je zelf de koplamphoogte af kunt stellen via het servicemenu, denk niet dat iedere Tesla eigenaar weet op welke wijze hij/zij dit af moet stellen
En dat is ook zo. Toen ik die van mij van de kade in Amsterdam ophaalde viel het me op dat ik geen groot licht nodig had in het donker, de lampen staan standaard veel te hoog ingesteld. Gelukkig is dat ook gewoon via het centrale display in te stellen. Dus als je een Tesla rijder tegen komt waarvan de koplampen je kale plek feilloos blootleggen, mag je gewoon lekker terug seinen. Gewoon fatsoenlijk instellen die hap, max 50 meter voor je uit het asfalt verlichten dan verblindt je niemand.