De Tesla Robotaxi zorgt voor tien keer meer ongelukken dan mensen, en die dingen komen mogelijk naar Nederland.
Hoevaak heb jij iets of iemand aangereden? Neem dat aantal, doe dat keer negen en je hebt het aantal ongelukken dat een gemiddelde Tesla Cybertaxi veroorzaakt. Tenminste, dat blijkt uit cijfers van de Amerikaanse verkeerswaakhond NHTSA (National Highway Traffic Safety Administration).
De instantie analyseerde bij Tesla opgevraagde cijfers en kwam erachter dat een autonome Tesla-taxi’s eens per 88.513 gereden kilometers ergens tegenaan rijden. Een mens zou dat eens per 804.672 kilometer doen.
Tesla snapt het zelf ook niet
Het grappige aan deze cijfers is dat de Cybertaxi’s de ongelukken veroorzaken onder toezicht van een mens. De combinatie van mens en computer leidt in dit geval dus niet tot betere resultaten, maar precies het tegenovergestelde. Zelfs de zogenoemde ‘safety monitor’ kan niet vaak genoeg ingrijpen om het aantal aanrijdingen met mensen en objecten onder een menselijk niveau te houden. Andersom zou dat dus ook betekenen dat de Cybertaxi’s zonder toezicht nog veel vaker tikkies uitdelen.
Het probleem hierbij is dat Tesla bij elke crash aangeeft dat het geen idee heeft wat er is gebeurt. Je zou zeggen dat de dataverzameling van de camera’s meer dan voldoende inzicht moet geven in het ontstaan van de onfortuinlijke gebeurtenissen. Toch werkt dat blijkbaar alleen zo bij de concurrenten van Tesla. Electrek geeft bijvoorbeeld aan dat Waymo een gedetailleerde omschrijving geeft van elk ongeluk dat een van de auto’s veroorzaakt.
Opnieuw onderzoek naar veiligheid
Dat wil overigens niet zeggen dat Waymo wel genoeg leert van de gemaakte fouten. Onlangs reed een van de taxi’s van het bedrijf een kind aan in het Californische Santa Monica, waar het al meerdere jaren als test actief is.
Het ongeluk gebeurde vlakbij een school, waarbij het kind plots vanachter een dubbel geparkeerde SUV overstak. De autonome auto detecteerde het kind wel tijdig, maar kon de snelheid van ongeveer 30 km/u slechts tot 10 km/u verlagen voordat er contact gemaakt werd, aldus Waymo in een uitleg.
Je zou je natuurlijk kunnen afvragen waarom de bestuurderloze taxi überhaupt 30 km/u rijdt op een plek waar veel kinderen rondrennen. Juist dit soort voertuigen rijden doorgaans extra terughoudend op dit soort locaties. Ook kiezen ze er vaak voor om langzamer te rijden dan nodig en zelfs defensief tot stilstand te komen als het even onduidelijk of onoverzichtelijk is. Dat is ook een reden waarom er in San Francisco met regelmaat verkeersopstoppingen ontstaan op drukke kruispunten.
De aanrijding leidt dan ook tot het zoveelste onderzoek waaruit moet blijken of de autonome taxi’s wel veilig genoeg zijn om deel te laten nemen aan het dagelijkse verkeer.
Is Nederland het volgende doelwit?
Een soortgelijk onderzoek loopt er op dit moment ook in Nederland. Tesla werkt namelijk met de RDW samen om te zien of ze een vrijstelling voor de ‘Supervised’ variant van Full Self-Driving (FSD) voor het Nederlandse wegdek kunnen krijgen. Daarover zou de Rijksdienst volgende maand uitslag moeten geven. Mocht dit doorgaan, dan kan je op afzienbare termijn mogelijk van je fiets gereden worden door een zelfrijdende Tesla.
Het is overigens ietwat opmerkelijk dat Tesla via Nederland de eerste Europese goedkeuring probeert te krijgen voor FSD. In ons land rijden vrij veel Tesla’s rond op een relatief klein oppervlak. Hierdoor heeft Tesla veel specifieke trainingsdata kunnen verzamelen. Dat houdt in dat de zelfrijdende Muskmobielen extra veel kennis hebben van Nederlandse locaties. De autofabrikant kan specifiek aangeven hoe de auto’s hiermee om moeten gaan. Iets wat de testresultaten zou kunnen beïnvloeden.
Als je nu denkt: “dat kan Tesla helemaal niet”, dan willen we je er graag even wijzen dat het heel normaal is om AI-modellen (wat FSD in essentie ook is) specifiek te trainen voor bepaalde doeleinden. Zo zijn er regelmatig AI’s die extra hoog scoren op vooraf gestelde benchmarks, omdat ze hierop doelgericht getraind worden. Een goede score geeft hierbij geheel onterecht een indicatie over het algemene prestatieniveau van de AI-modellen in kwestie. Als je dit naar Tesla vertaalt, zou je kunnen stellen dat FSD die goed werkt in de testomgeving van de RDW, helemaal niets zegt over de prestaties in het echte Nederlandse verkeer. Laat staan over de prestaties in andere Europese landen.
Mocht de RDW volgende maand Tesla de ‘go ahead’ geven, dan betekent het niet direct dat Tesla-rijders overal in Europa de handen van het stuur kunnen trekken. Een Nederlandse vrijstelling is slechts een eerste stap naar Europese goedkeuring, aangezien andere lidstaten deze zouden kunnen overnemen. Ook zou de vrijstelling het makkelijker kunnen maken voor andere fabrikanten om vergelijkbare systemen in te introduceren.
Puur en alleen op camera’s leunen is meer dan gevaarlijk, om verschillende redenen, LiDAR en radar zijn ooit toegevoegd om exact te kunnen bepalen wat de relatieve afstand en snelheid is van datgene wat voor, naast en achter de auto gebeurt, in welke weersomstandigheid dan ook(en ja, LiDAR kan tegenwoordig ook in mist, sneeuw en regen rijden, de technologie is geëvolueerd) Een camera kan gewoonweg niet bepalen wat de exacte afstand en snelheid is em heeft nogal last van vuil, stof en neerslag.
Ik begrijp de opmerking van de schrijvert van het stuk, de auto reed 30km/h omdat dat de snelheid bij scholen? Wat verwacht je dan? Dat deze 10km per uur gaat rijden? Dan ben je toch ook een gevaar?
Dan hebben we nog niet over de effecten van felle zon, mist, regen, in het donker rijden(dat is nu redelijk opgelost) bij het gebruik van sec camera’s, Musk belooft veel maar heeft niet de ‘zintuigen en tools’ aan boord om FSD veilig te maken. Waymo heeft, (statistisch bewezen uit de rijkilometers in de US) een veel lagere kans op ongelukken doordat er een multitude aan sensoren plus radar/lidar aan boord is. De use case die wordt genoemd was voor een mens net zo slecht of slechter afgelopen, wij kunnen gewoonweg niet zo snel reageren als een computer. Of er een verschil was geweest tussen Tesla en Waymo? Ik zou altijd voor een Waymo kiezen, dit is wat Waymo er over zegt: https://www.carscoops.com/2026/01/waymo-robotaxi-child-incident-nhtsa-investigation/
En dit is belangrijk:
Better than a human driver
Waymo says its system spotted the child as soon as they began emerging from behind the SUV and braked hard, scrubbing speed down significantly before contact to 6 mph (10 kmh). The company also says its modeling suggests a fully attentive human driver might have hit the child at more than double that speed. After the incident, the vehicle stopped, pulled over, and contacted emergency services.
Waymo reedt in het begin ook constant mensen aan.
Waarom zou Nederland ook hier weer voorop moeten lopen als het gaat om goedkeuring voor FSD? Zolang robottaxies bewezen niet voor minder ongelukken zorgen dan mensen zou je het systeem simpelweg moeten verbieden. Ben zelf een enthousiaste Tesla rijder, maar op dit vlak moet je niet voorop willen lopen om een bijdrage te leveren aan de “vooruitgang”.
Onaanvaardbaar dat Tesla die rommel hier mag laten rondrijden. Iedere keer weer gooit de regering Nederland te grabbel.
Liever dat dan in een shoarmataxi
Ik stap nog steeds liever in zo’n botsauto dan dat ik achterin stap in een naar one-million stinkende shoarmataxi. Dan maar geen bestuurder. Kans dat je als dame verkracht wordt lijkt me ook kleiner als er geen bestuurder is.
Kun je dit ook onderbouwen? Hoeveel verkrachtingen zijn er gepleegd door een taxi chauffeur? En hoeveel chauffeurs van deze taxi verkrachtingsplaag waren door “stinkende shoarmataxi chauffeurs”?
Kan me niet herrinneren dat ik hier ook maar iets over heb gelezen in het nieuws de laatste jaren.
Nare post die kant nog wal raakt…
Er klopt niet veel van dit verhaal. Robottaxi en FSD worden door elkaar gehaald. Bovendien is het zo dat de aanvraag voor supervised is, dus geen handen van het stuur. In de US zijn er aantoonbaar veel minder aanrijdingen met Tesla FSD als met human. Daarom krijg je ook 50% korting op de verzekering voor FSD kilometers. Het gaat onvermijdelijk gebeuren en het is niet zo dat we in Nederland voorlopen, we lopen juist achter.
Tesla manipuleert de cijfers,uit onderzoek blijkt dat Musk de meeste ongevallen niet meld bij instanties, Tesla is niet veiliger dan menselijke bestuurders, niets van Musk beweringen kan hij ook bewijzen, kijk regelmatig naar uitzendingen waar de capaciteiten van vele automerken onder de loep genomen worden door experten, Tesla heeft goede software maar komt niet verder dan level 2, zelfs dan lukt het maar zelden om obstakels op de weg veilig te ontwijken, test laten ook zien dat alleen cameras juist schrijnend verzaakt,
Mooi artikel door een Tesla hater.
Puur vriendjespolitiek, Wij lopen achter tov China en Amerika.
Er zijn al meerdere merken die wel op bepaalde wegen autonoom mogen rijden!
Whats next? Verbod op ai robots? Europa en hun kutregeringen (zakkevullers) moeten geld krijgen dat is alles
AI mag best wel wat meer regelgeving voor komen. Dat je zomaar naaktfoto’s kan maken van iedereen, inclusief kinderen, is geen goede zaak. En dat Amazon, en waarschijnlijk alle andere ook maar daar heb ik nog niets van meegekregen, aangeeft dat ze tijdens het trainen van hun model een grote hoeveelheid zeer foute afbeeldingen tegen zijn gekomen stemet de burger ook niet blij. Dit neemt het model allemaal mee omdat er geen beperkingen zijn aan de training.
Eerst was er de internet bubbel, dat hele self driving was een paar jaar geleden heel heet en is nu ook langzaam verandert naar assistentie systemen. Volgende bubbel is AI! Het ondersteunt mensen maar overnemen zonder “hallucinaties” (lees: volslagen foute informatie) gaat nog lang niet gebeuren…