Want 2018.
In Vlaanderen zijn ze eindelijk tot hun zinnen gekomen. Het Vlaams Parlement heeft het plan om een verbod in te voeren om bij kinderen in de auto te roken vandaag unaniem goedgekeurd. Zij die dit voortaan wel doen en gepakt worden, kunnen maximaal een boete krijgen van 1.000 euro.
Met het invoeren van het verbod mag niemand meer roken in een auto, als daar kinderen tot 16 jaar in zitten. Het verbod kijkt overigens niet enkel naar normale sigaretten, maar ook naar elektronische sigaretten. In feite is iedere vorm van roken bij deze verboden. In hoeverre het ook daadwerkelijk gehandhaafd zal worden, moet uiteraard nog maar blijken.
Het initiatief komt van CD&V-minister Joke Schauvliege. Zij had aanvankelijk geprobeerd het verbod op federaal niveau in toe voeren, maar klaarblijkelijk voelde Wallonië hier weinig voor. In Vlaanderen is het uiteindelijk wel gelukt.
Wat moet het toch moeilijk zijn om iets gedaan te krijgen in België. Te Frans voor Nederland, te Nederlands voor Frankrijk. 3 regeringen, 2 talen en oneindig veel politici… Recept voor succes!
@airc: 3 regeringen zou nog lukken, jammer genoeg hebben we er 5. maar dat krikt de werkloosheidscijfers ook weer op natuurlijk.
@cockbustabob: Speciaal, de werkloosheid in België was nog nooit zo laag als dit jaar. Even Googlen en je vindt talloze bronnen.
@airc:
waren het er maar drie
1 Vlaamtalige regering
2 Franstalige regering
3 Duitstalige regering
4 federale regering
5 Brussel hoofdstedelijke regering
6 Waalse gewest
En eigenlijk is er ook nog een 7de Vlaams gewest maar deze is gefusioneerd met de Vlaamtalige regering.
Het zijn er dus 6 en technisch gezien 7
@shiva: Vlaams is geen taal, dus dat klopt niet. Je bedoelt de Vlaamse Gemeenschapsregering (en de Franse, en de Duitstalige). Voor de rest is de lijst redelijk correct.
@bara: Excuseer? Vlaams is geen taal??
@esprit_de_flandre: Dat klopt, Vlaams is een dialect van het Nederlands. De officiele benaming voor de spreektaal in Vlaanderen is Nederlands.
@esprit_de_flandre:
Nee,
Je hebt hier alleen:
Antwerps
Kempisch
Mechels
Leuvens
Brussels
Oost-Vlaams
Oilshjt
West-Vlaams
en Limburgs
Maar Vlaams bestaat niet ?
Flinke boete. Of dat nou zin heeft.
Kunnen ze beter een verplichte opvoedcursus bij geven dan, moet daar wel van te betalen zijn.
@reactief: En dat geldt tevens voor die lombroso’s die hun vieze opgerookte peukjes uit het raam rechtstreeks in mijn grille gooien op de snelweg. Brrrrrrrr wat irritant.
Ben normaliter niet zo van de staatsdrammerij, maar in dit geval maak ik graag een uitzondering.
Volgens mij hebben Cheech en Chong geen kinderen. Althans, niet samen.
Wel een weergaloze headerfoto.
En wat ik me dan ook afvraag: tot €1000. Waar hangt dat vanaf? Het aantal kinderen in de auto? De leeftijd van de kinderen? Het aantal raampjes dat open staat?
Krijg je enorme korting als je in een open cabrio vrolijk zit weg te paffen?
Zucht. De onduidelijkheid.
Rokers zijn de grootste egoïsten die er zijn. Op café of restaurant moest je vroeger in hun stank zitten. Tegenwoordig geven ze voorkeur aan hun sigaret en laten ze hun gezelschap alleen achter om buiten te gaan stinken.
@johnwaters: in een café
@ikleesookoverautos: op café vind ik mooier. Kudos voor onze Vlaamse vrienden, ik ga het vanaf heden ook gebruiken!
@tenaci: Zeker mooier. En het uitzicht is stukken beter ook.
@baardmijt: top
@ikleesookoverautos: Op café. Op de trein. Op het vliegtuig. Op je vrouw…
Ik zat laatst in een restaurant en daar draaide ze klassieke muziek, zo egoistisch… Ik houd helemaal niet van klassieke muziek…
@johnhert: jij bent ongetwijfeld een nicotine verslaafde.
Meeroken levert geen directe gezondheidsrisico’s op. Ik vind dit verbod veel te ver gaan. Het zoveelste voorbeeld van de bemoeizuchtige nanny state, die in westerse landen bijna overal opzwelt en uitdijt.
Baas in eigen bolide!
@kunstomdathetmoet: ” Meeroken levert geen directe gezondheidsrisico’s op. ”
QUE?
@smultie: met direct bedoel ik meteen en in grote, aanwijsbare mate.
@kunstomdathetmoet: ah nu snap ik je, dus omdat kinderen er niet direct kanker van krijgen maar later pas moet het gewoon kunnen. Helder verhaal. Fijn dat men in Vlaanderen zo dapper is om kinderen te beschermen tegen mensen met drogredeneringen zoals deze.
@tenaci: het verbod, en de hoogte van de boete staan niet in verhouding tot de potentiële schade die meeroken veroorzaakt. Rokers en autobezitters zijn al de grootste melkkoeien van de staat. Met deze maatregel worden hun uiers nog verder uitgeknepen. En dat wordt verkocht als maatregel om kinderen te beschermen.
@kunstomdathetmoet: Je zult wel voor Marlboro werken, anders kan ik je reactie oprecht niet begrijpen. Hoe dan ook, jij bewijst waarom de overheid af en toe moet ingrijpen.
@smultie: omdat…?
@kunstomdathetmoet: er zijn meerdere mogelijkheden:
– je bent zelf een roker
– je bent inkomens afhankelijk van tabak
– je bent dom, het wetenschappelijk bewijs over de schadelijke effecten van roken hoeft echt niet nog duidelijker: er is geen orgaansysteem in je lichaam wat er niet kapot aan gaat.
– je bent eigenwijs, omdat je je gedrag niet wilt veranderen
– je bent een troll, in dit geval dikke respect!! Je hebt fantastisch de rol van een domme roker vertolkt en ik ben erin getuind. Heel erg goed gedaan met alle clichés. Ik miste alleen nog het argument dat je iemand kent van 90 jaar die ook zijn hele leven heeft gerookt, en dus is het niet schadelijk.
Groeten van iemand die inkomens afhankelijk is van het behandelen van luchtweg problemen bij kinderen.
@janjansen: Het ging hier over meeroken. Niet over roken. Roken, dat volgens jou niet alleen je longen, maar ook je zintuigen, zenuwstelsel, endocrien systeem, luchtwegstelsel, maag-darmstelsel, urogenitaal stelses, voortplantingssysteem, bewegingsapparaat, hart- en vaatstelsel en tot slot je lymfestelsel kapot maakt.
Als ik op een van je vijf ad hominems in mag gaan: ik zou inkomensafhankelijk zijn van tabak. Maar wie zegt er nu zelf dat ie inkomens afhankelijk (sic) van het behandelen van luchtweg problemen (sic) van kinderen is?
Ik ben razend benieuwd in welk ziekenhuis jij specialist bent. Medisch Centrum West?
@kunstomdathetmoet: Deels heb je gelijk als je alleen wél in je auto rookt blijft er al genoeg shit in je auto hangen om je kinderen zo te verpesten. Dat hoef je niet eens actief te doen.
Verder is je verhaal natuurlijk complete onzin. Het is meerdere malen door meerdere instanties bewezen dat meeroken wel degelijk slecht is voor mensen en bijzonder voor kinderen.
Baas in eigen bolide is natuurlijk onzin want je telefoon mag je achter het stuur ook niet vasthouden, in je eigen bolide…
@airc: ik ontken niet dat meeroken ongezond is. Wel dat de grootte van de potentiële gezondheidsschade deze draconische maatregel rechtvaardigt.
@kunstomdathetmoet: ik zie dagelijks kinderen op mijn spreekuur die geen luchtweg medicatie meer hoeven te gebruiken als hun ouders stoppen met roken.
Hoe veel kinderen mogen dat dan volgens jou zijn om deze regel te schrappen?
@janjansen: wat is je vraag precies?
@kunstomdathetmoet: nu is de auto, met z’n kleine afgesloten ruimte en de ventilatieroosters voorin die de rook naar de kinderen op de achterbank blazen ook wel zo’n beetje de slechtste denkbare plek om te gaan zitten roken.
@mashell: eens. Als je wilt roken, kun je je raam opendoen.
@kunstomdathetmoet: Je zal het niet willen geloven maar ondanks alle accijnzen vormt roken een netto KOST voor de samenleving. Alleen al de longkankerbehandelingen kosten meer dan wat er binnenkomt aan accijnzen. En dan hebben we het nog niet over de peuken-rotzooi en stank overal waar gerookt wordt. Roken brengt behalve aan de tabakssector niemand iets op.
Dat je het met alle actuele kennis nog steeds OK vindt om met kinderen in de auto te roken, daar zakt mijn broek van af. Ben je misschien zo’n type twijfelt aan de maanlanding, denkt dat de aarde plat is, dat in lijfstraffen gelooft en die climate change ook één grote hoax vindt? Of ben je gewoon wat voor de lol aan het trollen?
@djim: Rokers kosten de samenleving juist weinig, omdat ze zo vroeg sterven. Dat scheelt pensioen- en
AOW-uitkeringen.
Het standpunt dat je me toedicht, heb ik nooit ingenomen.
@kunstomdathetmoet: zelfs het vroeger sterven is mee in rekening genomen en nog komt de kost hoger uit. Kankerbehandelingen zijn pokkeduur.
@djim: nee. Is echt genoegzaam bekend en uitputtend onderzocht.
@djim: Daar geloof ik dus niks van. Ja , wel dat die kankerbehandelingen reteduur zijn maar of je op je 60e de pijp uit gaat van het roken of op je 80e dement in een een bejaarden theuis dat scheelt ook een enorme bom duiten want x jaar AOW plus geriatische verpleging kost ook een fortuin
@djim: enerzijds wil ik het onwijs met je eens zijn. Maak een pakje maar 20€ per stuk zodat het ‘uit’ kan. Anderszijds is er met 1 ding geen rekening gehouden en dat is met het feit dat 1 op de 3 rokers longkanker krijgt, maar 1 op de 3 nietrokers krijgt een andere vorm. Dus of je nou longkanker krijgt of een andere vorm, uiteindelijk is het te kortzichtig om alles daarop af te schuiven. Dan moet je ook alcohol, bloedrood vlees, fastfood etc verbieden of veel duurder maken. Waar trek je de grens? Wat is verwijtbaar en wat niet? Dat gezegd hebbende moeten ze tabak niet duurder maken maar verbieden. Iedereen die nu jonger is dan 18 mag geen sigaretten mwer kopen, ooit. Ben je zo van het probleem af. Maarja, dat gaat niet met een tabakaindustrie…
@kunstomdathetmoet: als jij vindt dat het niet in verhouding staat dan lijkt het mij beter dat ouders zelf voor de zorgkosten opdraaien indien hun kinderen medische aandoeningen krijgen die (in)direct te wijten zijn aan het roken in de nabije omgeving van hun eigen kroost.
@erik2907: dat is inderdaad een beter idee.
@kunstomdathetmoet: ja want kinderleed is in geld uit te drukken.
@janjansen: wederom een reactie van hoge QALY-teit ;-)
@kunstomdathetmoet:
@smultie: correctie: meteen en in grote, aan het meeroken toe te schrijven mate.
@kunstomdathetmoet: ik behandel dagelijks kinderen die direct schade ondervinden van roken. Kanker is echt niet het enige probleem bij roken. Kinderen met bijvoorbeeld astma kunnen direct benauwd worden. En zo zijn er te veel voorbeelden.
Een goed voorgelichte overheid snapt dat ie kinderen tegen figuren zoals jij moet beschermen.
@janjansen: ik rook niet, dus die bescherming is niet nodig.
Maar mag je je banden nog wel op roken?
@sketcher: dat is buiten de auto dus dat lijkt me wel. Een tevreden roker is geen onruststoker.
Ik kan het mij nog goed herinneren als kind met Astma en een vader die non-stop in de auto rookte. Ik zat op de achterbank piepend en snakkend naar zuurstof.
Hij heeft mijn haat jegens rokers goed stevig in mij verankerd.
@seicilindri: als je het hebt over verpleging in een verpleegtehuis dan heb jij zeker nog nooit gehoord dat je je eigen vermogen eerst mag afdragen om überhaupt verpleegd te worden in een verzorgingstehuis. En dat beetje AOW van € 1.100,- voor een alleenstaande is een schijntje vergeleken met een kankeronderzoek. Een specialist komt er zijn bed nog niet eens vooruit voor dat bedrag.
@erik2907: Als je dement bent ga je echt wel naar een verpleegtehuis hoor zoals ik helaas bij enkele naasten r3cent heb moegen ondervinden en dat kost echt goud. 1100 euro is per maand, en dat x 12 x 20 ……
@seicilindri: lees mijn tekst nog eens. Ik zeg niet dat het niets kost, maar in eerste instantie kost het de maatschappij niets als iemand met eigen vermogen wordt opgenomen. Dan betaal je dus zelf vanuit je eigen vermogen tot aan de ‘vrije voet’.
@erik2907: Dan ben je toch niet goed geinformeerd. Je betaald een eigen bijdrage die gerelateerd is aan je eigen vermogen en je inkomen. Die bijdrage is gemaximeerd op , even uit mijn hoofd, iets van een 2300 euro p.mnd. Lang niet kostendekkend dus. Daarnaast ga je ervanuit dat mens3n dan een eigen vermogen hebben wat vaker niet als wel het geval is, ook al omdat er vaak nog geschonken wordt aan kinderen ,, juist om de eigen bijdrage te vermijden. Daarnaast is er behalve AOW ook bijna altijd sprake van pensioen. Je hebt het dus al snel over een paar honderd duizend euro per persoon. Maar dit schijnt een auto site te zijn. Mandje
Van mij mag die boete naar 100.000 euro, ik heb toch geen kinderen
En theoretisch had ik al 10 jaar dood moeten zijn, ik werd vroeger kapot gerookt in de auto op vakantie naar Kroatie ed.
@monsieurleloure: juist, bij opa en oma achterin de Corolla sedan uit de jaren tachtig, en opa maar sigaartjes paffen
De rook zo dik dat je er bijna je fiets tegenaan kon zetten
Goed besluit! Wat mij betreft roken op de openbare weg helemaal verbieden. Smerige zooi.
Roken is zooo 1979!!! Snap niet wat er zo fancy aan is om je longen te verzieken door lurken aan een kankerstokje.
@raoufff:
Niets fancy aan, maar het is een verslaving. En daar komen mensen verdomde moeilijk vanaf. En alle maatregelen om het bij jongeren te ontmoedigen ten spijt: iets wat niet mag is juist héél spannend en interessant. Vroeg of laat ben je (in een groot deel van de gevallen) in je tienerjaren voor het eerst lichtelijk aangeschoten en wil je het ook eens proberen. Valt het in de smaak, dan ben je de lul (om sjaak maar te vermijden).
Terecht, heel erg irritant als je auto rijdt en de kinderen zitten op de achterbank te roken.
Serieus, in mijn beleving is het absurd dat je niet met de telefoon in de hand mag bellen tijdens het autorijden maar dat het vasthouden van een brandend voorwerp gewoon mag.
Dat mensen vapen als roken ziet, grind mijn gears behoorlijk. Het is waterdamp, waarin bewezen is geen dermate slechte stoffen in te zitten. Mag je straks ook geen thee meer drinken in de auto, omdat daar damp vanaf komt?